Шпаргалка по "уголовному процессу"

12. Институт  реабилитации в уголовном процессе.

 Конституция РФ содержит  важное принципиальное положение, согласно которому каждый гражданин  имеет право на возмещение  государством вреда, причиненного  незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Аналогичное положение содержится и в международно-правовых актах (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Новый УПК РФ на основе этих законоположений впервые закрепил самостоятельный институт реабилитации в гл. 18, предусмотрев основные понятия этого института: круг субъектов, подлежащих реабилитации, и основания возникновения у них права на реабилитацию, порядок реализации права на реабилитацию, виды вреда, подлежащего возмещению. 
Введение института реабилитации в уголовный процесс отвечает назначению уголовного судопроизводства, выражающегося не только в защите прав и интересов лиц и организаций от преступлений, но и также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК). Поэтому отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто незаконно и необоснованно подвергся уголовному преследованию, в полной мере отвечают назначению уголовного производства. 
Реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК). Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; обеспечение возмещения вреда реабилитированному гражданину путем возложения обязанности такого возмещения на государство в полном объеме независимо от вины должностных лиц. Вред (имеется в виду имущественный ущерб), причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 
В значении и сущности реабилитации можно выделить три ее основные функции: политическую, компенсационную и нравственную <*>. Политическая функция реабилитации состоит в том, что данный институт важен и необходим для формирования в России правового государства, в котором обеспечены защита прав личности, прежде всего прав реабилитированных граждан, и возмещение им вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также для развития и функционирования всех других институтов демократического общества.

Компенсационная функция реабилитации направлена на обеспечение реабилитированному гражданину возмещения ему государством вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в уголовном судопроизводстве, устранение последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием, осуждением, применением мер процессуального принуждения и лишением свободы невиновных лиц. 
Нравственная функция реабилитации вытекает из двух предыдущих функций и представляет собой осознание гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, своей защищенности со стороны закона, своих прав, в частности, права обращаться с требованием о возмещении ему имущественного и морального вреда. 
При реабилитации граждан подлежащий возмещению им вред представляет собой устранение негативных последствий уголовного преследования, применения мер процессуального принуждения и принудительных мер медицинского характера, в том числе связанных с ущемлением трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав граждан, потерей деловой репутации и доброго имени, а равно иных неблагоприятных последствий для имущественного или психологического состояния такого лица. 
Субъектом права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК является: 
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч. ч. 2, 8 ст. 302 УПК); 
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249, ч. 2 ст. 254 УПК); 
3) обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям (п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК); 
4) осужденный, в отношении которого полностью или частично отменен вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, и уголовное дело прекращено (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК); 
5) лицо, в отношении которого отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении к нему принудительной меры медицинского характера по любому реабилитирующему основанию (ст. ст. 373, 378, 444 УПК). 
Право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18, имеет также лицо, незаконно или необоснованно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по делу. 
Субъектом права на реабилитацию не может быть признано лицо, в отношении которого применение мер процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор были отменены или изменены по так называемым нереабилитирующим основаниям на любой стадии процесса (издание акта об амнистии, истечение сроков давности и др. (ч. 4 ст. 133 УПК)). В случае причинения лицу вреда незаконными действиями в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе выполняемых после возбуждения уголовного дела, у лица не появляется право на реабилитацию, но причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства (ст. ст. 1064, 1069 ГК). 
Таким образом, основаниями возникновения права на реабилитацию являются: причинение лицу вреда в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования либо незаконного осуждения или незаконного применения судом принудительной меры медицинского характера, а также незаконного применения мер процессуального принуждения.

13. Реализация  принципа состязательности на  досудебных  стадиях уголовного  процесса

Сущность состязательности в уголовном процессе — это спор сторон перед судом. 
В основе состязательного построения процесса лежит принцип «один субъект — одна функция». Разделение трех процессуальных функций обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения дела формирует «треугольник» участников, внизу которого располагаются стороны, а в вершине находится суд. Таково исходное и обязательное условие состязательности. Если данного построения нет, то о состязательности не может быть и речи. Содержательный аспект состязательности характеризуют три компонента: а) разделение процессуальных функций; б) равноправие сторон; в) беспристрастность суда.

Проблему состязательности в современном отечественном уголовном процессе необходимо рассматривать с двух сторон: формальной и содержательной. 
В первом аспекте перед законодателем ставится задача разрешения дела с участием трех субъектов. Второй аспект данной процедуры наделение участников процесса процессуальной функцией и равными правомочиями, при этом добиться беспристрастности суда.

Названные характеристики выражают сущность состязательности — тот необходимый набор свойств, образующих данное правовое явление.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В данной норме речь идет о судопроизводстве, т.е. о производстве в суде, судебных стадиях. Конституция РФ не обязывает законодателя распространить требование состязательности на досудебные стадии уголовного судопроизводства.

Следователь, дознаватель сохранили статус полноправных «хозяев» дела, а защита как была, так и остается просителем, ходатаем перед ними. Поэтому органы уголовного преследования и защита не являются равноправными сторонами, а их противоборство не разрешается третьим субъектом — независимым судом.

По-другому организованы судебные стадии уголовного процесса. Суд и первой, и второй инстанции во всех случаях рассматривает дело по существу с участием сторон обвинения и защиты, процессуальные права которых одинаковы. Проще говоря, судебное производство всегда осуществляется посредством «треугольника» участников и распределения функций. Это позволяет утверждать, что требование состязательности судопроизводства на формально-процедурном уровне в современном отечественном уголовном процессе реализовано.

Сказанное не означает, что задача состязательного построения судебного производства у нас решена. Проблемы здесь имеются, но касаются они внутренней, содержательной стороны состязательности, в первую очередь обеспечения беспристрастности суда.

14. Состязательность  сторон: характеристика процессуальных  функций. частично

Судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В ст.123 Конституции РФ состязательность упомянута как общий принцип осуществления судопроизводства в Российской Федерации. Состязательность в уголовном судопроизводстве как таковая проявляется только на стадии судебного разбирательства.

Основу принципа состязательности в уголовном судопроизводстве составляет разделение функций защиты, обвинения и разрешения дела.

Законодатель исходит из того, что одни и те же участники уголовного судопроизводства не могут выполнять различные функции при производстве по уголовному делу.

Под уголовно-процессуальными функциями понимают совокупность реализуемых участниками уголовного судопроизводства прав и обязанностей, обусловленных их назначением, целью участия в деле, ролью и определяющих направление деятельности этих субъектов уголовного процесса.

Состязательность сторон предполагает равноправие сторон защиты и обвинения перед судом.

Функцию разрешения дела осуществляет суд.

Функцию защиты осуществляют подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители.

Функцию обвинения осуществляют дознаватель, следователь, прокурор и частный обвинитель. Но органы расследования наряду с функцией уголовного преследования осуществляют и функцию защиты, добывая оправдательные доказательства, и функцию разрешения уголовного дела, прекращая его по реабилитирующим основаниям, что равнозначно постановлению оправдательного приговора.

Равноправие предполагает предоставление сторонам в деле равных процессуальных прав и возможностей для отстаивания своих интересов, обоснования своих утверждений и требований.

Равноправие означает также, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы

Содержание принципа состязательности в уголовном судопроизводстве составляют:

1. полное разделение уголовно-процессуальных  функций обвинения, защиты и разрешения  уголовного дела между различными  участниками уголовного судопроизводства;

2. повышение роли суда в уголовном  процессе, освобождение его от  обвинительного уклона, возвышение  суда над сторонами защиты  и обвинения;

3. равенство сторон обвинения  и защиты перед судом; распространение  действия принципа состязательности  на все стадии уголовного судопроизводства.

Содержание принципа состязательности уголовного судопроизводства (Н.Комарова):

Разделение уголовно-процессуальных функций правосудия (разрешения уголовного дела по существу), обвинения и защиты.

Суд гарантирует справедливое и беспристрастное рассмотрение уголовного дела, обеспечивая сторонам возможность отстаивать свои интересы, участвовать в доказывании, заявлять ходатайства и жалобы и пр.

Суд не вправе сам принимать решение о возбуждении уголовного дела (отказе в возбуждении уголовного дела).

Суд не вправе возвращать уголовное дело на дополнительное расследование.

Суд не может продолжить разбирательство уголовного дела и его разрешение в общем порядке, если государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения.

Суд не может по своей инициативе исследовать новые обвинительные доказательства.

Суд не может по своей инициативе формулировать и обосновывать обвинение.

Проблема пассивности суда (соотношение англо-американского и континентального подходов): насколько суд должен использовать свои процессуальные возможности (например, вызывать и допрашивать свидетелей, назначать экспертизу по собственной инициативе), отступая таким образом от принципа состязательности сторон в его чистом проявлении.

15.осуществление  судом функции разрешения дела.

Как же понимать тогда формулировку ч. 2 ст. 15 УПК РФ о том, что суд выполняет функцию разрешения уголовного дела? Представляется, что это своего рода расшифровка термина "правосудие", приведение его в более понятной формулировке, более удобной в данном контексте. То есть, на наш взгляд, "разрешение уголовного дела" - синоним термина "правосудие" и не более того. Но основным, имеющим приоритет, следует все-таки считать термин, закрепленный в Конституции РФ - "правосудие".

Когда же осуществляется эта функция, в какой момент она начинается и когда завершается?

Совершенно очевидно, что она осуществляется в стадии судебного разбирательства. Но не только в ней. Стадия подготовки к судебному заседанию также является этапом осуществления функции правосудия. Как известно, в ней судом совершаются различные подготовительные действия, а также проверяется возможность перехода в последующую стадию, выявляется отсутствие каких-либо препятствий к этому. Однако основной критерий отнесения этой стадии к этапу реализации функции правосудия состоит в том, что в этой стадии уголовное дело может быть разрешено по существу либо может быть принято какое-то иное решение, касающееся дела в целом. В стадии подготовки к судебному заседанию, как известно, возможно и то, и другое, например, дело может быть прекращено или приостановлено (ст. ст. 238, 239 УПК РФ).