Оценка заключения и показания эксперта и криминалиста в уголовном процессе

Отличительная особенность заключения специалиста или эксперта в том, что в нем содержится и имеет доказательственное значение выводное знание, т.е. новое знание, полученное путем логических умозаключений. Причем именно логические выводы с использованием специальных познаний - главная и необходимая часть такого доказательства47.

Выводы эксперта и специалиста являющиеся косвенными доказательствами, могут быть положены в основу приговора только в совокупности с другими доказательствами, они могут лишь быть звеном в такой совокупности. Поэтому их роль зависит и от конкретной ситуации по делу, от имеющейся наличности доказательств. Нередко они используются лишь в первоначальном этапе расследования, для раскрытия преступления, а ценность.

По результатам оценки заключения эксперта и специалиста может быть проведен их допрос либо назначена дополнительная или повторная экспертиза. Допрос проводится для разъяснения или дополнения заключения, если это не требует дополнительного исследования (о сущности и надежности примененной методики, о значении отдельных терминов и т. п.).

Таким образом из выше сказанного можно сделать вывод, что заключения и показания эксперта и специалиста подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств. Оценивая материалы экспертизы прежде всего необходимо проверить соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого. Так же очень важно уяснить является ли эксперт лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела. Заключение эксперта подлежит оценке лица, ведущим расследование, прокурором и судом.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Данная курсовая работа была посвящена «Оценке заключений и показаний эксперта и специалиста в уголовном процессе». На основании проведенных мной исследовании, я сделала следующие выводы.

Заключение специалиста может быть использовано в целях оказания помощи следователю (дознавателю), суду для объективной и правильной оценки результатов судебной экспертизы. Явное противоречие суждений специалиста и выводов эксперта может явиться основанием для назначения повторной экспертизы.

Оценка доказательств служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения уголовного закона. При оценке доказательств следователь, прокурор, судьи руководствуются требованиями закона, выдвигающего условия общего характера устанавливающего правила допустимости доказательств и их относимости.

Эксперт и специалист - участники процесса отличные друг от друга по статусу и кругу решаемых задач и поэтому я считаю, что нельзя в названии и содержании одной статьи объединить дефиниции этих видов доказательств, поэтому я предлагаю включить в УПК РФ дополнительную статью, например 80.1 «Заключения и показания специалиста».

Заключения и показания эксперта и специалиста подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств. Оценивая материалы экспертизы прежде всего необходимо проверить соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого. Так же очень важно уяснить является ли эксперт лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела. Заключение эксперта подлежит оценке лица, ведущим расследование, прокурором и судом.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Изд-во «Филинъ». - 2009. 79 с.
2. Уголовно-процесуальный кодекс РФ. - М.: Изд-во «Элит», 2009. - 224с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации (с измененяими и дополнениями). - СПб.: Виктория плюс, 2008. - 208 с .
4. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
5. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июля 2003 г. N 27 (часть I) ст. 2706
6. Верещагина А. Институт специалиста в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // «Российский следователь». - 2007. № 3. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
7. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. - 552 с.
8. Громов Н.А. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика // «Российская юстиция». - 1998. № 8. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
9. Громов Н.А. Критерии использования доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании по уголовным делам // «Следователь». - 2000., № 1. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
10. Денисов А.Э. Применение заключения и показаний специалиста для подготовки итоговых процессуальных решений // «Адвокат», - 2009, № 10. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
11. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т. Томина, М.П. Поляков. - М.: 2006 г. - 500 с.
12. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Сухарев А.Я.. - М.: - 2004 г. - 557 с.
13. Кронов Е.В. Заключение специалиста в деятельности защитника // «Адвокат», - 2009, № 11. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
14. Лазарев Л.П. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимо законодательное регулирование // «Российская юстиция», - 2009. № 3. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
15. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Юристъ, - 2005. - 696 с.
16. Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Ростов на Дону.: Изд-во СКАГС., - 2006. - 88 с.
17. Медведев М.Ю. Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика: - М.: Юриспруденция, 1999. - 400 с.
18. Моисеева Т.Ф. О компетенции судебного эксперта // «Эксперт-криминалист». - 2008. № 1. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
19. Овсянников И. Заключения и показания специалиста // «Законность». - 2005. № 7. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
20. Пантелеев Б.Н. Роль экспертов в обеспечении правосудия по делам о пресечении экстремизма и дискриминации // «Эксперт-криминалист». - 2009. № 1. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
21. Плюк А. «Истина» или «доказанная достоверность»? // «Российская юстиция». - 1999. № 5. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
22. Рыжаков А.П. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 17 УПК РФ // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2006.
23. Саушкин С.А., Гришина Е.П. Развитие института экспертизы в Российской империи после принятия судебных уставов 1864 г. // «Уголовное судопроизводство». - 2007. № 3. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
24. Семенов Е.А. Заключение специалиста как источник доказательств // «Российский следователь». - 2009. № 19. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
25. Шаталова А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. - М.: 2008. - 395 с.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.02.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами». СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 12. Весна 2009.
27. Определение Верховного суда РФ от 10.06.2008 г. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.
28. Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 № 86-ГО9-3. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты отказано, так как избирательный закон исключает какой-либо иной способ заверения подписного листа сборщиком подписей и кандидатом, кроме собственноручного, а нарушение данного правила устанавливается в качестве основания для признания всех содержащихся в таком подписном листе подписей недействительными.
29. Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2009 г. № 66-о09-163. Приговор по делу о разбойном нападении и убийствах оставлен без изменения, так как вина осужденных доказана, наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, данных о личности каждого, влияния назначаемого наказания на их исправление.
30. Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 № 77-о09-г // www. viksunsky.nnov.sudrf.ru
31. Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 г. № 4 / www. viksunsky.nnov.sudrf.ru
32. Определение Конституционного Суда РФ от.18.07.2006 г. № 343 - О.
33. Касационное Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.08.2006 г. № 7-О06-15.
34. www. viksunsky.nnov.sudrf.ru
35. www. Allpravo.ru
36. www. Wikipedia.ru

 

Приложение № 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение № 2

 

ПРОТОКОЛ

 

ознакомления

(кого именно)

с заключением эксперта

 

 

«

»

20

г.

                      (место составления)

 

 

Ознакомление   начато   в		ч		мин
Ознакомление окончено в		ч		мин

 

 

(должность следователя (дознавателя),

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

в помещении

(каком именно)

,

 

руководствуясь ст. 206 УПК РФ, ознакомил

(кого именно)

 

 

с заключением эксперта №

от «

»

20

г.

 

по уголовному делу №

 

Одновременно

(кому именно)

разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 206 УПК РФ.

 

(подпись лица, ознакомившегося 
с заключением эксперта)

 

Перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия от участвующих лиц

 

(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)

заявления

. Содержание заявлений

:

(поступили, не поступили)

 

 

 

 

 

 

 

Участвующие лица:

(подпись)

(подпись)

 

Протокол прочитан

(лично или вслух следователем (дознавателем)

Замечания к протоколу

(содержание замечаний

либо указание на их отсутствие)

 

 

 

 

 

 

Участвующие лица

(подпись)

(подпись)

 

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

 

Следователь (дознаватель)

           (подпись)

 

1 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник., - М.: Юристъ, 2005,

2 Рыжаков А.П. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 17 УПК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006

3 Рыжаков А.П. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 17 УПК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006

4 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. - М.: Изд-во «Элит». - 2009. ст. 85

5 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. - М.: Изд-во «Элит». - 2009. ст. 88

6 www.wikipedia.ru

7 Громов Н.А. Критерий использования доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании по уголовному делу  // Следователь. -2000. -№1.

8 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. - М.: Изд-во «Элит». - 2009. ч.2 ст. 75

9 Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 № 77-о09-г // www. viksunsky.nnov.sudrf.ru

10 См. приложение № 1.

11 Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2009 г. № 66-о09-163.

12 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. - М.: Изд-во «Элит». - 2009.  ст. 81

13 Гуцко К.Ф. Уголовный процесс. Издание 4-е, переработанное и дополненное. - М.: Изд-во «Зерцало», 2000.

14 Рыжаков А.П. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 17 УПК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

15 Семенеов Е.А. Заключение специалиста как источник доказательств // «Российский следователь», 2009, № 19

16 Зуева А.Л. Основы судебной экспертизы: понятия и система. - СПб.: Инф-Да, 2005 г.

17 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. - М.: Изд-во «Элит». - 2009.  ст. 80  п.1

18 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. - М.: Изд-во «Элит». - 2009.  ст. 57 п.1.

19 Моисеева Ф.Т. О компетенции судебного эксперта // «Эксперт - криминалист», 2008, № 1.

20 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник. - М.: Юрист. 2005 г.

21 Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 № 86-ГО9-3.

22 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. - М.: Изд-во «Элит». - 2009.  ст. 200 п.1.

23 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. - М.: Изд-во «Элит». - 2009.  ст. 201 п.1

24 ФЗ от 31.05.2001 № 73 - ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ».

25 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. Ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т. Томина, М.П. Поляков. - М.: 2006 г.

26 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник. - М.: Юрист. 2005 г.