Категория существенности нарушений принципов уголовного процесса и их правовые последствия

Показания свидетеля - один из источников доказательств,  я который является средством доказывания как в уголовном, так и гражданском        судопроизводстве (ст. 175.ч.2 УПК РК, ст.64 ч.2 ГПК РК).

Таким образом, принцип, указанный в пункте 7, является общеправовым принципом, распространяется на все отрасли права.

Не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом. Никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания, - гласит п. 9 ч. 3 ст. 77 Конституции РК. На недопустимость доказательств в случаях их получения  незаконным  способом  указывает  и  гражданско-процессуальный   кодекс  РК   (ст.   ст.   68,   69)   и   уголовно-процессуальный кодекс (ст. 116), то есть данное положение находит применение как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве. Вторая часть указанного в пункте 9 положения регулирует уголовно-процессуальные отношения, так как статус осужденного лицо принимает после вступления обвинительного приговора в законную силу.

Применение уголовного закона по аналогии не допускается (п. 10 ч.3 ст.77 Конституции РК). Аналогия - применение к общественным отношениям, требующим правового регулирования, но не урегулированным прямо законом или подзаконным актом, правовых норм, регулирующих сходное отношение. Анализируемые требования текстуально повторяются в ст. 9 УК РК.

Таким образом, система принципов правосудия, изложенных в ст. 77 Конституции Республики Казахстан, носит синтетический характер, что проявляется в сведении в систему каш общеправовых принципов, так и принципов отраслевого характера, а именно принципов уголовного процесса.

Но при этом, в соответствии с п.4. «в суде каждый имеет право быть выслушанным». Данное положение имеет место по любому виду правоотношений: административному, уголовному, гражданскому. Праву быть выслушанным соответствуем, обязанность суда - выслушать, в данном случае усматривается элемент правосубъектности, которую составляют такие гражданско-правовые понятия, как правоспособность и дееспособность граждан. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и использовать их - есть гражданская дееспособность, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть достижении восемнадцатилетнего возраста.

Является ли принципом положение п.4, ч.3, ст.77 Конституции РК «в суде каждый имеет право быть выслушанным»? Место ли в системе конституционных норм? Указанное положение является элементом правосубъектности совершенно иной категории. Г. Сапаргалиев указывает: «Конституционные принципы - выраженные в Конституции основополагающие начала, определяющие содержание общественных отношений, являющихся объектом конституционно-правового регулирования. Конституционные принципы юридически и логически обусловливают содержание Конституции и издаваемых в ее развитие и на ее основе нормативных правовых актов». /20, с. 45/ Указанное выше в п.4. положение, безусловно, исключительной важности, но оно не является принципом, это элемент права гражданина. Кроме того, под «каждым» законодатель подразумевает совокупность лиц, в той или иной степени принимающих участие в рассмотрении дела в суде, осуществляющих конкретные судопроизводственные функции. Вне функций право выступать в суде не имеет под собой основы /9, с.195/, следовательно, таким правом обладают, на наш взгляд, только лица, заинтересованные в исходе дела.

Из вышеизложенного следует, что сочетание на конституционном уровне принципов отраслевого характера с принципами, носящими общее распространение, общеправовой характер, позволяет говорить о нечеткости структуризации системы принципов на конституционном уровне. Более того, отдельные формулировки, которые здесь представлены как принципы правосудия п.4 «в суде каждый имеет право быть выслушанным», могут быть расценены как иные категории судопроизводства, имеющие место в теории и практике судопроизводства, и которые являются элементом правосубъектности, элементом права участника судопроизводства. Элемент, причем только часть: так как правосубъектность означает сумму, совокупность не только прав, но и обязанностей. Плюсовые права участника судопроизводства объективизируются, уравновешиваются системой плюсовых обязанностей.

Система принципов, определенных в Конституции РК, предполагает их развитие в отраслевом праве, потому что уровень Конституции как Основного Закона, как основополагающего нормативного акта, не позволяет конкретизировать отраслевые положения. На конституционном уровне формируются только наиболее важные, наиболее емкие положения, которые обязательно должны найти свое дальнейшее развитие на отраслевом уровне. Однако часть указанных в ч.3 ст.77 Конституции РК принципов правосудия текстуально повторяется в отраслевом законодательстве в качестве принципов уголовного процесса, в связи с чем в ст.77 усматривается противоречие, а именно: общеправовые принципы и принципы уголовного процесса, т.е. отраслевые, сведены в одну систему. В соответствии со структурой в данной статье должны фиксироваться лишь общеправовые принципы, которые детализируются в отраслевом законодательстве.

Кроме того, общие положения, указанные в разделе 2 «Человек и гражданин» Конституции РК, находящиеся вне пределов принципов правосудия, вне узаконения ст. 77 Конституции, в Уголовно-процессуальном кодексе РК, в отраслевом праве, также представлены как принципы. Например, право на судебную защиту своих прав и свобод (ст. 13 Конституции РК), равенство всех перед законом и судом (ст. 14), право на неприкосновенность частной жизни (ст. 18), неприкосновенность жилища (ст.25), никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда (ст. 26) и другие, текстуально повторяются в Уголовно-процессуальном кодексе в качестве принципов уголовного процесса, тогда как в Конституции, указаны вне конституционных, зафиксированных принципов правосудия. В данном случае нами усматривается противоречие между общими положениями и зафиксированными, конституционными   принципами  правосудия,   которые   в   Уголовно-процессуальном кодексе представлены в виде равновеликих, взаимообуславливаемых отраслевых принципов. Таким образом:

1. Принципы правосудия, зафиксированные в ст.77 Конституции Республики Казахстан общие, обязательные и единые для всех судов и судей, адресованы также и органам уголовного преследования, оказывают влияние и на их деятельность.

2. Система зафиксированных принципов правосудия,  изложенных в ст. 77 Конституции Республики Казахстан, носит синтетический характер, что проявляется в сведении в систему как общеправовых принципов, так и отраслевых, уголовно-процессуальных (тогда как отраслевые принципы должны находить отражение в отраслевом праве в качестве конкретизирующих общеправовые принципы). Изложенное подводит к выводу о нечеткости структуризации системы зафиксированных принципов правосудия на конституционном уровне.

3. Вызывает сомнение включение в систему принципов правосудия положения п. 4. ч. 3. ст.77 Конституции РК «в суде каждый имеет право быть выслушанным». «Право быть выслушанным»   может  быть   расценено   как   иная   категория, имеющая место в теории и практике судопроизводства, несомненно, большой важности, которое является не принципом правосудия, а правом участника судопроизводства, который имеет в уголовном процессе правовой интерес.

4. Проявлением противоречия является сведение в систему принципов уголовного процесса как конституционных принципов правосудия, зафиксированных в качестве таковых в ст. 77, так и общих положений Конституции, находящихся вне пределов принципов правосудия, вне ст. 77.

ГЛАВА 2 КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

2.1. Конституционные принципы

Классификация принципов уголовного судопроизводства имеет как теоретическое, так и практическое значение. Теоретическое значение заключается в том, что классификация является основой системного подхода к изучаемым объектам.

Применительно к принципам уголовного судопроизводства это чрезвычайно важно ввиду того, что они проявляются не в одинаковой степени на различных этапах производства по делу, а на разных стадиях судопроизводства являются взаимосвязанными, взаимообусловленными, равновеликими основными ключевыми положениями.

Говоря о практическом значении классификации принципов уголовного судопроизводства, следует отметить, что принципы представляют собой систему предписаний, выполнение участниками уголовно-процессуальных отношений системы прав и соответствующих им обязанностей. Классификация принципов уголовного судопроизводства поможет определить критерии нарушений принципов, поможет избежать принятия незаконного и необоснованного решения по уголовному делу.

Все принципы уголовного процесса по существу имеют конституционное значение. Всякая попытка оспорить правовую равноценность процессуальных начал, установить среди них внутрисистемную иерархию, верховенство одних над другими заведомо обречена на неудачу. С этой точки зрения нельзя рассматривать конституционные принципы по отношению к отраслевым в качестве норм-доминант, позволяющих наиболее четко и правильно толковать и применять текущее законодательство при осуществлении уголовного   судопроизводства. Каждый принцип уголовного процесса, вне зависимости от источника закрепления, одинаково важен при интерпретации действующего законодательства, и органы государства при наличии пробельности или противоречивости отдельных норм обращаются к тому принципу (принципам), в сфере регулирования которого обнаруживается такая пробельность или противоречивость, и действуют в точном соответствии с его сущностью. Подобно тому, например, как принцип обеспечения обвиняемому права на защиту позволит правильно разрешить рад неурегулированных вопросов, относящихся к правам подсудимого и осужденного, так и принцип непосредственности служит такой же основой для решения некоторых спорных вопросов, возникающих в связи с оглашением на суде показаний обвиняемого и свидетелей, данных на предварительном следствии или дознании.

Точно так же нет никаких предпосылок для установления иерархических отношений между самими конституционными принципами правосудия. /24. С. 17,22,23/ Все они являются выражением общеправовых принципов, закрепленных в Конституции РК. Ни один из них не группирует вокруг себя другие принципы правосудия и не подчиняет их себе. В противном случае подчиненные принципы неизбежно оказались бы поглощенными доминирующими и растворились бы в них./25.СЛ7/ Для принципов не существует шкалы с делением на более или менее важные. Начало, имеющее цену ниже другого, не может входить в процессуальную систему равновеликих, однопорядковых структур./26.С. 10/ Значение классификации в любой сфере познания заключается в том, что она «содействует движению науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза. Классификация, базирующаяся на научных основах ... позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных еще фактов и закономерностей» /27.С.257/ Существуют различные точки зрения ученых о систематизации и классификации принципов уголовного процесса.

В зависимости от характера отнесения группы принципов к законодательным источникам, они разделяются на конституционные и отраслевые (специальные и иные). /28.С.84-114; 29.С.40-45; ЗО.С.26-29; 31. С.49-51; 32. С.32, 47; ЗЗ.С.90/ В литературе нередко отнесение принципов к конституционным и отраслевым основывалось единственно на значимости самого источника, без учета факта текстуального восприятия конституционной формулы отраслевым законодательством. Такая классификация представляется формальной, не имеющей существенного значения./34.СЛ41/ Решая вопрос о системе принципов уголовного процесса, нельзя исходить только из того, в каком акте закреплены соответствующие положения, тем более, что нормы, содержащиеся в Конституции, получили свое разрешение и конкретизацию в отраслевом законодательстве П.С.Зб/

'Текстологический» подход представляется сугубо формальным, ведущим к ошибочным выводам по существу /23.С.21/, так как в целом противоречит содержанию понятия «принцип». Какой бы ни была юридическая форма закрепления принципов, они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значения./З 5 .С. 3 3 -40/ По этому поводу Т.Н.Добровольская указывала: «Так как каждый из этих принципов объективно выражает такую сторону существа нашего процесса, без которой невозможно достижение его целей, действительное соотношение этих принципов друг с другом и связь их с задачами уголовного судопроизводства выражает лишь признание системы этих принципов единой цепью органически взаимосвязанных и одинаково значимых положений, стоящих в одном ряду» /7.С.38/. Думается, права Б.Х Толеубекова, по мнению которой деление принципов уголовного процесса на конституционные и отраслевые глубоко ошибочно, как оно носит механистический характер, противоречит логической структуре права и законодательства, приводит к делению принципов на более значимые (главные) и менее значимые (второстепенные) и может оказать негативное влияние на правоприменительную деятельность. Независимо от принадлежности принципа к той или иной группе, он может быть закреплено любом источнике уголовно-процессуального права, что не противоречит требованию их соответствия Конституции РК и конституционным законам.(9. С. 138-139)

Распространенной в юридической литературе является классификация принципов уголовного процесса в зависимости от механизма реализации принципов, в соответствии с чем они делятся на судоустройственные (организационные) и судопроизводные (процессуальные или функциональные). /36.С.5; 37.С. 125; 7.С. 14-16; 38.С.53/ Так, М.С. Строгович указывает, что «связь принципов судоустройства и принципов уголовного процесса не исключает, а предполагает их различие. Наименование этих принципов основными вместе с тем указывает на их отличие от тех процессуальных принципов, которые имеют менее общее значение и являются принципами отдельных стадий советского уголовного процесса, отдельных институтов» /37. С. 125/

С нашей точки зрения, М.С.Строгович разделяет неотделимые категории. Судоустройственные принципы в уголовно-процессуальной сфере являются принципами уголовного процесса как основные начала судопроизводства. «Ни один из них не функционирует за рамками судопроизводства и, следовательно, все они являются процессуальными». /34. С. 142/

В юридической литературе существует положение, согласно которому различают, в зависимости от степени общности в системе принципов советского права, принципы общеправовые, межотраслевые, отраслевые и даже отдельных правовых институтов /39. С.105-106/ Поэтому вполне уместен вопрос: возможно ли конструировать самостоятельную систему принципов отдельной стадии процесса?