Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Мая 2015 в 16:47, курсовая работа
В системе процессуального права принципы занимают главенствующее место, всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими остальные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Обладая высокой степенью общности, опосредствуясь в других правилах, принципы синхронизируют всю систему процессуальных норм и придают глубокое единство механизму уголовно-процессуального воздействия. Именно такая взаимосвязь общих и конкретизирующих норм обеспечивает единство процессуального порядка по всем уголовным делам ст. 1УПК РК и соблюдение законности в уголовном судопроизводстве.
Введение
Глава 1 Конституция республики Казахстан как правовой
источник формирования принципов уголовного судопроизводства
Глава 2 Классификация принципов уголовного судопроизводства
2.1. Конституционные принципы
2.2. Принципы уголовного процесса
Глава 3 Категория существенности нарушений принципов
уголовного процесса и их правовые последствия
Заключение
Список использованной литературы
Таким образом, к принципам уголовного процесса, источником которых являются конституционные принципы правосудия, закрепленные, зафиксированные в ст. 77 Конституции и которые носят отраслевой характер, относятся:
Другую группу принципов уголовного процесса, источником которых является зафиксированная в Конституции, но не выраженная как принципы особая группа правовых идей, общие положения, носящие всеобщий характер, представляющие составную часть правового статуса человека и гражданина, отвечающие уровню конституционного закрепления и которые формируются на основе анализа Конституции, но усматривают определенные направления организации, деятельности государства, его органов, граждан, их объединений и должностных лиц, составляют следующие:
Отраслевое право является основным проводником конституционных положений, названные выше принципы вытекают из общих положений Конституции Республики Казахстан, имеющих для уголовного судопроизводства принципиальное значение.
Принцип свободы обжалования процессуальных действий и решений по сути своей является элементом субъективного права участника уголовного процесса. Свобода обжалования процессуальных действий и решений находит отражение, сводится к принципу охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам.
Глава 3 Категория существенности нарушений принципов уголовного процесса и их правовые последствия
В статье 9 УПК РК говорится, что значение принципов уголовного процесса состоит в том, что их нарушение, в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств.
В этой связи вопросы установления степени значимости нарушений этих принципов приобретают важный практический смысл. Важность данного аспекта прямо вытекает из смысла ст. 9 УПК РК, В частности, речь идет о восприятии законодателем неизвестной уголовно-процессуальному праву оценочной категории, названной «существенностью нарушения принципа». Ранее действовавший и ныне действующий УПК РК содержит в себе норму о «существенных нарушениях уголовно-процессуального закона» (ст. 330 УПК КазССР, ст. 415 УПК РК), что по своему содержанию и значимости не совпадает с категорией «существенности нарушения принципа», так как в первом случае речь идет о нарушении конкретной нормы, а во втором - о нарушении системы предписаний, составляющих содержание конкретного принципа, а также об искажении, неверном толковании сущности данного принципа. Это означает, что определение степени существенности нарушения принципа должно осуществляться на базе развитой системы критериев оценки конкретных нарушений. И эта система критериев должна обеспечить адекватную нарушению форму восстановления нарушенного права. Формы восстановления не должны выходить за пределы уголовно-процессуального закона.
В 80% изученных архивных уголовных дел допускались различной степени нарушения принципов уголовного процесса. Причем, в 59 случаях из 100 нарушения принципов были допущены путем неполного выполнения предписанных законом процессуальных действий, в 41-м случае из 100 нарушений I путем неправильного выполнения предписанных законом процессуальных действий. В результате в 65 случаях из 100 -правовые последствия нарушений принципов повлекли небла-гО0риятные последствия не для субъектов, нарушавших принципы уголовного процесса, а для участников уголовного процесса, имеющих личный интерес в исходе дела. Нарушения уголовно-процессуального закона являются нетерпимыми, потому чт0 они ущемляют права и законные интересы граждан, предприятий и организаций, подрывают авторитет органов, ведущих борьбу с преступностью.
Пленум Верховного суда Республики Казахстан разъясняет, что грубыми нарушениями законности являются факты необоснованного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения мер процессуального принуждения, необоснованного осуждения, вследствие которых серьезно страдают законные права и интересы человека и гражданина, юридических лиц, причиняется материальный ущерб и моральный перед ним и государству. Незаконность действий органов, ведущих уголовный процесс, устанавливается приговором или постановлением суда либо постановлением, вынесенным органом дознания, предварительного следствия, прокурором. /58. С.43-44/ М.С. Строгович отождествляет уголовно-процессуальные правонарушения с нарушениями социалистической законности. «Нарушение законности - это любые нарушения закона, несоблюдение и неисполнение требований закона органами государства, общественными организациями, должностными лицами, гражданами. Любое противоправное действие или бездействие, любое поведение, любой проступок, противоречащий закону... Если действиями лица нарушен закон, это есть нарушение законности, нарушение права, т.е. правонарушение и оно должно быть устранено. Установление же вины правонарушителя необходимо тогда, когда решается вопрос о его ответственности за правонарушения... Правонарушение происходит во всех случаях нарушения закона или законности.» /59. 189-197/. Г.Н. Ветрова уточняет данное определение, называя Уголовно-процессуальное правонарушение виновным нарушением требований уголовно-процессуального закона субъектами Уголовно-процессуальных отношений. /60. С.65/ А.И. Столмав отмечает: «Уголовно-процессуальное правонарушение – это судо-виновное, противоправное деяние субъекта уголовного производства, заключающееся в нарушении процессуальных обязанностей и причиняющее вред правоприменитель» процессу, запрещенное уголовно-процессуальными санкция т.е. санкциями именно данной отрасли права». /61. С.76/
По мнению В.Н. Кудрявцева, с объективной стороны уголовно-процессуальное правонарушение - это существенное рушение норм уголовно-процессуального закона субъекта уголовно-процессуальных правоотношений, выразившееся общественно вредном (опасном), виновном деянии деликта, способного субъекта, имеющее причинную связь с наступившими последствиями. В своей сути -»это невыполнение активных обязанностей, нарушение запретов, а также так называемое «злоупотребление своим правом». /62. С. 198/
Г.А. Ерофеев характеризует процессуальные нарушения как допущенные всяким способом несоблюдения любых требований уголовно-процессуального законодательства судом и судьей, прокурором, следователем, органом и лицом, производящим дознание при возбуждении, расследовании и рассмотрении уголовных дел. /63. С.4/ Обобщенное, наиболее точное, на наш взгляд, определение дает Л.Д. Калинкина, которая всякое нарушение уголовно-процессуального закона определяет как умышленное или неосторожное отступление государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, а также иных субъектов процесса от предписаний (требований) уголовно-процессуальных норм. При этом понятием нарушения уголовно-процессуального закона охватываются как отступления от уголовно-процессуальных норм, так и отступления от норм, сформулированных в других правовых актах./64. С.8/
Неправомерные действия следователя, направленные и субъективному мнению на успешное достижение задач уголовного судопроизводства и объективно выразившиеся в принял итогового решения, незаконность и необоснованность которого была отражена в процессуальном акте или судом, А. Соловь С. Шейфер и М. Токарев называют следственными ошибками/65.С.172/.
Однако С. Г. Вальков замечает: «Ошибка не есть нарушение закона не есть неправомерное действие или неправомерное бездействие а есть отношение субъекта к объекту /66. С.28/
Всякая ошибка в общепринятом, обиходном смысле представляет собой неправильность, неточность, погрешность, ляпсус неверный или ложный шаг. В словарях русского языка ошибка трактуется как неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях. /69. С.419/
В уголовном процессе ошибки могут иметь место при принятии процессуальных решений и производстве процессуальных действий. В мыслительной деятельности ошибки также могут быть, например, в ходе оценки собранных доказательств. Но такие ошибки, не будучи объективно выраженными в принимаемых по уголовному делу решениях и производимых процессуальных действиях, никакого юридического значения не имеют.
Неправильное применение закона может заключаться как в ошибочном толковании судом уголовной или уголовно-процессуальной нормы закона при ее применении, так и в несоблюдении изложенных в ней требований./16. С.45/
В уголовно-процессуальном законодательстве не существует понятия «процессуальные ошибки». В нем говорится о нарушениях уголовно-процессуального закона». В каком же соотношении находятся эти два понятия. На наш взгляд, это не тождественные понятия, они соотносятся как часть и целое.
Понятие «процессуальные ошибки» уже, чем «нарушение уголовно-процессуального закона», так как нарушение уголовно-процессуального закона включает в себя как непреднамереные нарушения, так и умышленные, преднамеренные.
Незаконное решение, принятое вследствие злоупотребления в зависимости от степени общественной опасности будет выступать, в качестве проступка либо уголовно наказуемого деяние. Часть РК гласит: «Фактические данные, с нарушениями ч. 1 настоящей статьи, могут быть использованы в качестве доказательств факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших». Негативные результаты уголовного производства могут быть следствием преднамеренных действий должностных лиц и тогда мы говорим о преступлениях против правосудия. Однако чаще они являются порождением низкого уровня профессиональной культуры, предвзятости отдельных работников правоохранительной системы, их амбициозности, недобросовестности или небрежности. И тогда мы говорим о нарушениях уголовно-процессуального закона.
В научной литературе для обозначения нарушений уголовно-процессуального закона употребляются термины «упущения предварительного следствия», «проблемы предварительного расследования», «следственные и судебные ошибки», «процессуальные ошибки», «существенные недостатки», «недостатки расследования».
Таким образом, в число нарушений включаются как грубые нарушения уголовно-процессуального закона, совершаемые вполне осознанно, так и неправильное применение уголовного закона, незаконность и необоснованность которых констатированы соответствующим должностным лицом или органом. Указание в определении таких признаков нарушений, как «незаконность» и «необоснованность» решения, каждого самостоятельно, имеет значимость, поскольку позволяет различать нарушения по характеру их образования и точно установить способ их исправления.
Остановимся на нарушениях принципов уголовного судопроизводства. «Принципами уголовного процесса являются закрепленные действующим законодательством основные, наиболее общие, руководящие положения о существенных свойствах и закономерностях процессуальной системы, на которых должен строиться и действовать уголовный процесс». /70. С.32/ Нарушением принципа, думается, будет являться нарушение входящих в его содержание одной или нескольких норм в совокупности государственными органами или должностными лицами.
Представляется, что нарушение принципа, проявляется его искажении, неверном толковании, в любом действии или бездействии, преднамеренном либо непреднамеренном неисполнении либо ненадлежащем исполнении предписаний, составляющих его содержание. Нарушения принципов могут проявляться как в несоблюдении форм процедуры судопроизводства (ст. 415 УПК), так и в несоблюдении требований, относящихся к следственной и судебной деятельности, к ее содержанию (ст. 413 УПК). О нарушениях принципов, которые привели к нарушениям конституционных прав граждан, говорят и статистические данные о состоянии следственной работы МВД РК. В 1998г. судами на дополнительное следствие были возвращены 4202 уголовных дела, или 8,6% от числа направленных в суд, в 1999 г.-4732 уголовных дела, или 11, 2% от числа направленных в суд. В 1998 судами были оправданы 100 человек, из них 50 содержались под стражей, в 1999 - оправдано ИЗ человек, из них 99 содержались под стражей. При этом 95 работников правоохранительных органов были осуждены в 1999 г. за нарушения прав граждан, в том числе за применение насилия - 36. /71/ Кроме того, прокурорами за последние 3 года за неподтверждением подозрения освобождено 1032, а за отсутствием основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу освобождено 15510 задержанных лиц. /72. С.62