Категория существенности нарушений принципов уголовного процесса и их правовые последствия

Т.А. Москвитина замечает: «Целесообразно .... ввести указание, что существенными нарушениями признаются и те, которые затрудняют либо делают невозможной проверку законности и обоснованности приговора». /73. С.85/ С чем мы, безусловно, согласны.

Ст. 412 УПК РК приводит основания к отмене или изменению приговора кассационной инстанцией, это:

1. Односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;

2. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

3. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

4. Неправильное применение уголовного закона;

5. Несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.

В указанной статье дан перечень оснований к отмене или изменению приговора ввиду нарушений уголовного материального и процессуального законов. Установление хотя бы одного из нарушений, указанных в ст. ст. 413-417 УПК РК, означает одновременно наличие оснований, предусмотренных статьей. Указанные нарушения взаимосвязаны, взаимозависимы, взаимообусловлены. Ст. 9 УПК РК указывает на такие нарушение     принципа, которые в силу своего характера и существенности ведут к признанию состоявшегося производства по делу недействительным, отмене вынесенных в ходе такого производства решений либо признанию собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств, тогда как в он 412 УПК говорится лишь об отмене или изменении приговору т.е. решения, и решения эти могут быть различными в соответствии со ст. 411 УПК и лишь п. 2,4,5 указывают на отмену при-говора и прекращение дела.

Можно сделать вывод, что в числе проанализированных выше оснований к отмене или изменению приговора отсутствуют основания для вынесения решений о признании состоявшегося производства по делу недействительным, либо о признании собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств, каковые указаны в ст. 9 УПК.

В целях установления указанных выше оснований обратимся к разъяснению некоторых понятий. Пункт 27 ст. 7 УПК РК «производством по делу» означает совокупность процессуальных действий и решений, осуществляемых по конкретному уголовному делу в ходе его возбуждения, досудебной подготовки, судебного разбирательства и исполнения приговора (постановления) суда.

Из смысла п. 27 ст. 7 и ст. 9 УПК РК следует, что нарушение принципа должно быть настолько существенным, что все состоявшиеся действия (п.30 ст.7 УПК), произведенные в ходе уголовного судопроизводства, акты применения уголовно-процессуального права, выносимые органами, ведущими уголовный процесс, в пределах их компетенции в определенной УПК РК форме - приговоры, постановления, заключения, представления, санкции (п. 32 ст.7) - признаются недействительными.

Так как исследованием доказательств занимается не только суд, но и другие государственные органы на досудебных этапах, ясно, что сфера действия ст. 9 УПК РК выходит далеко за рамки деятельности суда.

Поскольку избежать оценочного момента при определений понятий существенного нарушения принципа полностью возможно, наиболее целесообразны, на наш взгляд, два пути вынесения большей определенности в процессе оценки нарушений принципов в качестве существенных:

1. Существующий перечень оснований к отметили изменяю приговора кассационной инстанцией (ст. 413ПК РК);

2. Оценка конкретных нарушений в качестве существенных нарушений принципов в руководящих разъяснениях Пленум Верховного Суда РК.

Это позволило бы конкретизировать, определит пределы рассмотрения при оценке конкретных нарушении качестве существенных либо несущественных нарушений принципа.

Как было отмечено ранее, это должны быть нарушения системы норм, составляющие содержание принцип, которые с очевидностью повлияли или влияют на достоверной вывода в результате производства по делу.

В ст. 9 говорится об «отмене вынесенных в ходе производства решений». «Отменить» не означает «изменить». Поправка, перемена, изменяющее что-нибудь прежнее /74. С.243), т.е. означает оставить то же решение, но с корректировкой в предложениях. «Отменить» - объявить недействительным, упраздняемым или подлежащим неисполнению /74U72), т. е. не соответствующим фактическим обстоятельства дела. Отсюда следует, что первое последствие, указанное ист. 9 УПК РК - признание состоявшегося производства по делу недействительным - тождественно 2-му - отмене вынесенных в ходе такого производства решений.

Основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела даны ст. 414 УПК. Они, на наш взгляд, применимы к любому государственному органу и должностному лицу, ведущему производство по делу и на любой стадии:

1. выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

2. суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда,

3. при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие,

4. выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовно, го закона или на определение меры наказания.

Какими должны быть нарушения норм, составляющих содержание принципа, чтобы в результате совокупности процессуальных действий и решений, осуществляемых по конкретному уголовному делу в ходе его возбуждения, досудебной под. готовки, судебного разбирательства и исполнения приговора суда было принято одно из указанных в ст. 9 УПК РК решение? На этот вопрос абсолютное большинство опрошенных должностных лиц назвали следующие основания;

1. Незаконное уголовное преследование и предание лица суду.

2. Незаконное обвинение лица вопреки наличию обстоятельств:

а) отсутствие события преступления,

б) отсутствие в деянии состава преступления,

в) отсутствует жалоба потерпевшего - по делам о преступлениях, предусмотренных ч. I ст. 33 и ч. 1 ст. 34 УПК РК, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. ЗЗ и ч.2 ст. 34 УПК РК.

г) в отношении лица имеется вступивший в законную силу приговор суда по тому же обвинению либо иное неотмененное судебное постановление, установившее невозможность уголовного преследования,

д) в отношении лица имеется неотмененное постановление органа уголовного преследования об отказе от уголовного преследования по тому же обвинению.

3. Уголовное дело было возбуждено, несмотря на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. ЗЗ, ч.2 ст. 34 УГЖ РК, или все же возбуждено и не было прекращено с момента выявления обстоятельств, предусмотренных п.6 ч,1 ст.37 УПК, исключающих уголовное преследование.

4. Уголовное дело не было прекращено вследствие акта амнистии, который устраняет применение наказания за совершенные деяния, либо за истечением сроков давности, которые исключают уголовное преследование, и уголовное преследование незаконно продолжалось, несмотря на согласие лиц на прекращение уголовного дела.

5. Производство осуществлялось лицом, подлежащим отводу- либо лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу.

6. Нарушены подследственность либо подсудность.

7. Участвующие в деле лица лишены гарантированных законом конституционных прав.

8. Конкретные нарушения уголовно-процессуальных норм привели к утрате доказательств, что в свою очередь, могло повлиять на выводы, указанные в решении органа уголовного преследования и суда.

Таким образом, положение статьи 9 УПК РК применимо ко всем стадиям уголовного процесса. В зависимости от существенности правовых последствий нарушения принципа выносится одно из трех указанных ниже решений:

1. Производство по делу признается недействительным;

2. Вынесенные в ходе такого производства решения отменяются;

3. Собранные при этом материалы признаются не имеющими силы доказательств.

На вопрос: «Есть ли, на Ваш взгляд, необходимость признания состоявшегося производства по делу недействительным, если существует институт отмены вынесенных решений и признания собранных материалов не имеющими силы доказательств?» 53% опрошенных судей и прокурорских работников, осуществляющих надзор за органами дознания и предварительного расследования, ответили утвердительно. Причем 46% этих же опрошенных лиц заявило, что они в своей правоприменительной деятельности, наряду с другими решениями, принимают и анализируемое.

Рассмотрим названные последствия. Анализ норм УПК РК приводит нас к следующим выводам.

1. «Отмену вынесенных в ходе такого производства решений» (ст. 9 УПК РК) раскрывают:

а) часть 3 ст. 10 УПК РК, которая гласит, что нарушение  судом, органами уголовного преследования при производстве по уголовным делам недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными незаконных актов и их отмену,

б) часть 4 ст. 11 УПК РК утверждает буквально следующее: «Приговор и другие решения суда, осуществлявшего уголовное судопроизводство по неподсудному ему делу, превысившего свои полномочия или иным образом нарушившего предусмотренные настоящим Кодексом принципы уголовного судопроизводства, незаконны и подлежат отмене».

в) ст. ст. 190, 197, 412 УПК РК регулируют отмену незаконных решений в уголовном процессе.. Необходимо заметить что в результате любой отмены решения, на смену ему выносится иное решение.

2. Признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств конкретизируется нормами Особенной части:

а) часть 4 ст. 116 УПК РК отмечает, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельства, указанного в ст. 117 УПК РК.

б) получив уведомление о произведенном без санкции обыске (осмотре, прослушивании и записи переговоров) прокурор выносит постановление о его законности или незаконности. В случае принятия решения о незаконности произведенного обыска материалы, полученные в результате обыска (осмотра, прослушивания и записи переговоров ст.ст. 222, 232, 237 УПК РК), не могут быть допущены в качестве доказательства по делу.

3. Признание состоявшегося производства  по делу недействительным, Данное  положение не находит регламентации  Б Особенной части УПК РК. Однако, как показывает правоприменительная  практика, в случаях допускаемых  нарушений порядка производства по делам частного обвинения возникает необходимость принятия подвергаемого анализу решения.

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются (несколькими лицами) путем подачи в суд жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности. При подаче жал орган дознания, следователю или прокурору оно подлежит направлению в суд (ч. 1 ст. 390 УПК РК). Кроме того, ч. 3 ст. 185 УПК РК разъясняет, что в случае направления заявления или сообщения по подсудности, орган дознания, начальник следственного отдела, следователь, прокурор обязаны принять меры к закреплению следов преступления. Для решения вопроса о направлении заявления по подсудности, при необходимости, в соответствии со ст. 184 УПК РК, собираются дополнительные сведения, истребуются документы или иные материалы, проводится осмотр места происшествия, назначается экспертиза. Однако при принятии решений по делам частного обвинения нередко на практике нарушаются требования закона: возбуждаются уголовные дела, проводятся следственные действия. В подобных ситуациях, осуществляя надзор за законностью возбуждения уголовного дела, прокурор не вправе ни прекратить уголовное дело, т.к. отсутствуют основания для принятия такого решения, ни отменить постановление о возбуждении уголовного дела, т.к. заявление подано частным обвинителем. Возможно, к аналогичным случаям применим п. 3 ст. 190 УПК РК, который регламентирует отмену прокурором постановления о возбуждении уголовного дела и прекращение уголовного дела, если по нему уже произведены следственные действия. Данная проблема, думается, требует своего разрешения. Возможно, именно в подобных случаях необходимо выносить решение о признании состоявшегося производства по делу недействительным.

Как уже было отмечено выше, производство по делу представляет собой совокупность процессуальных действий и решений.

Состоявшееся производство по делу во всяком случае будет признано недействительным, вынесенные в ходе такого производства решения отменены, либо собранные при этом материалы признаны не имеющими силы доказательств, если в ходе реализации норм, составляющих содержание принципа, будут допущены нарушения требований УПК РК, в том числе:

1) применение насилия, угрозы, обмана, а равно иных незаконных действий; 2) использование заблуждения лица, участвующее в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, го или неправильного ему их разъяснения; 3) проведение процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу; 4) участие в процессуальном действии лица, подлежащего отводу; 5) существенное нарушение порядка производства процессуального действия; 6) получение фактических данных от неизвестного источника либо от источника, который не мог быть установлен в судебном заседании; 7) применение в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям, в результате чего участники уголовного процесса были лишены гарантированных законом прав, нарушены правила уголовного процесса при расследовании или судебном разбирательстве.