Актуальные проблемы обязательственного права России

В праве Англии проводится деление договоров на договоры «формальные», не требующие для своей  юридической силы существования встречного удовлетворения в пользу обязывающегося лица, и договоры простые, которые недействительны при отсутствии указанного встречного удовлетворения.²⁹

Существуют и другие классификации обязательств.

Иногда обязательством предусматривается  совершение должником одного или  нескольких обусловленных действий. В зависимости от возможности  выбора или замены одного обусловленного действия другим различают факультативные и альтернативные обязательства.

В отношении альтернативных обязательств общим для отдельных  иностранных правовых систем могут  считаться следующие положения.

При альтернативных обязательствах предполагается, что право выбора одного из предусмотренных должником действий принадлежит должнику, если иное прямо не обусловлено в договоре. Выбор может быть сделан как путем прямого сообщения о нем, так и молчаливо, например, посредством передачи одного из тех видов товара, которые альтернативно подлежали сдаче продавцом покупателю. Совершенный выбор между альтернативно предусмотренными действиями приобретает обратную силу, и избранное действие считается обязательным для должника с момента самого возникновения обязательства, а не с того момента, когда был сделан выбор.³⁰ В случае невозможности исполнения какого-либо из альтернативно обусловленных действий без вины должника или кредитора, должник остается обязанным к совершению тех действий, которые и в дальнейшем возможны. Если остается возможным выполнение лишь одного действия, то на нем концентрируется обязательство, которое, таким образом, утрачивает характер альтернативного.

Для определения последствий невозможности  выполнения одного из альтернативных действий следует различать, на ком  лежит вина и кому принадлежит  право – должнику или кредитору.

1) При невозможности  выполнения одного из действий  по вине должника: если право  выбора принадлежит должнику, он  обязан выполнить то действие, которое еще остается возможным, и к этому действию и сводится обязательство; если же право выбора принадлежит кредитору, последний вправе требовать от должника или совершения возможного еще действия, или же возмещения ему убытков за несовершение того действия, которое стало по вине должника невозможным.

2) При невозможности выполнения  одного из действий по вине кредитора: если право выбора принадлежит должнику, он вправе либо отказаться от совершения какого бы то ни было действия, либо совершить действие, остающееся еще возможным, требовать от кредитора возмещения понесенного убытка; если же право выбора принадлежит кредитору, обязательство концентрируется на действии, которое еще может быть исполнено, и кредитор не несет перед должником ответственности по поводу невозможности совершения другого действия.

ФГК (ст. 1193, ч. П) особо  упоминает о последствии невозможности выполнения должником всех альтернативно обусловленных действий: если невозможность выполнения одного из действий вызвана виной должника, кредитор имеет право требовать возмещения за несовершение последнего из действий.

По швейцарскому праву  в рассматриваемом случае возмещение выплачивается за действие, которому отдает предпочтение сторона, имеющая право выбора.

От альтернативного обязательства  следует отличать обязательство  факультативное. В факультативном обязательстве  само обязательство направлено на совершение одного лишь действия, которое, однако, может быть заменено другим. Право такой замены может быть предоставлено должнику или также и кредитору.

Существенное практическое отличие факультативных обязательств от альтернативных заключается в  том, что при факультативных обязательствах возникшая после заключения договора невозможность исполнения действия, которое было предусмотрено в качестве основного, влечет за собой прекращение всего обязательства в целом, хотя бы другое действие, которым по усмотрению должника или кредитора можно было заменить основное действие, оставалось еще возможным.

Зарубежное гражданское  право знает такие классификации  обязательств, которые нашему современному гражданскому праву неизвестны.

Так, исходя из их содержания, обязательства всеми иностранными правовыми системами подразделяются на делимые и неделимые. Практическое значение данной классификации заключается в том, что в зависимости от квалификации обязательства как делимого или неделимого решается вопрос о возможности его исполнения по частям. Критерии для классификации обязательств по признаку делимости установлены законодательством (например, ст. 1217-1225 ФГК)  либо судебной практикой (в Англии).

В соответствии со ст. 1217 ФГК: «Обязательство является делимым или неделимым в зависимости от того, имеет ли оно своим предметом вещь, которая при ее предоставлении, или действие, которое при его выполнении, могут быть разделены материально или идеально». Ст. 1218 дополняет следующим: «Обязательство является неделимым, хотя бы вещи или действие, составляющие его предмет, являлись делимыми в натуре, если они рассматриваются в обязательстве с такой точки зрения, что они не допускают частичного исполнения». Это не означает, что должник имеет право производить исполнение по частям. На это указывается, например, в ст. 1220, 1244 ФГК. При этом ст. 1220 дает пояснение, которое может относиться не только к французскому обязательственному праву. В ней говорится, что делимость обязательства имеет применение только в случаях наследования в правах кредитора по обязательству или в обязанностях должника. Ст. 1244 же во второй части оговаривает право суда, несмотря на обязанность должника полностью единовременно уплатить кредитору свой долг, предоставлять в зависимости от положения должника с надлежащей осторожностью соответствующие обстоятельствам сроки для платежа.

Неделимым обязательство может  быть как в силу свойств объекта  обязательства, так и в других случаях, если неделимость установлена  в сделке, создающей обязательство, или вытекает из обстоятельств сопровождающих его возникновение. Сама по себе материальная неделимость предмета, которого касается обязательство (например, продаваемого дома или морского судна, принадлежащего нескольким лицам), не влечет за собой признание обязательства неделимым, так как в этих случаях предполагается возможность разделения обязательства на «идеальные части». Неделимыми обязательствами, ввиду особых свойств объекта обязательства, признаются, например, обязательства по изготовлению заказной вещи; обязательства, объект которых составляет установление сервитутов; обязательства, заключающиеся в воздержании от совершения какого-либо действия.

Некоторые французские авторы отмечали сходство и различие между неделимостью и солидарным характером обязательства. Так, Годеме, например сделал вывод: «Солидарность есть связь, не зависящая от характера предмета, на который простирается право требования кредитора. Неделимость стоит в связи с характером предмета, с его естественными или обусловленными качествами». ³¹

Таким образом, неделимость обязательств в зарубежном праве может вытекать либо из свойств объекта обязательства, либо из воли сторон, участников сделки.

В вопросе о том, какие именно свойства объекта предопределяют неделимость  обязательства, нет полной ясности. Для правовой доктрины и судебной практики решающим критерием неделимости является невозможность достижения единого результата обязательства путем раздельных, сходных между собой, действий нескольких лиц. Так, обязательство одного лица  воздерживаться от совершения какого-либо определенного действия, например, от продажи товара данного рода другим лицам, а не кредитору, - неделимо (в частности, при переходе обязательства к нескольким наследникам) потому, что воздержание нескольких, а не одного только лица, от совершения такого действия представляло бы собой нечто качественно отличное: достигался бы не единый результат, имевшийся в виду при возникновении обязательства, а несколько однородных результатов. Указанный критерий применим, но на основе другого рассуждения, и к таким обязательствам, как обязательство выполнить какое-либо действие - изготовить или поставить какую-либо вещь: «В этих случаях, если результат обязательства и может быть осуществлен при участии нескольких лиц, то действия их будут тесно связаны между собой и участие каждого из лиц будет различным».³²

В древнеримском гражданском праве  существовало понятие «голодного права», то есть права, которое не было снабжено защитой и не могло быть принудительно осуществлено. Возможно существование обязательств, не подлежащих принудительному исполнению в исковом порядке, а в случае их добровольного исполнения должником лишающих последнего права истребования платежа обратно, предусмотрена ст. 1235 ФГК. Такие обязательства называются натуральными. К числу натуральных обязательств относят уплату не обусловленных договором процентов по денежному займу (ст. 1906 ФГК);  уплату долга, возникшего в связи с азартными играми или пари (ст. 1967 ФГК); предоставление содержания внебрачному ребенку; выплату алиментов родственникам, по закону не имеющим права на их по лучение;  платежи по обязательствам, по которым истек срок исковой давности; обязательства, возложенные на наследника по завещанию, недействительному из-за дефектов его формы. Особенностью всех натуральных обязательств является то, что их действие зависит от добровольного признания их должником, а их исполнение является правомерным действием.

Итак, как уже было сказано выше, современное континентальное (европейское) обязательственное право имеет  общие черты с современным российским обязательственным правом. Во-первых, зарубежное гражданское право, как и отечественное, выделяет обязательства и дает им определение. Во-вторых, во всех системах важнейшим основанием возникновения обязательства является договор. В-третьих, обязательства подвергнуты классификации, хотя основания в разных странах различны. В связи с этим хотелось бы отметить, что проработка обязательств в гражданском праве России представляется глубже и полнее, чем в зарубежном.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Изучение выбранной темы, в ходе подготовки к написанной настоящей дипломной работы, позволило определить ряд актуальных проблем, существующих в сфере действия обязательственного права, и попытку законодателя более или менее полно решить их.

Помимо общего анализа обязательств в работе представлены практика и теоретические взгляды по основным проблемам обязательного права.

Основные результаты данного исследования заключаются  в следующем:

1) выявлены и проанализированы  недостатки легального определения  обязательства. Определение обязательства, данное в Гражданском кодексе РФ, я считаю, имеет один недостаток, а именно позволяет подвести под понятие «обязательство» практически любое относительное правоотношение. Это послужило поводом для ряда авторов утверждать, что обязательство - это не гражданско-правовое, а межотраслевое понятие, используемое в различных отраслях права. Между тем обязательство, как научное понятие имеет смысл и значение только тогда, когда оно рассматривается в качестве специфической правовой формы опосредования товарно-денежных отношений. Правовые нормы, определяющие понятие обязательства должны быть более точными и не носить двусмысленный характер, в связи с тем, что это затрудняет их применение на практике.

2) установлено, что  научно обоснованная система обязательств имеет важное значение прежде всего для их надлежащего правового регулирования, и позволяет рассредоточить нормативный материал обязательственного права таким образом, что единые по своей природе обязательства регулируются одними и теми же нормами права. Сопоставив позиции разных авторов, прихожу к выводу о том, что наиболее целесообразно применение многоступенчатой классификации обязательств,   при   которой   на   каждой   отдельно   взятой   ступени

Обязательственное право  большинства государств характеризуется некоторыми общими направлениями развития. Ведущее место в нем занимает договорное право, регулирующее нормальные экономические отношения обмена, а внедоговорных обязательства по сути представляют собой разновидность гражданско-правовой ответственности и в этом качестве четко обособляются от обычных, или договорных, обязательств.

Подводя общий итог работы, можно утверждать, что действующие  российское гражданское законодательство - шаг вперед по сравнению с предыдущем, но все же, основываясь на изложенных выводах, есть основание говорить о том, что на современном этапе требуется его существенная доработка.

Выводы и результаты данной выпускной квалификационной работы представляют основу для дальнейших исследований особенностей и проблем обязательственного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

1. Конституция Российской Федерации  от 12.12.1993 г. («Российская газета»,  № 237 от 1993 г.);

2. Гражданский кодекс  Российской Федерации (ГК РФ) (части  первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля 2006 г.)

3. Гражданский кодекс  РСФСР от 11 июня 1964 г. (ГК РСФСР) (с  изменениями от 22 июня 1970 г., 12 декабря 1973 г., 1 марта, 18 декабря 1974 г., 18 октября 1976 г., 3 февраля, 14 июня 1977 г., 20 февраля 1985 г., 28 мая 1986 г., 24 февраля 1987 г., 5 января 1988 г., 16 января 1990 г., 21 марта 1991 г., 4 марта, 24 июня, 24 декабря 1992 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г., 14 мая, 26 ноября 2001 г.)

4. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ (СЗ РФ № 34 от 1995 г. ст. 407) в редакции Федерального закона № 16-ФЗ от 10.101.2003 г.;

5. Федеральный закон «О приватизации  государственного и муниципального  имущества» от 21.12.2001 г. №178-ФЗ (СЗ РФ №4 от 2002 г. ст.251);

6. Закон РФ «О залоге»  от 29.05.1992 г. № 2872-1 (Ведомости Верховного  Совета РФ № 23 от 1992 г. ст. 1239);

ЛИТЕРАТУРА.

 

1. Ансон В. «Основы договорного  права», пер. с англ. – М.: Приор, 2001 г.

2. Брагинский М.И. «Общее учение о хозяйственных договорах». – М.: Прогресс, 2004 г.

3. Годеме Е. «Общая теория  обязательств», пер. с фр. - М.: Тетрасистемс, 1998 г.

4. Иоффе О.С. «Обязательственное  право». - М.: Юридическая литература, 1975 г.

5. Май С.К. «Очерк общей части обязательственного права буржуазных стран». - М.: Норма, 1983 г.

6. Новицкий И.Б. «Римское право». – М.: Изд. 2002 г.

7. Покровский И.В. «История римского  права». – М.: Юридическая литература, 2004 г.

8. Черниловский З.М. «Лекции по  римскому частному праву». – М.: Юридическая литература, 2004 г.

9. Гражданское право.  Часть первая: Учебник/под ред.  А.Г.Калпина, А.И.Масляева. – М.: Юристъ, 2002 г.