Влияние группы сверстников на самооценку детей младшего школьника

 

 

Из таблицы видно, что доминируют адекватные оценки с преобладанием «средней» оценки.  Таким образом, все-таки сохраняется тенденция к очень критичному отношению к своим всерстникам, сохраняя при этом позицию превосходства и «быть лучше» или «как все». Причем, признавая при этом, что в группе есть сверстники, имеющие более высокие успехи.

При оценивании своих сверстников, младший школьник опирается на имеющие у него представления о ценных качествах человека в тех или иных жизненных обстоятельствах, о качествах, которыми должен обладать друг, школьник. Эти представления и оценки входят в сознание школьника и «приводят его к образованию своеобразных стереотипов восприятия другого человека» /71 с.30/, которые прежде всего опосредованы результатами воздействия взрослого(учителя), а также опытом самого ребенка.

При оценивании у сверстников «Ума» и «Умелые руки», младший школьник руководствуется  успехами своих сверстников в учебе и других видах продуктивной деятельности, т.е. оценками учителя.(отличник признается умным, неуспевающий – глупым). При оценивании «Доброты», «Силы», «Авторитета», «Внешности» – опирается на субъективные переживания личных взаимоотношений с каждым  из членов своей группы, т.е. «завуалированнного эмоционального отношения»(по П.М.Якобсон) школьника к реальному человеку. Это можно отнести к нашим испытуемым. Анализируя взаимовыборы , мы наблюдаем, что своих друзей большинство испытуемых склонны оценивать выше, чем другие члены группы. Таким образом, действительно оценки являются субъективными и передают психологический климат в группе, который можно назвать больше удовлетворительным, чем неудовлетворительным. Психологический климат во многом определяет характер взаимооценивания, а, следовательно, может находить своё отражение на самооценках, т.к. самооценка включает в себя ориентировку на оценку окружающих.

Данная методика позволила нам проанализировать степень расхождения между самооценкой и оценкой полученной от группы сверстников.

Гистограмма 6

Показатели совпадения ожидаемой оценки с самооценкой

 

 

Примечание: 1- ум; 2-сила; 3- умелые руки; 4-внешность; 5- доброта; 6- авторитет у сверстников.

Из гистограммы видно, что большинство испытуемых склонны переоценивать себя и других относительно своей внешности, доброты и авторитета у сверстников. Оценивая ум, силу, умелые руки, наоборот, испытуемые имеют реальные оценки, т.е. адекватно высокие и адекватно низкие.

Данный анализ подтверждает, что при оценивании себя и своих сверстников присутствуют рациональные и эмоциональные компоненты на уровне интуитивного чувства и опыта.

При оценивании своих сверстников и себя, т.е. определяя положение каждого члена в группе, большинство испытуемых адекватно определили  и своё положение в группе по указанным качествам. Таким образом, самооценка стала более осмысленной и отрефлексированной, т.е. логичной и согласованной с достижениями в различных видах деятельности, прежде всего в учебной.

Данная ситуация оценивая всех своих одноклассников значительно изменяет уровень понимания самооценок; поэтому мы предложили индивидуально каждому испытуемому ознакомиться с результатами оценивания. Отметим, что любопытство вызвали не только собственные оценки, но и результаты своих сверстников, прежде всего друзей. Таким образом, каждый испытуемый знал оценку, полученную им от группы и некоторые ( не более 3-х) оценок сверстников. Тем самым мы ему дали возможность оценить объективность оценок .

Исходя из того, что самооценка – это динамический процесс, включающий в себя ориентацию на оценку окружающих, мы после ознакомления испытуемых с результатами «Аутосоциометрической методики» вновь предложили оценить эти же качества у себя. Для этого мы использовали методику «Измерения самооценки Дембо- Рубинштейн» в модификации А.М. Прихожан./50/

По данной методике, испытуемые на вертикальных линиях условными обозначениями отмечали уровень развития у них этих качеств(показатель самооценки) и уровень притязаний, т.е. уровень развития этих же качеств, который удовлетворял бы их . Тем самым имеем возможность проследить за динамикой самооценки, а также определить характер изменения самооценок в зависимости от полученных оценок сверстников.

Результаты данного исследования самооценки и уровня притязаний мы представили в таблице № 3(см. Приложение №5). Полученные данные показывают, что у испытуемых преобладает адекватный уровень притязаний, подтверждающий оптимальное разумное представление о своих возможностях. Однако мы наблюдаем, что доминирует «средний» показательуровня притязаний, как показатель того, что младший школьник пытается избежать неудачи, не нанести урон своей самооценке, т.е. «не быть хуже, чем другие», «вписаться в круг общения, быть признанным». Показатель низкого уровня притязаний по качествам «Доброта», и «Внешность» выше показателя «высокого», тем самым, показывая с одной стороны, что внешность для младшего школьника ещё не выступает в качестве доминанты отношения к себе.

Показатель «высокого» уровня притязаний выше, чем «низкий» по измерениям «Ум», «Сила», «Авторитет у сверстников», «Умелые руки» и указывает на то, что младший школьник видит перспективу своего дальнейшего развития.

Показатели уровня самооценки также удовлетворяют реалистическую самооценку, т.е. диминируют адекватные самооценки. Причем по шкалам, измеряющих «Умелые руки» и «Авторитет у сверстников» , преобладает «высокая» самооценка, а по всем остальным – «средняя» самооценка.

Степень расхождения между уровнем притязаний и самооценкой самой низкой по «внешности», а самой высокой по «силе». Таким образом, оценивая у себя эти качества, испытуемые показывают, что своей внешностью они удовлетворены в большей степени, чем другими сторонами  своей личности.

Сопоставляя результаты измерения самооценки по двум методикам на разных этапах исследования, мы отмечаем, что показатели высоты самооценки имеют ярковыраженные различия. Мы наблюдаем положительную динамику самооценки, если по первой методике доминировали неадекватные самооценки. Как отмечает Л.И. Божович и другие, этот факт является показателем неустойчивой самооценки. В этом проявляется её ситуативный характер, который возникает у ребенка под влиянием оценок окружающих и результатов собственной деятельности. Таким образом, получая удовлетворяющую младшего школьника оценку от окружающих, у него возникает потребность в её сохранении, выражением которой является некоторый устойчивый уровень притязаний. Тем самым мы хотим подчеркнуть, что динамика самооценки связана с установлением реалистичного уровня притязаний и, как следствие, адекватные самооценки. С другой стороны нам полагается, что динамика вызвана влиянием оценок сверстников на испытуемых.

Чтобы доказать данное предположение, мы сопоставили результаты трех методик (измерение самооценок по двум методикам и аутосоциометрии) (см. Приложение №6)

На графиках мы изобразили результаты измерения самооценки до и после ознакомления испытуемых с результатами оценок данных им группой сверстников по каждому измерению. Прежде всего отмечаем, что произошло снижение неадекватных самооценок на адекватные. Доминирование «очень высокой» или завышенной самооценки перераспределяется на:

• «среднюю» по шкалам: «ум», «доброта», «внешность» и «сила»;

• «высокую» по шкалам: «ум», «доброта», «внешность» и «сила»;

• «высокую» по шкалам: «умелые руки», «авторитет у сверстников».

Изменился показатель «низкой» самооценки:

• понизился по шкале «умелые руки»;

• повысился по всем другим, причем почти совпадает с оценками по измерениям: «ум»,»доброта», «внешность».(см. Приложение №1  )

Анализ результатов показывает, что значительное большинство испытуемых изменили свою самооценку, исходя из оценок группы.

Таблица № 3

Показатели количественных изменений

категория	Показатели изменений					Ориентация на СО
	Об.	ПН	ПВ	«адк»	«надк»	I	II	ОБ
Ум	84,9	66	18,8	58,5	26,4	15,1	7,5	22,62
Доброта	88,6	79,2	9,4	62,3	26,3	11,3	7,5	18,8
Авторитет	96,2	86,8	9,4	86,8	9,4	3,8	7,5	11,3
Умелые руки	92,5	62,3	30,2	62,3	30,2	7,5	20,8	28,3
Внешность	96,2	77,3	18,9	66	30,2	3,8	17	20,8
Сила	94,3	73,4	18,9	66	28,3	5,7	9,4	15,1

 

 

Примечание: « об» – общий показатель изменений;

«ПН» – понижение количественного показателя;

«ПВ» – повышение количественного показателя;

«адк» – изменение адекватно оценки группы;

«надк» – изменение не адекватно оценки группы;

«1» – оценка не изменила уровня самооценки;

«2» – изменился количественный показатель, уровень остался прежний;

«ОБ» – ориентация на самооценку.

Из таблицы видно, что большинство испытуемых изменили свои самооценки, прежде всего её количественное выражение. При этом доминирует их понижение над повышением. Отмечая адекватность изменения, мы подчеркиваем положительные влияние оценок группы на самооценку. Например, у испытуемого № 3 ( по шкале «сила» была завышенная самооценка, получив от группы сверстников «среднюю» оценку, испытуемая также изменила свою самооценку на «среднюю»; у испытуемого № 17 (б) по этой же шкале самооценка «низкая», получив оценку от группы «среднюю» испытуемый повысил свою самооценку «средняя»).

Неадекватное изменение самооценок мы рассматриваем как отрицательное влияние оценок группы. Например, у испытуемого № 7(а) по шкале «Умелые руки» была «средняя» самооценка, от группы получил «низкую» оценку, после чего повысил свою самооценку на «высокую»; испытуемый № 6 (а) по шкале «Доброта», получив от группы «очень высокую» оценку, изменил свою «высокую» самооценку на «среднюю».

Аналогичная ситуация и у тех испытуемых, которые не изменили свою самооценку или незначительно изменили её количественное выражение, при этом не изменили её уровня. Чаще всего все три показателя совпадают, реже ситуация разногласия, например, у испытуемого № 19 (б) по шкале «сила» самооценка остается предельно «низкой», хотя группа дает ей «среднюю» оценку; у испытуемого № 21 (а) по шкале «Внешность» также не меняется показатель самооценки «средний», хотя группа дает ей «низкую» оценку.

Кроме того, мы наблюдаем, что полного совпадения и принятия оценок и самооценок нет. На гистограмме мы передали характер совпадения оценок и самооценок по каждой шкале измерений.

Гистограмма 7

Показатель совпадения оценки по «Ау» с самооценкой по методике А.М.Прихожан (в %)

 

Примечание: 1- сила; 2- ум; 3- авторитет; 4- доброта; 5- внешность; 6- умелые руки.

Таким образом, на рисунке представлена качественная сторона влияния оценок сверстников на самооценку испытуемых. Мы видим, что изменяя или сохраняя самооценку, младший школьник больше соглашается с оценкой сверстников относительно своих физических и умственных способностей, т.к. руководствуется  реальными успехами в учебе, спорте. Соглашаются с оценками авторитета, доброты и своей внешности в зависимости от особенностей отношений с группой. Меньше всего соглашаются с оценкой по шкале «Умелые руки» ( хотя они и значительно высоко оценены сверстниками и отвечали реалистическим представлениям своих возможностей по данной категории на протяжении всего исследования). Данная категория самооценки отражает практические навыки младшего школьника, которые недостаточно полно могут быть представлены на обозрение сверстников, поэтому ими могут быть оценены конкретные достижения в рисовании, других видах труда. Но прежде всего, успешность определяется в признании данных качеств со стороны взрослых.

Таким образом, уровень самооценки младшего школьника отражает не только осознание своих достижений, но и связывает их оценками значимых людей, а, следовательно, передают особенности восприятия данных оценок, т.е. специально детерминированы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ПРОГРАММА ФОРМИРОВАНИЯ «Я – КОНЦЕПЦИИ»

МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА

«Основная цель развития «Я- концепции» заключается в  том, чтобы перейти от внешних источников подкрепления и обратной связи, к внутренним источникам и средствам позитивного и адекватного самовосприятия» – подчеркивал Р.Бернс /8 с.39/ Это обеспечивает  человеку чувство собственного достоинства, личностной неповторимости и ведет его к самостоятельности и самоактуализации.

Особенности развития личности младшего школьника создают благоприятную почву для позитивного воздействия, т.к. он стремиться  иметь положительную самооценку, признание как со стороны взрослых, так и у сверстников.

Но как показывают результаты педагогической практики, у детей имеются объективные трудности в установлении согласованности  между желанием «быть хорошим» и реальным поведением. Во многом это объясняется индивидуально-типическими и общевозрастными особенностями развития личности младшего школьника. Кроме того, у младшего школьника ещё только формируются активные механизмы психологической защиты от нежелательных оценок окружающих, от собственных неудач, поэтому необходимо развить у него навыки самоодобрения, поддержки, поощрения, стать самому себе источником адекватной самооценки. Трудность состоит в том, что у младшего школьника отчетливо выступает тенденция к переоценке своих возможностей, на этом фоне дети склонны подменять многие понятия, так например, большая часть испытуемых авторитет у сверстников заменили понятием дружбы; уверенность в себе как силу (физическим качествам); мы склонны думать, что самооценку многие понимают ни как признание своей ценности, ни как чувство превосходства над другими людьми, прежде всего над сверстниками. Это, в первую очередь, обусловлено системой школьного обучения и семейного воспитания, где ребенок находится в ситуации постоянного сравнения с другими людьми, и меньше всего оценивается динамика его «личностного роста».

Поэтому мы при составлении программы выделили следующие направления:

• помощь в открытии своего личностного «Я»;

• повышение уверенности в себе;

• риентация на позитивные отношения между окружающими людьми.