Шпаргалка по дисциплине "Психодиагностика"

26.Психодиагностика социального  интеллекта.

• Теории и проблемы исследования социального интеллекта

В настоящее время наиболее авторитетная теория социального интеллекта предложена Дж. Гилфордом [2; 9; 11]. Как известно, кубическая модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда включает 120 интеллектуальных способностей. Каждой способности соответствует свой маленький кубик, образованный пересечением трех осей координат: содержание, операции, результаты. 
По мнению Е.С. Михайловой, к достоинствам модели Дж. Гилфорда можно отнести следующие моменты:

• Расширенная концепция интеллекта Дж. Гилфорда представляет собой самое полное, на сегодняшний день, системное описание интеллектуальных способностей человека.
• Она обладает эвристической силой, т.е. позволяет прогнозировать интеллектуальные способности, которые пока еще не выявлены в экспериментальных исследованиях.
• Вследствие полноты системного описания интеллекта модель  
  Дж. Гилфорда позволяет классифицировать практически все известные интеллектуальные тесты, а также расширяет на содержательном уровне их интерпретационные возможности [5].

В структуре кубической модели интеллекта особое место отводится социальному интеллекту. По Дж. Гилфорду, социальный интеллект – это способность к познанию поведения. Другими словами, социальный интеллект в системе координат кубической модели интеллекта обеспечивает как операция (умственное действие) познание информации, каксодержание осуществляется на поведенческом уровне, отражая процессы межличностного взаимодействия, и распространяется на все предусмотренные моделью Дж. Гилфордарезультаты обработки информации.  
Таким образом, социальный интеллект – познание поведения – включает шесть факторов:

• Познание элементов поведения – способность выделять из общего контекста вербальную и невербальную экспрессию поведения.
• Познание классов поведения – способность распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуационной информации о поведении.
• Познание отношений поведения – способность понимать и устанавливать связи между единицами информации о поведении.
• Познание систем поведения – способность понимать логика развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях.
• Познание преобразований поведения – способность понимать изменения значений сходного вербального или невербального поведения в разных ситуационных контекстах.
• Познание результатов поведения – способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации.

Методы и методика диагностики социального интеллекта

Впервые попытку разработать тест на социальный интеллект предприняли Thorndike (1936) и Woodrow (1939). Однако, проведя факторный анализ «George Washington Social Test», они не смогли выделить конкретный параметр, соответствующий социальному интеллекту. Причина неудачи, по их мнению, заключалась в том, что тесты на социальный интеллект были основаны на вербальном и мнемическом факторах. Затем Wedeck (1947) впервые использует стимульный материал, содержащий слуховые и рисуночные стимулы, позволивший выделить специфический фактор «психологической способности» как прообраз социального интеллекта. Его исследования доказали приоритетность использования невербального стимульного материала для диагностики социального интеллекта. 
На уровне прикладных и практических исследований задача разработки адекватного теста на социальный интеллект была решена Дж. Гилфордом и М. Салливеном. Они создали свою тестовую батарею на основе 23 тестов, предназначенных для измерения выделенных ими шести факторов. Кроме этого они использовали тесты, предложенные их предшественниками. 
Тестированием было охвачено 240 мальчиков и девочек в возрасте  
10 – 15 лет, все дети – представители белой расы средних и высших слоев американского общества, имеющие общий интеллект не ниже среднего. Четыре теста, наиболее адекватные для измерения социального интеллекта, и составили диагностическую батарею, известную как «Методика исследования социального интеллекта» Дж. Гилфорда и М. Салливена [5]. 
Методика позволяет диагностировать как общей уровень социального интеллекта, так и изучение частных способностей понимания поведения. Она содержит 4 субтеста: субтест № 1 – S1 – «История с завершением»; субтест  
№ 2 – S2 – «Группы экспрессий»; субтест № 3 – S3 – «Вербальная экспрессия»; субтест № 4 – S4 – «Истории с дополнением» (см. рис.). Названные выше субтесты диагностируют 4 частные способности в структуре социального интеллекта: познание классов, систем, преобразований и результатов поведения. Кроме того, субтест № 3 – S3 – «Вербальная экспрессия» – имеет дополнительную нагрузку по фактору «Познание отношений поведения»; субтест № 4 – S4 – «Истории с дополнением» – по факторам «Познание элементов поведения» и «Познание результатов поведения».  
Названная выше методика была адаптирована на французской выборке и послужила основой для ее последующей адаптации Е.С. Михайловой для русскоязычных пользователей (объем выборки – 210 человек, возраст –  
18 – 55 лет). 
«Методика исследования социального интеллекта» Дж. Гилфорда и  
М. Салливена в адаптации Е.С. Михайловой была использована в наших исследованиях, в которых приняло участие 185 студентов в возрасте от 18 до 30 лет. В результате предложены нормативные таблицы по каждому субтесту и композитной оценки для белорусской выборки [4]. 
В исследованиях Дж. Гилфорда было установлено, что социальный интеллект значимо не коррелирует с развитием общего интеллекта. Данное положение необходимо было проверить с учетом особенностей белорусской выборки. 
Так, в проведенном под нашим руководством А.В. Свиридовой исследовании соотношения развития общего и социального интеллекта в юношеском возрасте приняли участие 60 испытуемых (из них 30 девушек и  
30 юношей), учащихся 1 курса профессионально-технического колледжа города Минска. Средний возраст девушек – 16,13 лет, юношей – 15,9. Диагностика интеллектуальных способностей и общего интеллекта осуществлялась по тесту структуры интеллекта Р. Амтхауэра (ТСИ); социального интеллекта – Методике исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена (адаптация Е.С. Михайловой). 
В результате экспериментального исследования было обнаружено, что корреляция между общим и социальным интеллектом чаще встречается у юношей, чем у девушек. Так, статистически значимая корреляция была обнаружена между общим интеллектом и показателями по всем субтестам за исключением субтеста № 3 – S3 – «Вербальная экспрессия» у юношей (Р<0,01) и по субтесту № 1 – S1 – «Истории с завершением» - у девушек (Р<0,05). Композитная оценка социального интеллекта значимо коррелировала с общим интеллектом только у юношей (rs=0,80 при Р<0,01). При этом средний уровень социального интеллекта по композитной оценке в данной выборке оказался практически одинаков (29,5 – у девушек и 29,6 – у юношей). 
 
Итак, феномен социального интеллекта представляет собой достаточно новый предмет исследования как для зарубежной, так и отечественной психологии. Его концептуализация стала возможна на стыке когнитивной психологии и персонологии. Социальный интеллект, когнитивный аспект коммуникативных способностей, включает в свою структуру и когниции, и эмоции, и действия. Он обладает достаточными прогностическими возможностями, которые позволяют прогнозировать успешность профессиональной деятельности и взаимоотношений в системе «человек-человек».

27. Тест Амтхауэра 

(сокр. TSI) — тест, разработанный немецким психологом Рудольфом Амтхауэром для определениякоэффициента интеллекта. В своих исследованиях Амтхауэр большое внимание уделял соответствию интеллекта и профессиональной деятельности человека.

По мнению Амтхауэра, отдельные способности человека существуют не как изолированные элементы, их развитие взаимосвязано. Идея единства структур способностей послужила основой многих интеллектуально-профессиональных тестов, в частности, теста структуры интеллекта Амтхауэра.

В результате теста строится профиль интеллекта по следующим критериям: дополнение предложений, исключение слова, аналогии, память, мнестические способности, арифметические задачи, числовые ряды, пространственное воображение, пространственное обобщение.

Перечисленные выше критегии интеллекта группируются в вербальный, математический и конструктивный комплекс и по ним строится обобщенный профиль результатов.

Опыт работы с TSI свидетельствует, что, несмотря на довольно большой объём этой методики и продолжительность работы испытуемых (около 60 минут), результаты получаются весьма надёжными, поэтому данная методика широко используется при оценке персонал.

28.Проблема определения творческих способностей личности,подходы к ее решению.

Творческие способности личности — это синтез её свойств и черт характера, которые характеризуют степень их соответствия требованиям определённого вида учебно-творческой деятельности и которые обусловливают уровень результативности этой деятельности.

Способности обязательно опираются на естественные качества человека (умения), они есть в постоянном процессе усовершенствования личности. Творческие способности сами по себе не гарантируют творческих достижений. Для их достижения необходимый "двигатель", который запустил бы в работу механизм мышления, то есть необходимые желания и воля, нужная "мотивационная основа".

Выделяют такие компоненты творческих способностей личности:

• Мотивационно-творческая активность и направленность личности.
• Интеллектуально-логические способности.
• Интеллектуально-эвристические, интуитивные способности.
• Мировоззренческие свойства личности.
• Моральные качества, которые способствуют успешной учебно-творческой деятельности.
• Эстетичные качества.
• Коммуникативно-творческие способности.
• Способности к самоуправлению личности своей учебно-творческой деятельностью.

Интеллектуально-логические способности проявляются:

1. В умении анализировать. Критериями оценки анализа является правильность, полнота, глубина.
2. В способности выделять существенное общее и отвлекаться от несущественного (абстрагирование). Критерием оценки является логичность, правильность, глубина суждений и выводов, умения описывать явления, процессы, логично связано, полно и правильно выкладывать мысли. Критерием оценки этого умения является полнота, глубина, логичность.
3. В способности формулировать правильное определение объекта, устанавливать родовой признак и видовое различие. Критерием оценки этой способности является сжатость, правильность сформулированного определения.
4. В способности объяснять, что свидетельствует об интеллектуально-логическом умении аргументировано выкладывать и раскрывать сущность вопроса, проблемы, способы её решения. Критерием оценки является полнота, аргументированность суждений.
5. В способности доказывать, объяснять. Критерием является аргументированность и владение процедурой доказательства.

 
28.Методы измерения  креативности.

 Тесты креативности

Первые тесты креативности были созданы Дж. Гилфордом и его сотрудниками в университете штата Калифорния в 50-е гг. XX в. Эти методики, известные как Южнокалифорнийские тесты дивергентной продуктивности (Divergent Productive tests), измеряли особенности одного из типов мышления, названного Дж. Гилфордом дивергентным. Было разработано 14 тестов. В первых десяти от испытуемого требовалось дать словесный ответ, а в последних четырех — составить ответ на основе изобразительного содержания. Примеры вербальных заданий:

Легкость словоупотребления. Напишите слова, содержащие указанную букву («О»: ноша, горшок, опять...).

Легкость в использовании ассоциаций. Напишите слова, сходные по значению с данным словом. («Тяжелый»: трудный, веский, суровый...)

Пример изобразительного задания: Оформление. Контуры общеизвестных объектов необходимо заполнить как можно большим числом деталей этих объектов.

Тесты Дж. Гилфорда ориентированы на взрослых и учащихся старших классов. Их стандартизация проводилась на небольших выборках, а данные о надежности и валидности заметно колеблются от теста к тесту и не являются удовлетворительными. По мнению психологов, причинами малой эффективности тестов Дж. Гилфорда в оценке творческих способностей являются установка на скорость выполнения заданий и неучет личностных характеристик.

Кроме того, задания в них не предполагают определенного числа ответов, что мешает объективному подсчету их показателей. По этой причине, как считают некоторые психодиагносты, для тестов креативности необходимо устанавливать надежность специалистов, оценивающих их выполнение.

В настоящее время наиболее известны и широко применяются для измерения креативности Тесты Е. Торренса (Тоrrаnсе Tests of Creative Thinking — TTCT). Несмотря на декларированную им задачу сконструировать тестовые задания как модель творческого процесса и отразить в них не результат, а процесс творчества, в действительности тесты Торренса (особенно вербальные) по сути похожи на Южнокалифорнийские тесты Дж. Гилфорда, а иногда являются их адаптацией. Кроме того, показатели по тестам заимствованы Е. Торренсом у Дж. Гилфорда. Однако Е. Торренс не пытался создавать факторно чистые (то есть отражающие по одному фактору) тесты, а стремился отразить в них сложность творческих процессов. Их формальные характеристики (надежность, валидность) немного лучше, чем у Дж. Гилфорда, но все же недостаточны.

Е. Торренс разработал 12 тестов, сгруппированных в вербальную, изобразительную и звуковую батарею. Он предпочитал не использовать в названиях своих методик термин «креативность», обозначив их как батареи на вербальное, изобразительное и словесно-звуковое творческое мышление. Для снятия тревожности и создания благоприятной творческой атмосферы Е. Торренс называл свои методики не тестами, а занятиями.

Вербальный тест, разработанный в 1966 г., предназначен для детей, начиная с 5 лет, и взрослых. Он состоит из 7 субтестов. Первые три представляют собой вопросы, относящиеся к одной картинке: испытуемого просят задать как можно больше вопросов к картинке, отгадать как можно больше причин и последствий того, что изображено на ней. В субтесте 4 следует придумать как можно больше интересных и необычных способов изменения изображенной на картинке игрушки. В субтесте 5 требуется придумать как можно больше интересных и необычных применений известного в быту предмета (например, пустой коробки). В задании 6 следует об этом же предмете придумать как можно больше необычных вопросов. В субтесте 7 требуется представить необычную ситуацию и высказать как можно больше догадок о ее возможных последствиях. Время выполнения каждого субтеста ограничено. Тест является групповым и имеет две параллельные формы А и Б. Основными показателями по тесту являются беглость, гибкость, оригинальность и тщательность разработки.

Этот тест переведен на русский язык, однако нет данных о его проверке на надежность и валидность, а также о стандартизации на отечественной выборке. Поэтому вербальный тест Е. Торренса у нас в стране можно использовать только с исследовательскими целями.