Экспериментальное исследование надежности психодиагностической методики

Содержание

Введение………………………………………………………………………………3

Глава 1. Надежность психодиагностических методик……………………………..5

 1.1.  Характеристика надежности и факторы влияющие на точность измерения.5

 1.2. Основные методы оценки надежности тестов…………………………..…….8

Глава 2. Экспериментальное  исследование надежности психодиагностической методики………………………………………………………………………………12

  2.1. Проведение экспериментальной методики…………………………………...12

  2.2. Оценка надежности тестов…………………………………………………….13

Заключение………………………………………………………………………...…19

Литература……………………………………………………………………………20

 

 

 

Введение

Психодиагностические методы предназначены для измерения, оценки и анализа индивидуально-психологических  и психофизиологических особенностей человека, а также для выявления  различий между группами людей, объединённых по какому-либо признаку. В разных сферах жизни и видах деятельности возникают  практические задачи, успех в решении  которых зависит от индивидуальных или групповых психологических  особенностей людей. Выявление психологических  различий между детьми для индивидуального  подхода к их воспитанию и образованию, отбор работников по психологическим  качествам для обеспечения эффективной  профессиональной деятельности, анализ деловых и личностных качеств, для  создания нормального социально-психологического климата – всё это осуществляется с помощью психодиагностических методик.

Развитие тестирования иногда сопровождалось нереальными ожиданиями и неправильным применением некоторых  тестов. Пользователям обязательно  знать, как оценить тот или  иной тест: необходимо обладать определённой базой знаний о тестах, причём это  касается не только тех, кто создаёт  тесты или проводит тестирование, но всех кто пользуется результатами тестов в качестве основного источника  данных при принятии решений в  отношении себя и других людей. Для  того чтобы психологический тест был достаточно надёжным средством  исследования и позволял получать вполне достоверные результаты, которым  можно доверять и на основе которых  можно делать правильные практические выводы, необходимо, чтобы используемый тест отвечал определённым требованиям. А. Анастази: "Психологические тесты  – это инструменты или, употребляя более широкий термин, орудия. Чтобы  получить положительные результаты от применения тестов, мы должны учитывать  этот важный факт. Любой инструмент может быть орудием, приносящим пользу или наносящим вред, - в зависимости  от того, как его используют". Именно поэтому прежде чем психодиагностические методики могут быть использованы для практических целей, они должны пройти проверку по ряду формальных критериев, доказывающих их высокое качество и эффективность. Основными требованиями к тесту являются стандартизация, надёжность и валидность. В этой работе будут представлены теоретические аспекты надежности психодиагностических методик, и проверим тест "Способность к лидерству" Р.С. Немова на надежность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Надежность психодиагностических методик.

1.1. Характеристика надежности  и факторы влияющие на точность  измерения.

 

Прежде чем использовать психологический тест, необходимо провести тщательную объективную проверку соответствия его определённым требованиям и  нормам. К числу основных критериев  оценки психодиагностических методик  относится надёжность.

Надёжность - это относительное  постоянство, устойчивость и согласованность  результатов методики при первичном  и повторном ее применении на одних  и тех же испытуемых. Надёжность методики — это критерий, который говорит о точности психологических измерений, т.е. позволяет судить о том, насколько внушают доверие полученные результаты.

Степень надёжности методик  зависит от многих причин. Поэтому  важной проблемой практической диагностики  является выяснение негативных факторов, влияющих на точность измерений. Многие авторы пытались составить классификацию  таких факторов. Среди них наиболее часто называются следующие:

1. нестабильность диагностируемого свойства;
2. несовершенство самой методики (небрежно составлена инструкция, задания по своему характеру разнородны, нечётко   сформулированы указания по предъявлению методики испытуемым и т.д.);
3. меняющаяся ситуация обследования (разное время дня, когда  проводятся эксперименты, разная освещённость помещения, наличие или отсутствие посторонних шумов и т.д.);
4. различия в манере поведения экспериментатора (от опыта к опыту по-разному предъявляет инструкции, по-разному стимулирует выполнение заданий и т.д.);
5. колебания в состоянии испытуемого (в одном эксперименте отмечается хорошее самочувствие, в другом — утомление и т.д.);
6. субъективности оценки полученных результатов (когда ведётся протоколирование ответов испытуемых,   оцениваются ответы по степени полноты, оригинальности и т.п.). Если все эти факторы иметь в виду и постараться в каждом из них устранить условия, снижающие точность измерений, то можно добиться приемлемого уровня надёжности теста. Одним из важнейших средств повышения надёжности психодиагностической методики является единообразие процедуры обследования, его строгая регламентация: одинаковые для обследуемой выборки испытуемых обстановка и условия работы, однотипный характер инструкций, одинаковые для всех временные ограничения, способы и особенности контакта с испытуемыми, порядок предъявления заданий и т.д. При такой стандартизации процедуры исследования можно существенно уменьшить влияние посторонних случайных факторов на результаты теста и таким образом повысить их надёжность. На характеристику надежности методик большое влияние оказывает исследуемая выборка. Она может, как снижать, так и завышать этот показатель, например надежность, может быть искусственно завышена, если в выборке небольшой разброс результатов, т.е. если результаты по своим значениям близки друг к другу. В этом случае при повторном обследовании новые результаты также расположатся тесной группой. Возможные изменения ранговых мест испытуемых будут незначительными, и, следовательно, надёжность методики будет высокой. Такое же неоправданное завышение надёжности может возникнуть при анализе результатов выборки, состоящей из группы, имеющей очень высокие результаты, и из группы с очень низкими оценками по тесту. Тогда эти далеко отстоящие друг от друга результаты не будут перекрываться, даже если и вмешаются в условия эксперимента случайные факторы. Поэтому в руководстве обычно делается описание выборки, на которой определялась надёжность методики.

В настоящее время надёжность все чаще определяется на наиболее однородных выборках, т.е. на выборках, схожих по полу, возрасту, уровню образования, профессиональной подготовке и т.п. Для каждой такой выборки приводятся свои коэффициенты надёжности. Приводимый показатель надёжности применим только к группам, подобным тем, на которых  он определялся. Если методика применяется  к выборке, отличающейся от той, на которой  проверялась ее надёжность, то эта  процедура должна быть проведена  заново. Так как все виды надёжности отражают степень согласованности  двух независимо полученных рядов показателей, то математико-статистический приём, с  помощью которого устанавливается  надёжность методики, — это корреляции (по Пирсону или Спирмену). Надёжность тем выше, чем больше полученный коэффициент корреляции приближается к единице, и наоборот.

 

1.2. Основные методы оценки  надежности тестов.

 

Повысить надежность методики можно путем достижения единообразия процедуры обследования, а так  же путем проверки методики на основные виды надежности:

1. надёжность измерительного инструмента (метод расщепления),
2. стабильность изучаемого признака (повторное тестирование);
3. константность, т.е. относительную независимость результатов от личности экспериментатора (параллельное тестирование).

Показатель, характеризующий  измерительный инструмент, предлагается называть коэффициентом надёжности, показатель, характеризующий стабильность измеряемого свойства, — коэффициентом  стабильности; а показатель оценки влияния личности экспериментатора — коэффициентом константности. Именно в таком порядке рекомендуется  осуществлять проверку методики: целесообразно сначала проверить инструмент измерения. Если полученные данные удовлетворительны, то можно переходить к установлению меры стабильности измеряемого свойства, а уже после этого при необходимости заняться критерием константности.

Hа практике используются  три основных метода оценки  надежности тестов, рассмотрим каждый  из них в отдельности.

1. Метод расщепления. Он  является развитием метода параллельного  тестирования и базируется на  допущении о параллельности не  только отдельных форм теста,  но и отдельных заданий внутри  одного теста. Это одна из  наиболее простых проверок теста,  когда вычисляется коэффициент  корреляции между его половинами. Каким же образом поделить  тест на две половины, чтобы  иметь возможность выровнять  обе половины по тому или  иному конкретному основанию?  Чаще всего задачи теста делят  на четные и нечетные, что позволяет  в какой-то мере устранить возможные  недостатки. Главное достоинство  этого типа надежности состоит  в независимости результатов  тестирования от таких элементов  деятельности, как врабатывание, тренировка, практика, утомление и т.д. При  разделении теста на две части  индекс надежности вычисляется  по формуле Спирмена-Брауна, предложивших  ее независимо друг от друга.  Их статьи были опубликованы  в одном и том же номере  психологического журнала с выводами  и формулами. В их формуле

R (х, 0=2 RJ\ + R, у

где R – коэффициент корреляции двух половин теста. В качестве коэффициента индекса надежности рассматривается  средний модуль коэффициента корреляции всех заданий теста или средний  коэффициент детерминации. Методика признается надёжной, когда полученный коэффициент корреляции + 0,9 или выше. Погрешным результатом считается  показатели + 0,75.

2. Повторное тестирование  является одним из основных  методов измерения надежности. Повторное тестирование выборки испытуемых проводится одним и тем же тестом через определенный интервал времени при одинаковых условиях. Повторное тестирование обычно называют ретестом, а надежность, измеренную таким способом, – ретестовой надежности. Схема оценки ретестовой надежности имеет вид:

 

В этом случае за индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами двух тестирований.  Метод повторного тестирования обладает как достоинствами, так и недостатками. К числу достоинств относятся  естественность и простота определения  коэффициента надежности. К недостаткам  следует отнести неопределенность в выборе интервала между двумя  измерениями. Возникновение временной  неопределенности связано с тем, что повторное тестирование отличается от первичного. Испытуемые уже знакомы  с содержанием теста, помнят свои первоначальные ответы и ориентируются  на них при повторном выполнении теста. Поэтому при повторном  тестировании нередко наблюдается  или «подгонка» под первоначальные результаты, или как следствие  негативизма демонстрация «новых»  результатов. Во избежание этого, приводя  в руководстве к тесту его  ретестовую надежность, следует указывать, какому интервалу времени она  соответствует. В связи с тем, что ретестовая надежность уменьшается  с ростом временного интервала, наиболее доверительными являются высокие коэффициенты надежности, полученные при явно больших  интервалах между тестированиями. Недостаточно высокие коэффициенты надежности могут  быть следствием неоптимального определения  временных интервалов. Методика считается надежной, если коэффициент корреляции не ниже + 0,8.

3. Параллельное тестирование.  В этом случае многократность  измерения организуется с помощью  параллельных, или эквивалентных,  тестов. Параллельными называются  тесты, которые с одинаковой  ошибкой измеряют одно и то  же свойство психики. В этом  случае одни и те же лица  выполняют несколько вариантов  одного и того же теста или  эквивалентные тесты. Как правило,  практическое использование данного  типа надежности связано со  значительными затруднениями, поскольку  крайне сложно построить несколько  вариантов одного теста таким  образом, чтобы испытуемый не  мог обнаружить их психологическую  однородность. Да и искажающее  влияние тренировки в этом  случае не полностью снято.  Кроме того, возникает вопрос: являются  ли альтернативные типы надежности  характеристиками именно надежности  теста, а не параметрами эквивалентности  испытаний? Ведь если две формы  испытания проводятся при однотипных  константных условиях, то, вероятнее  всего, исследуются показатели  эквивалентности двух форм тестирования, а не показатели надежности  самих тестов. Ошибка измерения  в этом случае определяется  флюктуациями выполнения теста,  а не флюктуациями структуры  теста.

Схема использования параллельных тестов для измерения надежности имеет вид:

 

 

Рассчитанный между двумя  тестами коэффициент корреляции называется эквивалентной надежностью. Методика считается надежной, если коэффициент корреляции не ниже + 0,8.

 

Итак, мы рассмотрели три  эмпирических метода оценки надежности тестов: повторное тестирование одним  и тем же тестом, повторное тестирование параллельной формой теста и расщепление  теста. Какой из этих методов дает истинную оценку надежности теста? Каким из методов следует пользоваться? Ответ на этот вопрос зависит от личной симпатии и целей исследования. При использовании метода повторного тестирования получаем оценку степени устойчивости результатов во времени и в зависимости от условий тестирования. Поэтому ретестовый коэффициент надежности называют также коэффициентом устойчивости или стабильности теста. При использовании метода параллельных форм и метода расщепления оценивается степень взаимной согласованности частей теста. Надежность результатов тестирования зависит не только от надежности самого теста и процедуры его проведения. Важным фактором, влияющим на результаты интерпретации данных, является специфика конкретной выборки. Наиболее существенными характеристиками выборки, с этой точки зрения, следует признать социально-психологическую однородность по разным параметрам; учитываются также возраст и пол.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Экспериментальное  исследование надежности психодиагностической методики.

2.1. Проведение экспериментальной  методики.

 

Для экспериментального исследования был использован тест "Способность  к лидерству" Р.С. Немова.

Цель: оценить способность  человека быть лидером.

Необходимый материал: тест-опросник состоящий из 50 вопросов (приложение 1), карандаш.

Ход исследования: Испытуемому  предлагается тест-опросник "Способность к лидерству", он должен ответить на 50 вопросов, из двух предложенных вариантов ответа на каждый вопрос необходимо выбрать и отметить только один. И по его ответам на эти вопросы делается вывод о том, обладает ли он персональными психологическими качествами, необходимыми лидеру.

Обработка результатов: Бланк  с ответами смотреть приложение 1.

 За каждый ответ  совпадающий с ключевым, испытуемый получает 1 балл, в другом случае — 0 баллов.

В соответствии со следующим  ключом определяется сумма баллов, полученных испытуемым.

Ключ: 1а, 2а, 36,4а, 5а, 6б,7а, 86,96,10а, 11а, 12а, 136,146,15а, 166,17а, 186,196,20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 256,26а, 276,28а, 296,306, 31а, 32а, 336,34а, 356,366,37а, 386,39а, 406,41а, 42а, 43а, 44а, 456, 46а,476,48а, 496,506.