Исследование уровня личностной и интеллектуальной готовности детей к обучению

Игра детей-дошкольников, особенно если она осуществляется при умелом руководстве педагогов-воспитателей, способствует развитию у них прежде всего воображения, позволяющего им придумывать, а затем и реализовывать замыслы коллективных и индивидуальных игровых действий. С нашей точки зрения, как раз в «замысле» ребенка обнаруживается одна из важнейших особенностей воображения — умение «видеть» целое раньше частей. «Замысел» — это некоторая общая целостность, которую можно раскрыть через многие части. Такое раскрытие осуществляется в процессе реализации и воплощения «замысла».

Это наше понимание «замысла» подтверждается результатами исследования О. М. Дьяченко [31, 100]. Ею установлено, что воображение имеет два компонента: порождение общей идеи решения задачи и составление плана реализации этой идеи («общая идея» — это то, что мы назвали замыслом, требующим реализации). При создании общей идеи дети от 3 до 5 лет используют в основном элементы реальности в качестве центральной части нового образа. У детей 6—7 лет эти элементы занимают второстепенное место,— новый образ строится ими в процессе свободного оперирования представлениями. При воплощении нового образа дошкольники могут использовать наглядную модель, фиксирующую последовательность получения продукта. В рассматриваемой работе показано, что в дошкольном возрасте вполне возможно целенаправленное воздействие на развитие воображения ребенка с помощью специальных заданий (разработана соответствующая программа для детей 3—7 лет).

Существенно следующее обстоятельство: в дошкольном возрасте наряду с игрой большую роль в развитии воображения имеют художественная деятельность, конструирование, элементы труда и учения, которые реализуются средствами художественного, умственного и нравственного воспитания детей. Правда, эти средства первоначально имеют игровую форму, но вместе с тем они обладают своими особыми целями. Они взаимосвязаны и направлены на выполнение детьми различных действий, которые принято называть творческими (например, лепка, танцы, конструирование).

Именно поэтому занятия, направленные на формирования навыков, необходимых для обучения в школе, следует проводить в форме игры.

На основании полученных результатов возникла необходимость в создании коррекционно-развивающих мероприятий для детей, имеющих по результатам диагностики средний и низкий уровень развития для повышения уровня готовности к школьному обучению.

           Была проведена программа занятий, направленных на подготовку детей к успешному школьному обучению. Цель: формирование готовности к школьному обучению.

          Задачи:

          Формирование положительного отношения к школе, мотивы учения;

Развитие познавательных процессов;

Формирование навыков общения и совместной деятельности.

          Основной прием – игра. Игровая форма была выбрана в связи с учетом особенностей возраста. На этом этапе дошкольного детства игра является ведущей деятельностью ребенка, кроме того, в игре, в привычной обстановке дети легче усваивают навыки и знания. Работа в группе позволяет помимо развития необходимых познавательных процессов, мотивации уделять внимание формированию социально-психологической зрелости; развивать навыки общения, совместной деятельности и т.д. Занятие в группе проводится после диагностики. Состав группы 6-8 человек. Продолжительность занятия 25-30 минут.  Занятия организуются в детском саду, они проводятся 2-3 раза в неделю.

Для проведения формирующего эксперимента автором дипломной

работы была разработана программа «Скоро в школу», которая приведена

в Приложении.

 

          2.5 Результаты контрольного этапа исследования

В ходе проведения контрольного эксперимента использовалась тестовое задание: методика «Школьной зрелости» Керна – Йирасека, которая применялась и в констатирующем эксперименте.

Таблица 6- Результаты проведения  теста Керна Йирасека в середине года

№	Ф.И. ребенка	Керн – Йерасек
		Баллы	Уровень
1	Глеб Б.	7	Средний
2	Леша Б.	10	Ниже среднего
3	Элина С	6	Высокий
4	Глеб А.	8	Средний
5	Даша Т.	8	Средний
6	Марк Я.	8	Средний
7	Миша К.	7	Средний
8	Диана В.	6	Высокий
9	Настя Я	5	Высокий
10	Георгий М.	9	Средний
11	Рома З.	8	Средний
12	Вова Д.	6	Высокий
13	Коля П.	10	Ниже среднего
14	Маша П.	8	Средний
15	Савелий В.	7	Средний
16	Илья Р.	10	Ниже среднего
17	Никита Н.	6	Высокий
18	Валя Я.	7	Средний

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Продолжение таблицы 6

19	Маргарита Г.	7	Средний
20	Женя П.	8	Средний
21	Нина С.	6	Высокий
22	Кристина Т.	6	Высокий
23	Данил Д.	9	Средний
24	Лиза К.	8	Средний
25	Алина С.	6	Высокий
26	Денис Г.	10	Средний
27	Инна М.	8	Средний
28	Валя Ж.	9	Средний
29	Саша Б.	7	Средний
30	Олег О.	11	Ниже среднего

 

 

При повторном обследовании уровня интеллектуальной готовности к школе детей  показатели достаточно высоки по сравнению с первичной диагностикой.  При проведении методики Керна – Йерасека у 8 обследуемых выявлены показатели выше среднего, у 18 детей – средние результаты и у 4 детей показатели ниже среднего.   На рисунке 6 представлено наглядно полученные результаты.

                      

Рис. 6. Уровень интеллектуальной готовности  детей к школе в середине года

Сравнивая данные диагностики интеллектуальной готовности к школе, проведенные с детьми старшего дошкольного возраста, в начале года и в середине года - можно проследить уровень повышения интеллектуальной готовности после проведения коррекционно-развивающих мероприятий с детьми. Выросли показатели уровня  интеллектуальной готовности по сравнению с предыдущей диагностикой: выше среднего на 17%, средний уровень – на 14%, показатели ниже среднего на 14%, показатель низкого уровня интеллектуальной готовности не выявлено. На рисунке 7 представлено наглядно полученные результаты.

Рис. 7.  Уровень развития коммуникативных навыков до и после проведения коррекционной работы

Как видно из рисунка, результаты тестов несколько улучшились в результате проведения с детьми рекомендованных занятий.

 

          2.6 Методы математической обработки результатов исследования

 

          В рамках дипломной работы проводилось экспериментальное исследование уровня готовности детей к обучению в школе с использованием теста «Школьной зрелости»  Керна – Йирасека.

С целью проверки эффективности работы, проводимой с детьми в течение полугода,  до начала эксперимента и после давался тест.

Результаты тестирования представлены в таблицах 2 и 6.

         Для  определения результатов эксперимента выдвигаются   две

гипотезы: Н0 -  «статистически значимых различий уровня интеллектуальной готовности к обучению в школе в начале и в середине учебного года нет», Н1 – « существуют статистически значимые различия уровня интеллектуальной готовности к обучению в школе в начале и в середине учебного года».

Для проверки данных гипотез используем критерий Стьюдента.

При использовании критерия можно выделить два случая. В первом случае его применяют для проверки гипотезы о равенстве генеральных средних двух независимых, несвязанных выборок (так называемый двухвыборочный t-критерий). В этом случае есть контрольная группа и экспериментальная (опытная) группа, количество испытуемых в группах может быть различно.

Во втором случае, когда одна и та же группа объектов порождает числовой материал для проверки гипотез о средних, используется так называемый парный t-критерий. Выборки при этом называют зависимыми, связанными.

В нашем случае выборки с равным числом измерений, поэтому рассмотрим случай связанных (парных) выборок.

          В случае связанных выборок с равным числом измерений в каждой можно использовать более простую формулу t-критерия Стьюдента.

  Вычисление значения t осуществляется по формуле:

где — разности между соответствующими значениями переменной X и переменной У, а d - среднее этих разностей;

  Sd вычисляется по следующей формуле:

 Число степеней свободы k определяется по формуле k = n-1.

         Если tэмп<tкрит, то нулевая гипотеза принимается, в противном случае

принимается альтернативная.

Используем  критерий   Стьюдента для проверки   выдвинутых

гипотез.

Таблица 7 - Исходные данные для проверки гипотезы

№	Ученики (n=30)	Баллы		Вспомогательные расчеты
		до начала эксперимента (Х)	в конце эксперимента (У)	d	d2
1	Глеб Б.	9	7	-2	4
2	Леша Б.	12	10	-2	4
3	Элина С.	6	6	0	0
4	Глеб А.	11	8	-3	9
5	Даша Т.	9	8	-1	1
6	Марк Я.	10	8	-2	4
7	Миша К.	9	7	-2	4
8	Диана В.	7	6	-1	1
9	Настя Я	6	5	-1	1
10	Георгий М.	10	9	-1	1
11	Рома З.	10	8	-2	4
12	Вова Д.	7	6	-1	1
13	Коля П.	12	10	-2	4
14	Маша П.	8	8	0	0
15	Савелий В.	10	7	-3	9
16	Илья Р.	14	10	-4	16
17	Никита Н.	9	6	-3	9
18	Валя Я.	8	7	-1	1
19	Маргарита Г.	7	7	0	0
20	Женя П.	10	8	-2	4
21	Нина С.	8	6	-2	4
22	Кристина Т.	6	6	0	0
23	Данил Д.	12	9	-3	9
24	Лиза К.	10	8	-2	4
25	Алина С.	7	6	-1	1
26	Денис Г.	11	10	-1	1
27	Инна М.	7	8	1	1
28	Валя Ж.	9	9	0	0
29	Саша Б.	9	7	-2	4
30	Олег О.	13	11	-2	4
Суммы		276	231	-45	105
Среднее		9,2	7,7

 

 

     

 dср. =  -45/30 = -1,5

 

 

                                Sd = √(105 – ((-45)2/ 30)) / 30*29 ≈ 0,051

 

tэмп. = (-1,5) / 0,051 ≈ -29,4.

 

Полученное значение tэмп. Берем по модулю, т.е. с положительным знаком, так как по условиям эксперимента, чем выше балл, полученный учеником, тем ниже его уровень подготовки к школе.

Число степеней свободы: k = 30 – 1 = 29  и по таблице Приложения 1 находим tкрит = 2,05, экспериментальное t= 29,4, откуда следует возможность принятия альтернативной гипотезы (H1) о достоверных различиях средних арифметических, т. е. делается вывод об эффективности экспериментального воздействия.

В терминах статистических гипотез полученный результат будет звучать так: на 5% уровне гипотеза Н0 отклоняется и принимается гипотеза Н1 .

         Вывод: Результат расчета t-критерия Стьюдента показал, что существуют статистически значимые различия уровня интеллектуальной готовности к обучению в школе в начале и в середине учебного года.

 

2.7 Выводы и практические рекомендации

 

Проанализировав научную литературу по проблеме исследования, мы смогли определить теоретические аспекты рассматриваемой темы. По итогам теоретического анализа научно литературы, нами были подобраны методы, при помощи которых мы планировали оценить уровень сформированности интеллектуальной и личностной готовности к школе в начале года и сравнить данные показатели с результатами готовности к школьному обучению дошкольников в середине года.

В опытно-экспериментальном исследовании принимали участие 30 дошкольников детского сада. По итогам диагностического исследования мы смогли отметить, что в группе детей старшего дошкольного возраста уровень личностной и интеллектуальной готовности к школе в начале года значительно ниже, чем у тех же детей в середине года.

Для проверки гипотезы исследования мы проверили значимость различий в уровне готовности к школе  у детей экспериментальной и контрольной группы с применением статистического метода t-критерия Стьюдента.

На основании полученных в ходе проведения статистической обработки данных, мы пришли к следующим выводам:

Дети при диагностике  готовности к школе в начале года допускали значительно больше ошибок, чем эти же дети в середине года, то есть, уровень интеллектуальной готовности у них оказался достоверно более низким.

Следовательно, нами было доказано, что уровень готовности к школе детей подготовительной группы в начале года ниже, чем у этих же детей в середине года, после проведения с ними коррекционно-развивающих мероприятий по развитию у ребенка необходимых умений, навыков для успешного усвоения учебного материала,   т.е. гипотеза исследования подтвердилась.