Понятие предпринимательского (хозяйственного) права

Важным положением, разделяемым  авторами этого учебника, является позиция об отнесении корпоративных  форм предпринимательской деятельности к предмету правового регулирования  предпринимательского права. С развитием  в России корпоративных форм организации  бизнеса выделилась особая группа отношений - корпоративные отношения, или отношения  участия либо членства*(44), которые нельзя отнести к гражданским правоотношениям.

Сомнения в чисто имущественной  природе корпоративных отношений  возникают у многих авторов. Общепризнанным является деление членских отношений  корпоративного права на имущественные  и неимущественные. Однако попытки  отнести неимущественные права  участников, чтобы оставить их в  сфере правового регулирования  гражданского права, к числу личных неимущественных неотчуждаемых  прав, регулируемых ст.150 ГК РФ, вызывают критику даже у самих сторонников  включения корпоративных отношений  в предмет регулирования гражданского права*(45). Действительно, личные неимущественные права в понимании, содержащемся в ст.150 ГК РФ, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом, чего нельзя сказать о корпоративных правах, передаваемых в полном комплексе имущественных и неимущественных прав одновременно с передачей акций (долей в уставном капитале).

Существует другой подход, когда неимущественные права  участников корпоративных организаций, связанные с участием в управлении, выделяют в отдельную группу организационных  прав и опять же относят к предмету гражданского права*(46). Как образно выразился Г.Л. Знаменский, "сущей же бедой являются представления, вытекающие из концепции "единого гражданского права", которое объявляет сферой гражданско-правового регулирования все разнообразие отношений в экономике"*(47).

На наш взгляд, корпоративные  отношения являются предметом предпринимательского права, поскольку для них характерно сочетание частноправового и  публично-правового методов регулирования.

Неимущественные отношения  участников хозяйственных товариществ  и обществ, связанные с участием в управлении, получением информации о деятельности корпораций, мы относим  к числу организационно-управленческих, поскольку такое определение  в наибольшей степени характеризует  их правовую природу.

Следует подчеркнуть, что  в целом предпринимательские  отношения едины, несмотря на регулирование  их нормами различных отраслей права.

Комплексный интегрированный  предмет предпринимательского права  предполагает применение адекватных различным  аспектам предпринимательских отношений  методов. Согласно традиционной в правовой литературе точке зрения, каждой основной отрасли права соответствует  только ей присущий метод (юридический  режим) правового регулирования. В  предпринимательском праве используются не один, а несколько методов (юридических  режимов) правового регулирования:*(48) метод обязательных предписаний, автономных решений, автономии воли сторон правоотношения (метод согласования), метод рекомендаций.

С помощью метода обязательных предписаний императивными нормами  права устанавливаются права  и обязанности субъектов предпринимательских  отношений. Он применяется, когда одна сторона правоотношения вправе давать другой стороне обязательные предписания. Данный метод характерен для прямого  государственного регулирования предпринимательской  деятельности (определение структуры  суммы издержек, включаемых в себестоимость  продукции; обязанность государственной  регистрации субъектов предпринимательства; нормы антимонопольного, налогового законодательства и др.). Через метод  обязательных предписаний выражаются публичные интересы общества.

Метод автономных решений  характерен для регулирования отношений, в которые вступают в процессе предпринимательской деятельности юридически равноправные, самостоятельные  товаропроизводители. Данные отношения  в подавляющем объеме регулируются нормами гражданского законодательства. Нередко данный метод называют методом  согласования, поскольку права и  обязанности сторон правоотношения устанавливаются по взаимной договоренности (согласованию) между ними. Это характерно, за редкими исключениями, для договорных отношений между участниками  предпринимательской деятельности.

Метод рекомендаций заключается  в том, что одна сторона правоотношения предлагает другой стороне определенный вариант поведения в тех или  иных хозяйственных ситуациях, установление для сторон на основе рекомендаций их обязательных взаимных прав и обязанностей.

Наиболее последовательно  позиция о самостоятельности  предпринимательского (по терминологии авторов, хозяйственного) права как  отрасли права отстаивается в  работах В.В. Лаптева*(49), В.К. Мамутова, В.С. Мартемьянова, хотя и имеются определенные различия неконцептуального характера.

В.К. Мамутов отмечает: "Если предмет хозяйственного права определен  в литературе давно и с учетом изменений в законодательстве подвергся  некоторой корректировке, то предметы предпринимательского и коммерческого  права определяются заново. При этом в любом из известных вариантов  они поглощаются более широким  предметом хозяйственного права"*(50).

Это вполне согласуется с  методологическим подходом к соотношению  хозяйственной, предпринимательской  и коммерческой деятельности, из которого мы исходим при написании данного  учебника. Под предпринимательским  правом авторы понимают в данном случае не только совокупность юридических  норм, регулирующих предпринимательские  отношения, но и близкие и неразрывно связанные с ними отношения, выходящие  за рамки предпринимательства, но относящиеся  к хозяйственным. В то же время  следует подчеркнуть, что предпринимательские  отношения являются стержневыми, определяющими  всю совокупность отношений, связанных  с экономической и хозяйственной  деятельностью.

Именуя предпринимательское  право хозяйственным, В.С. Мартемьянов  определял его как отрасль  права, представляющую "совокупность норм, регулирующих предпринимательские  отношения и тесно связанные  с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения  по государственному регулированию  экономики в целях обеспечения  интересов государства и общества"*(51).

Неоднозначна по этому  вопросу позиция О.М. Олейник, которая  отмечает, что "в узком смысле предпринимательское право рассматривается  как отрасль права второго  уровня, сочетающая в себе признаки и методы ряда базовых отраслей. Такое решение вопроса о признании  или непризнании предпринимательского (хозяйственного) права самостоятельной  отраслью является с точки зрения практического применения лишь предпосылкой исследования в целях усиления регулятивного  потенциала этой отрасли"*(52).

Рассматривая предпринимательское  право как отрасль права второго  уровня, сочетающую в себе признаки и методы ряда базовых отраслей, О.М. Олейник, по сути дела, ведет речь о комплексном интегрированном  характере предпринимательского права.

Говоря о перспективах правового регулирования предпринимательской  деятельности в Российской Федерации, А.Г. Быков приходит к выводу о  том, что "все, видимо, идет к признанию  того, что соотношение гражданского и торгового права в современных  российских условиях уже не может  быть взято в качестве образца  формирования дуалистической системы  частного права с выделением в  его составе гражданского и торгового  права. Для дуалистической системы  характерно, что и гражданское  и торговое право - суть частное право. И этим все сказано.

Наша же идея состоит в  том, что современные условия  диктуют необходимость формирования не торгового, а российского предпринимательского права, которое может и должно формироваться хотя и на базе идей торгового права, но обязательно  преодолевать узкие параметры торгового  права как частного права, привнести  в свое содержание социальные элементы, присущие не только и не столько  частному, сколько публичному порядку, обеспечивающие государственное регулирование  частноправовых отношений с учетом публично-правовых интересов, их реализации через частноправовые отношения  и защиты публичных интересов  в указанных правоотношениях"*(53).

Понимание предпринимательского права в качестве самостоятельной  комплексной интегрированной отрасли  российского права, тем более  с тенденцией его перерастания в  основную отрасль права, в российской правовой науке разделяется далеко не всеми. Наиболее последовательно  точка зрения, согласно которой предпринимательское  право не может обособляться в  специальную, самостоятельную отрасль  права, отстаивается в работах Е.А. Суханова. В то же время он признает "обособление соответствующего законодательного массива либо также выделение  учебной дисциплины, посвященной  изучению правового регулирования  предпринимательской деятельности. И законодательство о предпринимательстве, и учебный курс предпринимательского права носят комплексный характер, охватывая как частноправовые, так  и публично-правовые правила и  конструкции. С учетом прикладных целей  их выделения это вполне допустимо"*(54). Но ведь право и существует для прикладных целей, а не ради самого права.

Исходя из субъектного  состава участников предпринимательских  отношений конструируют коммерческое право (гражданско-правовое регулирование  предпринимательской деятельности) В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлева. В определении того, что является коммерческим правом, они исходят "не из объективного (реального) критерия выделения коммерческих отношений  как предмета правового регулирования  самостоятельной отрасли права, а из субъектного (личного) признака. Коммерческие отношения - отношения, регулируемые гражданским правом, участниками  которых являются специальные субъекты гражданского права - предприниматели"*(55).

Эта конструкция, по сути, совпадает  с позицией Е.А. Суханова, который  отмечает, что "гражданское право  включает в свой состав ряд специальных  норм, рассчитанных на применение исключительно  к отношениям с участием предпринимателей. ...Однако специфика выступления  в имущественных отношениях профессиональных участников (предпринимателей, коммерсантов) не исключает, а предполагает применение к этим отношениям общих положений  гражданского права. Сами же эти нормы  как их совокупность являются гражданско-правовыми"*(56).

Как подотрасль гражданского права рассматривает коммерческое право Б.И. Пугинский. Он отмечает: "Наша дисциплина именуется коммерческим правом. Своим содержанием она  имеет изучение правового регулирования  коммерческой, или, что одно и то же, торговой деятельности. Commercium (лат.) - это торговля"*(57). При этом он отмечает, что наряду с коммерческим правом как подотраслью гражданского права следует выделять и различать коммерческое право как науку и как учебную дисциплину: "Каждая учебная дисциплина занимается своим определенным предметом. Для коммерческого права таким предметом является правовое регулирование коммерческой, т.е. торговой, деятельности.

Торговая деятельность, или, иначе говоря, товарное обращение, в  самом общем виде представляет собой  совокупность действий людей по продвижению  товаров от изготовителей к потребителям"*(58).

Достоинством данной позиции  является проводимое автором различие между коммерческой и предпринимательской  деятельностью. "Предпринимательство  гораздо шире коммерции, поскольку  прибыль можно получать от выполнения работ, оказания услуг, от доходов на имущество, а не только от продажи  товаров.

Итак, ГК РФ проводит различие между коммерцией как торговлей  и предпринимательством как любой  деятельностью, нацеленной на получение  прибыли"*(59).

Следует подчеркнуть, что  дискуссия об объективных критериях  выделения отраслей права не завершилась  и на сегодняшний день. С развитием  общества и правовой системы возможно появление новых критериев выделения  отраслей в системе права. На наш  взгляд, обоснованно предложение  о выделении в качестве системообразующего критерия деления права на отрасли  основных сфер жизни общества, к  которым относятся экономическая, социальная, духовная и др. Названным  сферам жизнедеятельности общества должны соответствовать самостоятельные  отрасли права, опосредующие существующие в рамках указанных сфер единые отношения, например предпринимательское право, экологическое право, право социального  обеспечения и т.д.

Указанный выше подход к выделению  отраслей права не исключает целесообразности, а в некоторых случаях и  необходимости научного осмысления особенностей таких однородных групп  отношений, как имущественные, административные и т.д.

При характеристике системы  права и отдельных ее отраслей выделяют также отрасли законодательства, научные и учебные дисциплины. Если отрасль права - совокупность правовых норм, имеющих однозначную (единственную) принадлежность, объективно существующих в системе права, то отрасль законодательства - совокупность нормативных актов, которые  могут формироваться по различным основаниям, главным из которых является предметное единство регулируемых ими общественных отношений (банковское законодательство, транспортное законодательство, энергетическое законодательство и др.).

Научная дисциплина, наука  представляет собой систему достоверных  знаний о данной отрасли, ее предмете и методе, источниках, содержании и  структуре, месте в системе права  страны. Университетские правовые кафедры  и отделы академических правовых институтов образованы главным образом  по отраслевому признаку.

Учебная дисциплина - это  изложение с учетом определенных методических требований системы знаний о данной отрасли. Изучение права  осуществляется по отраслям права, и  в каждой из учебных дисциплин  дается развернутая, подробная характеристика данной отрасли права.

§ 3. Правовое регулирование  предпринимательской деятельности - 
сфера взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств

Для предпринимательского права  основной вопрос принципиального характера  заключается в том, существуют ли какие-либо особенности, определяющие специфику предпринимательского права, правового регулирования предпринимательской  деятельности с точки зрения деления  права на частное и публичное.

Ответ на поставленный вопрос в значительной степени определяется общим подходом к соотношению  частного и публичного права.

С точки зрения Е.А. Суханова, "частное и публичное право  во всех развитых правопорядках продолжают существовать как две самостоятельные, независимые (выделено нами. - Е.Г., П.Л.) ветви правового регулирования, как два различных типа правового воздействия на общественные отношения"*(60). Далее автор утверждает, что "частное право по самой своей природе является единственно приемлемой формой нормального имущественного, в том числе предпринимательского, оборота"*(61).

С.С. Алексеев также подчеркивает, что "повышенное внимание все же должно быть уделено частному праву, ибо оно (наряду и в сочетании  с правами человека) выражает основные процессы, связанные со становлением системы субъективных прав, открывающих  гарантированный простор для  собственной активной деятельности людей, их творчества, инициативы, дерзаний, предприимчивого дела"*(62).