Теоретические аспекты стратегии избирательной кампании кандидата (партии)

Наиболее выигрышный с электоральной точки зрения был образ «Единой России» как социально-консервативного политического союзника Президента Путина, гаранта продолжения его стратегии на возрождение России и формирования жизненного благополучия россиян, в том числе и за пределами марта 2008 года.

Вместе с тем, избирательная стратегия в полной мере должна была ответить на вопрос, в чем будет заключаться собственно партийный вклад в продолжение президентского курса. Это должно в сознании людей вычленить партийную составляющую в уже состоявшихся и предполагаемых позитивных изменениях в стране.

Подобный подход направлен на приобретение «Единой России» союзников из числа сторонников Путина и его курса.

Введение в оборот понятия «План Путина» и формирование этого документа является весьма сильным ходом «Единой России». Тем самым решались, по меньшей мере, две задачи:

-1артикулируется в концентрированном виде стратегия Президента, что дает основу для формирования программы «Единой России», построения избирательной стратегии;

-1«перехватывается» тема Путина, третьего президентского срока у «Справедливой России». В ответ на инициативу Миронова ввести третий президентский срок и увеличить его длительность, Грызлов переводит повестку дня в плоскость преемственности и гарантий неизменности курса Путина независимо от того, кто будет избран Президентом в 2008 году.

Вместе с тем «Единая Россия» видела и некоторые проблемные особенности «Плана Путина» в том виде, как он представлен обществу:

1)2Неясно, почему стратегия Президента выводится только из его ежегодных посланий Федеральному Собранию.

Принципиальные стратегические установки Путина раскрывались гражданам, например, на заседаниях Госсовета РФ, на Санкт-Петербургском экономическом форуме, на совещаниях с членами Правительства РФ, во время зарубежных визитов.

2)2Сама структура документа, как он был представлен в докладе Б. Грызлова, не дает отчетливого представления о том, что уже реализовано из «Плана Путина» и в какой логике будут решаться задачи в будущем. Это связано с тем, что изложение содержания этого документа построено как формулирование текущих и стратегических задач.

3)2Выделенные 5 блоков «Плана Путина» (российская цивилизация, конкурентоспособная экономика, качество жизни, гражданское общество, суверенная государство) имеют разнопорядковое электоральное значение «Единая Россия» предприняла и другое структурирование, опубликовав тезисы «Плана Путина», состоящие из цитат федеральных посланий Президента.

Можно было прогнозировать, что основная повестка дня выборов 2007 г. будет сопряжена с социальной проблематикой: пенсиями, заработной платой, доступными лекарствами и т.д. Поэтому направление «Плана Путина», обозначенное как формирование нового качества жизни приобретает первостепенное значение. В то время как такое направление как конкурентоспособная экономика - как условие достижения нового уровня благосостояния россиян.

4)2«План Путина» не в полной мере коррелируется с базовыми ценностями социального консерватизма. По меньшей мере, в изложении этого документа нет отсылки к этим ценностям.

В стратегии избирательной кампании «Единой России» были введены следующие блоки:

1) что сделано за период 2000-2007 годы;

2) краткосрочные цели: 2007-2008 годы;

3) среднесрочные цели: 2008-2012 годы;

4) долгосрочные цели: за пределами 2012 года.

Предполагалось, что «наложение» основных блоков «Плана Путина» на указанный временной параметр позволит зримо представить и деятельность «Единой России» как партии реальных дел, и те перспективы, за достижение которых «Единая Россия» берет на себя политическую ответственность.

Однако на деле стратегия избирательной кампании ЕР была сведена к личности В.Путина и отождествлении с ним, самой партии видно не было.

 Стратегия «Справедливой России» (СР), которая объединила в себе три партии («Родина», «Пенсионеры», «Жизнь»), была очень простой «Мы против «Единой России», но за Путина». Однако Президент, согласившись возглавить список ЕР, понизил рейтинги «Справедливой России» и очень повысил их «Единой России».  Данное решение В.Путина не повлияло на логику и стратегию СР. «Мы будем поддерживать курс Президента и настаивать на его продолжении и после 2008 года, и особенно на той политике, которую он проводил два последних года», — подчеркнул лидер «Справедливой России» С.Миронов.

По сути, кампания выборов в Думу 2007 г. была  превращена  в референдум «За или против Путина», что привело к резкой поляризации политического поля. Парламентские партии, такие как КПРФ и ЛДПР, отчасти выпали из кампании, поскольку критиковать курс Путина им не к лицу – велик риск потерять долю собственного электората. Они сосредоточились на привычной и, следовательно, малоэффективной критике произвола чиновников. На первый план по числу информационных поводов вышел «Союз правых сил», объявивший своим главным врагом лично Путина. Чтобы поднять градус скандальности своей кампании, СПС направил в Верховный суд иск о снятии Путина с выборов – правые сочли, что президент агитирует за ЕР с использованием своего служебного положения. В антипутинскую струю влилась и партия Григория Явлинского. Молодые «яблочники» создали сайт «Против Путина», а также подали в Центризбирком жалобу на сайт «конкурентов» – Zaputina.ru.

Результаты выборов в Государственную Думу 2007 г. можно увидеть в приложении Б.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, почему на выборах в Государственную Думу РФ 2 декабря россияне голосовали «за» или «против» партии «Единая Россия», как относятся к утверждению, что прошедшие выборы были референдумом о доверии В. Путину, которые представлены в приложении В. Инициативный всероссийский опрос Всероссийского Центра изучения общественного мнения проведён 8-9 декабря 2007 г.

Оказалось, что россияне, проголосовавшие 2 декабря 2007 г. за «Единую Россию», свой выбор чаще всего объясняют желанием поддержать В. Путина (46%), а также тем, что им нравится сама эта партия (32%). С утверждением, что прошедшие выборы в Госдуму были референдумом о доверии В.Путину, склонны согласиться две трети респондентов (65%). Отношение к голосованию 2 декабря как к участию в референдуме о доверии президенту для сторонников «Единой России» характерно более (74%), чем для избирателей «Справедливой России» (66%) и КПРФ (54%). Мнения сторонников ЛДПР разделились практически поровну: 40% воспринимают эти выборы как референдум о доверии В. Путину и 41% - как обычные выборы.

Результаты данного опроса приведены в приложении В [11].

 

 

3 Рекомендации  по разработке и реализации стратегии избирательной кампании кандидата (партии)

 

3.1 Использование  модели доминирующего стереотипа  и положительного образа кандидата (партии) при построении стратегии избирательной кампании

 

 

Проведенный анализ показал, что в условиях российской современности наиболее применима модель доминирующего стереотипа при формировании стратегии избирательной кампании. Согласно данной модели, при голосовании большинство избирателей делают свой выбор, руководствуясь не столько своими интересами или другими рациональными соображениями, сколько под воздействием одного из типичных стереотипов массового сознания, который оказался доминирующим на момент выбора. Выделяются две группы доминирующих стереотипов [7].

Первая группа – ценности и идеалы, связанные в представлении массового избирателя с тем или иным понятным ему образом жизни: «как раньше», «как теперь», «как на Западе». Избирателей, у которых доминируют стереотипы этой группы, можно назвать политически ориентированными. Они голосуют за политические позиции тех кандидатов (партий), которые наиболее точно отражают особо значимые для них базовые ценности.

Вторая группа доминирующих стереотипов – личностные качества кандидата (лидера партии), которые в наибольшей степени соответствуют представлениям избирателей об идеале их избранника: «самый умный», «самый честный», «самый сильный» и т.д. Эту группу избирателей целесообразно считать личностно ориентированной.

Подход к построению стратегии, который вытекает из описанной модели, требует от кандидата (партии) сформировать в ходе выборов положительный образ, соответствующий доминирующему стереотипу достаточно большой группы избирателей. В таком понимании между понятиями «доминирующий стереотип» и «положительный образ» существует однозначное соответствие. За каждым положительным образом стоит свой базовый электорат — группа избирателей, под доминирующий стереотип которых «попадает» данный положительный образ. Соответственно, можно говорить, что положительные образы кандидатов (партий) также делятся на политически ориентированные (базовый электорат образа принадлежит к политически ориентированной группе избирателей) и личностно ориентированные (базовый электорат входит в личностно ориентированную группу).

Положительный образ, формируемые средствами избирательной кампании, не является неким атрибутом кандидата или партии. Это представление о кандидате или партии, которое внедряется в массовое сознание. Если это представление совпало с одним из доминирующих стереотипов, можно говорить, что положительный образ кандидата (партии) сформирован. Если такого совпадения не произошло, то кандидат (партия) не обладает неким положительным образом.

В этом плане положительный образ является объективной конструкцией: кандидат (партия) могут обладать сильным и ярким положительным образом, даже не отдавая в этом себе отчет, и не понимая, как следует использовать свой образ в избирательной кампании.

Модель доминирующего стереотипа легко описывает и случай негативной мотивировки; когда избиратель совершает выбор по принципу «голосую не за того, кто лучше, а против того, кто хуже». И в этом случае выбор определяет тот или иной доминирующий стереотип: избиратель не приемлет либо личность кандидата (лидера партии), либо образ жизни (систему ценностей), который он олицетворяет. Соответственно можно говорить, что выбор при негативной мотивировке определяет отрицательный образ (антиобраз) кандидата, сформированный в представлении избирателя. Выборы, на которых негативная мотивировка голосования оказывается определяющей, образует очень широкий и важный класс негативных кампаний. Классическим примером использования негативной кампании явились президентские выборы 1996 г., два главных участника которых совершенно сознательно применили в качестве основной стратегической идеи своих избирательных кампаний разыгрывание антиобраза своего конкурента.

Согласно данной модели, любая предъявленная избирателям политическая позиция обретет голоса, только если она сможет зацепиться за те или иные реально существующие стереотипы массового сознания. А такие стереотипы могут быть наработаны лишь в результате жизненного опыта. Поэтому в современной России перспективы на выборах имеют только три политические позиции, за каждой из которых стоит реально существующий доминирующий стереотип:

-1позиция коммунистов, которая соотносится с образом жизни шестидесятых - середины восьмидесятых годов (для радикалов — со сталинской эпохой);

-1позиция партий, олицетворяющих нынешнюю власть (соотносится с сегодняшним образом жизни);

-1позиция западников-либералов (соотносится с представлениями о западном образе жизни, сформированными в основном под воздействием СМИ).

Никакая иная, отличная от перечисленных политическая позиция голосов не получит. У избирателей просто отсутствуют соответствующие стереотипы, поскольку им совершенно незнаком тот образ жизни, в результате которого такие стереотипы могли быть наработаны.

Если говорить о политическом положительном образе партии как о факторе, определяющем голосование избирателей, то на сегодняшний день в России это понятие применимо лишь к коммунистам (КПРФ, близкие к ним аграрии, РКРП, «Трудовая Россия» и т.д.), западникам-либералам и тем или иным вариантам партии власти. Сторонники всех других партий и движений в реальности голосуют за положительный образ их лидеров, даже если речь идет о выборах по партийным спискам. Так, ЛДПР и «Яблоко» являются чисто лидерскими партиями: их положительные образы тождественны личным положительным образам их лидеров. Что касается такой партии, как «Единая Россия», то её следует отнести к смешанному типу. Так, положительный образ «Единой России» есть положительный образ партии власти плюс положительный образ В.Путина, с которым ЕР отождествляется.

В любой кампании очень важную роль играют подвижные избиратели. В широком смысле определенная подвижность присуща всем избирателям. Однако проявляется она, прежде всего, у избирателей личностно ориентированных. Политически ориентированные базовые электораты, как правило, более устойчивы. Избиратель становится «полностью подвижным», когда не находит в конфигурации избирательной кампании ни одного кандидата, положительный образ которого соответствовал бы доминирующему стереотипу этого избирателя. При этом особенности голосования подвижных избирателей характеризуются следующими принципиальными моментами:

- большинство подвижных  избирателей склонно поддерживать  успех и голосовать за наиболее  сильного кандидата (точнее, за кандидата с максимально положительной динамикой прироста голосов);

- избиратели этой группы  первыми поддерживают новых лидеров;

- они легче других поддаются  яркой и политической агитации.

С точки зрения модели доминирующего стереотипа ответ на вопрос: «Почему избиратели должны проголосовать за нашего кандидата?» звучит: «Потому, что наш кандидат обладает эффективным положительным образом». Естественно, данный ответ — лишь отправная точка для разработки полномасштабной стратегии. Полностью указанная разработка включает в себя пять шагов.