Языковой облик молодёжной прессы

Наиболее значимыми, с методологической точки зрения, выступают культурантропологические исследования «символической антропологии»  и «интерпретативного подхода». Теоретической  основой этих направлений стали  идеи Л.Уайта, Т.Парсонса, К.Гирца, М.Мид, обосновавших понимание культуры как  особого «среза» социальной реальности, проявляющегося в символических  формах. Значительную роль для разработки структуры социосемиотического  пространства студенческой субкультуры  сыграла теория системы Т.Щепанской.

Основные методы исследования: 1 )контент-анализ социологической, философской, культурологической литературы; 2)эмпирические методы социологических  исследований; 3)методы математической статистики при обработке экспериментальных  данных; 4)социально-психологический  метод, позволяющий сформировать основные структурные характеристики молодежного  социосемиотического пространства.

Эмпирическую базу исследования составили  данные авторских социологических  исследований, проведенных в 2003-2005гг. с целью изучения социосемиотических особенностей молодежной субкультуры:

1)«Особенности межличностной коммуникации  студентов вуза»;

2)«Жизненные перспективы и профессиональное  определение студентов»; 3)«Особенности  невербальной коммуникации в  молодежной среде»; 4)«Социальное  значение молодежного сленга»; 5)«Особенности  студенческого фольклора». Основные  методы сбора первичной информации: анкетирование, стандартизированное  и нестандартизированное интервью, включенное наблюдение. Для анализа  эмпирических данных применялись  математико-статистические методы  линейного и корреляционного  анализа. При обработке данных  использовался наиболее распространенный  в современной социологии пакет  программного обеспечения SPSS 11.0 for Windows. Генеральная совокупность  респондентов была представлена  студентами Тамбовского государственного  университета им. Г.Р.Державина, Волгоградского  государственного университета, Бутурлиновского  механико-технологического колледжа (Воронежская область). Выбор респондентов  осуществлялся с учетом субкультурной  активности молодежи в зависимости  от уровня образования и места  жительства.

Научная новизна диссертации выражена:

• в рассмотрении социосемиотического  пространства молодежной субкультуры  как особой формы кодирования  символических и языковых систем в сознании людей, которое получает свою реализацию в форме картины  мира и стиля жизни, системы ценностей, установок и моделей социального  взаимодействия и т.д.; в интерпретации  социосемиотической принадлежности к  молодежному субкультурному феномену через специфику витальных практик: репродуктивного поведения и телесной культуры, преобразующихся в коммуникативные стратегии; в построении модели социосемиотической структуры субкультурного молодежного феномена через выделение семиотического статуса вещей (зоны брендов, которая отражает конкретное соотношение символических и утилитарных функций), предметной зоны, включающей телесные коды, и вербальной, опирающейся на исследования молодежного сленга и фольклора;

• в результатах авторских социологических  исследований, которые позволили  предложенную модель верифицировать на эмпирическом материале; на основе анализа  повседневных взаимодействий вербального  и невербального характера выделены особенности телесной культуры, брендов, языка и т.д.

Теоретическая значимость диссертации  заключается в анализе социосемиотических аспектов современной культуры и  отдельных субкультур (в частности  молодежной), которые в условиях развития постмодерных социологических  теорий позволяют исследовать социологические  характеристики семиотики молодежной субкультуры.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности  использования полученных результатов  при создании обобщающих работ по социологии культуры, социологии коммуникаций, социологии молодежи, культурологии, культурантропологии  и психологии.

Основные выводы диссертации могут  быть использованы при чтении лекционных курсов по общей социологии, социологии культуры, социологии коммуникаций, социологии молодежи, культурологии, при работе с молодежью в учебных заведениях, учреждениях дополнительного образования, для формирования молодежных программ на региональном уровне.

Основные положения, выносимые  на защиту:

• Социосемиотический подход к анализу  субкультуры позволяет выделить особый феномен, позволяющий выделить феноменологию социального и  знакового уровней, которые определяют пространство семиозиса. Последнее  — это особая форма кодирования  символических и языковых систем в сознании людей, которая реализуется  в виде картины мира и стиля  жизни, системы ценностей и способов поведения.

• Каждый молодежный субкультурный  феномен создает специфическое  социальное пространство, в котором  реализуются его социосемиотические отличия в языке, костюме, фольклоре  и т.д. Созидание и реализация социосемиотического пространства членами молодежного сообщества переживается как стиль жизни, конкретизирующийся через специфику повседневных социальных взаимодействий, процессы вербальной и невербальной коммуникации.

• Социосемиотическое пространство молодежного субкультурного феномена реализуется в трех плоскостях: семиотическом  статусе вещей, предметном и вербальном кодах. Семиотический статус вещей  формирует социокультурные коды, которые получают статус социосемиотического  бренда, отражающего конкретное соотношение  «знаковости» и «вещности». Предметный код, основываясь на телесной культуре, созидается за счет языковых и символических  систем невербального характера  в форме ритуалов, жестов, моды и  тендерных отношений. Вербальный код  социосемиотического пространства, получивший название сленга, является наиболее распространенной формой межсубкультурной интеграции. Сленг, определяя потоки информации внутри субкультуры, дифференцирует процессы коммуникации, социальные демографические статусы и знаковый мир молодежи.

• Студенческая субкультура, выступая социосемиотическим синтезом многих молодежных феноменов. Постоянная мобильность  представителей студенческой субкультуры  фундаментально не меняет ее ценностные установки, определяющие восприятие и  понимание средств и каналов  повседневной коммуникации, языков, кодов  и текстов, брендов как культурного  ядра в целом, так и собственно молодежной субкультуры.

Апробация работы. Основные положения  диссертационной работы и результаты исследования отражены в 7 публикациях  автора; в авторских лекционных курсах «Основы социологии и политологии» и «Обществознание» для студентов  средних специальных учебных  заведений; излагались в докладах на всероссийских и международных  конференциях 2004-2006 гг., на методических советах Бутурлиновского механико-технологического колледжа (г.Бутурлиновка, Воронежская  область).

Структура работы. Диссертация состоит  из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников, двух приложений, таблиц, рисунков и  графиков.

Заключение: 

Заключение

Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические  особенности затрудняют поиски решения  самых посредственных проблем молодежи.

В социологии молодежи существуют три  исследовательских подхода:1

1) научный, присущий ученым, изучающим  молодежь в ее становлении  и развитии с учетом конкретных  исторических, социальных условий,  в которых проходит ее жизнедеятельность;

2) критически-осуждающий, или негативный, подход, характерный для социологов, которые называют молодежь «потерянным», «растерянным», «равнодушным», «опоздавшим», «взрывающимся» и т.п. поколением;

3) восторженно-оптимистический, проявляющийся  в идеализации молодежи.

Но все три подхода не раскрывают сущности социосемиотического пространства молодежной субкультуры. За бесконечностью социокультурных характеристик  теряется сама сущность и необходимость  становления молодежной субкультуры: социальное взаимодействие как социосемиотический фактор.

На сегодняшний день не существует единой точки зрения на социосемиотическую природу культуры. Культура как многогранный фактор проявляется и выражается во множестве самых разнообразных  феноменов социальной жизни и  составляет их общую основу, в качестве сверхличных, всеобщих смыслов, которые  люди хранят особым образом и наделяют ими все свои творения и действия, а поддержание и сохранение однозначных  соответствий между массивом знания и миром деятельности

1 Социология молодежи. Учебник  / Отв. ред. В.Лисовский. - СПб., 1996. - С. 5-7.

123 призвана осуществлять коммуникация, в основном посредством языка.

Язык культуры — это универсальная  форма осмысления реальности, в которую  организуются все вновь возникающие  или уже существующие представления, восприятия, понятия, образы и другие подобного рода смысловые конструкции.

Многие исследователи отмечают, что необходимость и актуальность изучения той или иной социокультурной  проблемы обусловлена в первую очередь  развитием философии, т.к. именно в  ней заложены все предпосылки  современных социально-гуманитарных теорий. Принимая во внимание этот факт, следует отметить повышенный интерес  философов всех времен и направлений  к проблеме символического (от интерпретации  «подражания» Платона и Аристотеля до дебатов о разуме, языке и  знании М.Фуко), что способствовало формированию концепций, понимающих культуру как мир знаков, символов и артефактов.

Но сфера изучения символического подхода к культуре — это не только философские концепции, но и  лингвистические (К.Бюлер, Р.Якобсон), семиотические (Ч.Пирс, Ч.Моррис и др.), феноменологические (А.Щютц, П.Бергер, Т.Лукман), социологические (П.Бурдье, Ю.Хабермас, Т.Парсонс и  т.д.) теории, специфические школы  «символического» в культурантропологических исследованиях (Л.Уайт, К.Гирц, М.Мид) и  т.д.

Вся совокупность знаков, символов, артефактов реализуется в повседневной жизни, развертывающейся в привычных общеизвестных  ситуациях на базе самоочевидных  ожиданий, что и обеспечивает единообразие восприятия ситуаций взаимодействия всеми  его участниками.

Характеризуя это явление, П.Гуревич  отмечает, что в повседневной культуре складываются такие ситуации, когда  локальные комплексы ценностей  начинают претендовать на некую универсальность, что позволяет говорить о субкультуре.1

Особенностью исследования субкультурных  феноменов выступает процессы социокультурной  дифференциации в рамках социосемиотического  аспекта: существующие в науке подходы  к интерпретации субкультуры  делают акцент на символическую сферу  этого феномена. В развитом обществе возникновение феномена субкультуры  неизбежно, оно порождается самим  фактом развитых социальных отношений. Субкультура предстает перед  нами особым стилем поведения, свойственным определенной группе людей.

Каждый человек принадлежит  к какой-то субкультуре, хотя субкультуры  большинства людей не имеют самоназвания, а самоидентификация и символика  проявляются лишь вместе с необходимостью быстро и эффективно отличить своих  от чужих. Наиболее распространенной и  изученной выступает классификация  субкультур на детскую, молодежную и  взрослую. Каждая субкультура имеет  свой язык, «поскольку это важно  для их успеха»/

Язык выступает как средство общения, как код, на котором люди передают друг другу информацию. Сам  процесс передачи информации в этом коде осуществляется посредством речи, жестов, телодвижений, костюма, музыки и т. д.

В плане исследовательской деятельности интерес представляет молодежная субкультура, которая при всей динамичности своего развития сохраняет и генерирует постоянный набор социосемиотических признаков. Молодежь испытывает на себе влияние двух основных тенденций: повседневной жизни, которая формирует семиотический  мир, с одной стороны, и социальной жизни, которая, фиксируя символы, придает  им социальную окраску, с другой.

1 Гуревич П. Культура и контркультура  // Свободная мысль. - 1994. - № 11. - С. 81.

2 Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального  взаимодействия. - М., 1987. - С. 84.

Молодежная коммуникация, как отмечалось выше, не приемлет метод семантического дифференциала. Среди молодежных феноменов  социосемиотические границы открыты  для преемственности символов из других субкультур, в частности молодежных. Студенчеству, как никакой другой субкультуре, свойственна тенденция  своеобразного синтеза различных  по политическим, музыкальным и, даже философским, основаниям молодежных образований.

Последние десятилетия внесли свои корреляции в образ и стиль  жизни студентов. На сегодняшний  день студенчество — не просто динамичная демографическая группа, целью существования  которой является подготовка к выполнению высоких профессиональных ролей  в духовном и материальном производстве. Это, прежде всего, коммуникативная  система, в основе которой лежит  сложная субкультурная унификация.

И подводя итоги проделанной  работы, следует подчеркнуть еще  раз, что в ее основе лежит синтез описательного и семиотического подходов к определению культуры, спроецированный на молодежную субкультуру, в частности студенческую как  модель общей культуры по набору социосемиотических признаков. Подобный подход не только способствует исследованию символической  основы субкультуры, но и ее интерпретации.

В целом, изложенная выше работа отвечает поставленным цели и задачам. При  изучении молодежной культуры и субкультурных  практик акцент делался на необходимость  формирования социосемиотического  подхода.

Но изучение темы выявило некоторые  нюансы, которые могут стать проблемной ситуацией для дальнейшего исследования по двум направлениям:

1) «Исследования показывают, что  современная молодежь отличается  крайней противоречивостью, сочетая  в себе как позитивные, так  и негативные тенденции. Поиск  нравственных идеалов и жизненных  ценностей нередко дополняется  отрицанием нравственных норм  и бездуховностью, культом жестокости  и насилия, преступностью и  наркотизацией».1