Поэтика дуэли в русской литературе XIX века

    В исходе  дуэли, по мысли Толстого, свершилось  высшее правосудие. Долохов, которого  Пьер принял в своем доме  по-приятельски и помог деньгами  в память о старой дружбе, опозорил  Безухова, соблазнив его жену. Но  Пьер совершенно не готов к роли «судьи» и «палача» одновременно, он раскаивается в происшедшем, благодарит Бога, что не убил Долохова.

    Гуманизм Пьера  обезоруживает, уже перед дуэлью  он готов был во всем раскаяться, но не из-за страха, а потому  что уверен в виновности Элен. Он старается оправдать Долохова. «Может быть, я бы то же самое сделал бы на его месте, — думал Пьер. — Даже наверное я бы сделал то же самое. К чему же эта дуэль, это убийство?» [Толстой,1957:401].

    Ничтожество  и низость Элен так очевидны, что Пьеру стыдно за свой поступок, не стоит эта женщина того, чтобы брать грех на душу — убивать за нее человека. Пьеру страшно, что он чуть не загубил собственную душу, как ранее уже — свою жизнь, связав ее с Элен.

 И только после  дуэли, мы узнаем, что буян Долохов живет с горбатой сестрой и старой матерью, что он нежный, любящий сын и брат. Пьер же после дуэли решает расстаться с Элен. Нам жаль Долохова, его страдающую мать, но симпатии наши на стороне Пьера.

2.6 Дуэль, изменившая  жизнь человека, в романе А.П. Чехова «Дуэль.

Свое неприятие дуэли  выразил и Чехов. Повесть «Дуэль» - самое крупное произведение чеховской  прозы, в котором Чехов отразил  все основные проблемы, волновавшие  его в то время. Именно в «Дуэли»  он обосновал своеобразие задач  своего творчества.

Герои повести пытаются объяснить свое поведение, оправдать  себя в глазах окружающих. Лаевский – персонаж, о котором высказано  очень много мнений. Самые серьезные  выдвинуты фоном Коренном. Лаевский пытается осмыслить себя в качестве представителя времени, сравнивает себя с Базаровым и Онегиным. Но это лишь фальшивая игра на публику. Главной его целью – было избавление от любовницы, которую он не любил. Фон Корен, считает Лаевского вредным и опасным для общества, а Лаевский думал в свою очередь, что фон Корен гнет всех своим авторитетом.

Внешне оба героя  резко противопоставлены друг другу. Один – худощавый блондин, нервный, слабый и неуверенный в себе; другой – брюнет, с широкими плечами, сильный, самоуверенный. Различны у них взгляды  на мир. Но противопоставление героев носит особый, чеховский характер. Противопоставляя своих героев в одних качествах и проявлениях, Чехов одновременно неожиданно сближает их в других, именно в тех, которые должны открыть в себе сами герои. Двойственная природа противоречия между главными героями видна в их ссоре. Суть всех многочисленных рассуждений в том, что «Лаевский безусловно вреден и так же опасен для общества, как холерная микроба» [Чехов,1962:400], и поэтому его надо уничтожить. Фон Корен провоцирует Лаевского на дуэль: бросает ему издевательскую записку, не скрывает радости при его унижении, дразнит его за истерику. Считает, что исход этой дуэли принесет пользу обществу, хотя потом сам будет уверен в том, что дуэль бессмысленна. Собираясь идти на дуэль, фон Корен не намеревался стрелять и считал, что дуэль ничем кончится. Решение стрелять пришло к нему в голову неожиданно, под влиянием вспыхнувшего чувства. И в других случаях фон Корен ведет себя не как идейно убежденный в своей правоте человек. Ведь не он же вызывает на дуэль, хотя так он должен был бы поступить, следуя своей теории. Но он, прекрасно понимая, что Лаевскому тяжело и мучительно стыдно за истерику, дразнит его, по существу, провоцирует на вызов, А перед этим фон Корен бросает своему противнику издевательскую записку и не скрывает своей радости при виде его унижения. Все это мало похоже на принципиальную борьбу в интересах общества. И никто из окружающих не верит объяснениям фон Корена. Им верит только он сам. Это важнейшая черта для понимания замысла всей повести, черта типично чеховская.

Главная ошибка зоолога  не в том, что он не понял Лаевского  и не смог предусмотреть его духовный переворот, а в том, что он не понял  самого себя. Искренне веря, что преследует своего противника из идейных побуждений, он в действительности был движим только чувством личной неприязни. Фон Корен, как и любой теоретизирующий герой Чехова, не поступает согласно декларируемым взглядам, и Чехов, как и всегда, не судит его теорию. Стройная, изложенная безупречным литературным языком философия фон Корена сыграла роковую роль, скрыв от самого теоретика смысл его поступков.

Центральный вопрос творчества Чехова не в том, какова ценность героя, какова его роль в истории общества или страны, а в том, как ему  жить в том мире. И единственное произведение Чехова, которое не только ставит вопрос, но и дает на него ответ, — «Дуэль».

В «Дуэли» нет реального общего дела или общей ценности, с которой были бы соотнесены все персонален. Чехов изображает случайную группу людей, объединенных только временем и пространством. Никакие прочные связи не объединяют их. Это частное бытие в его наиболее чистой форме. Судьба одних никак, в сущности, не затрагивает остальных. И если Самойленко сочувствует Лаевскому, а фон Кореи ненавидит его, то здесь их частные, личные и в общем, необязательные отношения. Каждый живет своей жизнью и поглощен своими проблемами, своими частными интересами.

Герои разобщены и  потому центральные события не связывают  и не исчерпывают их. Единство повести  основывается не на событиях, а на универсальных свойствах изображаемого мира. Каждый герой порознь, частным образом, преследуя свои личные цели, сталкивается с трудностями, общими для всех. Каждый должен победить в одиночку. И неважно, из какой среды герой, каковы его профессия, образование, уровень развития; независимо от всего этого он обязательно столкнется с определенными общественными трудностями.

Чеховские герои не только ошибочно или неполно судят о  своих близких, но и неверно представляют себе самих себя, и этому способствует стремление казаться в своих собственных глазах и глазах окружающих чем-то, что не является их действительной сущностью.

Лаевский — первый герой Чехова, который совершает  самостоятельный, свободный поступок, исходя из своего разума и совести. Первым вполне самостоятельным поступком было для Лаевского сближение с Надеждой Федоровной перед дуэлью. Иллюзия Лаевского здесь обнаружена с максимальной резкостью. Он бежал от «нелюбимой» женщины, которая, как ему казалось, делала его жизнь невыносимой. Им двигала не чувственность, как раньше, а высокое чувство сострадания, свойственное только нравственному человеку. Он смог полюбить даже изменившую ему «порочную женщину». Вся суть его трагедии, все ее причины оказались в нем. Он их устранил — и противоречий не стало, отпала необходимость в объяснениях и рассуждениях, исчезла нужда в перемене места. Так завершился конфликт героя. Его внутренний характер подчеркнут тем, что ничего во внешнем положении Лаевского не изменилось в лучшую сторону, оно даже стало хуже. Лаевский остается в том же городе, с той же женщиной, а проблемы оказались решенными. Решил он их самостоятельно, без какой-либо помощи со стороны.

В повести много споров, разговоров, все обсуждают Лаевского: одни оправдывают его, другие обвиняют, а главное событие, разрешившее все споры, происходит независимо от них, когда герой остается наедине с самим собой.

Чехов настойчиво выделяет духовный переворот как центральное  событие сюжета, как единственное, идейное плодотворное. Дальнейшее действие развивается только для Лаевского, он один видит грозу, которая падает на кульминацию произведения, он один разрешает свою задачу. Гроза кончилась, духовный переворот свершился, и только тогда произошла дуэль.

В повести поставлено несколько проблем, и каждая из них освещается итоговой мыслью и разрешается только в ее свете. «Спасение надо искать только в себе самом...»[Чехов,1962:470] — и эта мысль обосновывается последними словами Лаевского. Человеку только самому доступно понимание наиболее скрытных его свойств и душевных качеств. В «Дуэли» показано множество ошибок и недоразумений, которые возникают или из-за непонимания своего ближнего, или из-за неполного знания о нем.

В художественном мире Чехова нет сверхличной ценности, что  и становится главным источником трагизма в жизни его героев.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В XIX веке дуэльный кодекс претерпевает изменения. С середины XIX века он не имеет большого значения для дуэлянтов, не играет особой роли в поединке. В начале века вызов на дуэль передается секундантом, в конце века – самим дуэлянтом, а повод для дуэли вообще может быть не пояснен. Также неважно наличие секундантов. Меняется и отношение к дуэли. В начале века к дуэли относились серьезно, как к институту, в конце века к дуэли и ко всем ее ритуалам начинают относиться иронично. Единственное, что остается неизменным, – это преддуэльное оговорение условий поединка, хотя в конце века об условиях позволяется договариваться практически во время дуэли.

Проведя исследование по теме «Поэтика дуэли в русской  классической литературе XIX века», можно сделать вывод, что дуэль занимает важное значение в композиции произведений.Она несет основную, смысловую и сюжетообразующую нагрузку, позволяет решить важные вопросы чести, совести. Дуэли, описанные в романах, - это упрек молодому поколению, ведь люди располагают умом и волей. Они могут побороть зависимость человека от общества, могут изменить условия жизни. Смысловая роль поединков оставалась неизменной, она претерпела эволюцию – от бессмысленных и никчемных к обоснованным и через них к пониманию игры и бравады, где они рисуются.

Дуэль в произведениях  Пушкина и Лермонтова – это  кульминация, переломный момент в судьбах  героев. Евгений Онегин – отражение  печального периода формирования «лишнего человека», Печорин – сформировавшийся «лишний человек», высокоразвитая личность, вынужденная жить по-прежнему в условиях обезличенной действительности. Отсюда такая развязка сюжетов обоих произведений.

Победу в поединках  одержали Базаров и Пьер – люди, которые нравственно выше своих противников. В этом сказались, наверное, позиции авторов. Участники обеих дуэлей считали ее глупостью, но не видели иных способов разрешения конфликта.

Дуэль в романе Чехова заставила по-другому посмотреть на жизнь Лаевского. Перед дуэлью он понял насколько ему дорога его жена, которой он избегал. Перед лицом смерти он смог понять то, чего не мог понять и не стремился к этому.

Также все дуэлянты в этих произведениях в большей или в меньшей степени нарушают кодекс дуэли. В повести «Капитанская дочка», события которой разворачиваются в XVIII веке, дуэльный кодекс еще размыт и не определен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Источники текстов:

1 . Лермонтов М.Ю. «Герой нашего времени» – ,М.,2003

2. Пушкин А.С. Повести.Романы –,М.,2003

3. Пушкин А.С. «Евгений Онегин» –, М., 2004

4. Толстой Л.Н. «Война и мир» – том 1-2, М., 1957

5. Тургенев И.С. собр. соч.: В 3т. - М.,1988

6. Чехов А.П. собр.соч.: в 6т.,М., 1962

Научная литература

7. Белинский В.Г. «Евгений Онегин» А.С. Пушкина –, М., 1957

8.Востриков А.В. «Мифы – логика дуэли» историко-краеведческий сборник–, М., 1993

9. Востриков А.В. «О русской дуэли» –, С-Пб, 2004

10. Гордин Я.А. «Дуэли  и дуэлянты» –, М., 1980

11. Катаев В.Б. Эволюция и чудо в мире Чехова (повесть «Дуэль») – М., 1997

12. Лотман Ю.М. Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин» комментарий –, Л., 1980

13..Макогоненко Г.П «Капитанская дочка» А.С. Пушкина –, Л., 1977

14.  Петров В. Русская дуэль – //Дружба народов, №5, 1998, С. 35-38

15. Рейфман И. Ритуализованная агрессия: дуэль в русской культуре и литературе. – М, : НЛО, 2002

16. Хандорин В. Дуэль в России –// Родина, №10, 1993, С.87-92

17. Шубинский В. Дуэль как жанр – // НЛО, №91, 2008, С.401-405

Справочная литература

18. Энциклопедия литературных героев 18-19 вв. под редакцией Архангельского А.Н –, М., 2001, С. 342-344

19. Энциклопедия литературных героев 19-20 вв. под редакцией Бак Д.П. –, М., 2000, С. 246-249

20.Ожегов С.И. Словарь русского языка – М., 1984

21. Энциклопедия мировой литературы под редакцией Старховского С.В. –,С-Пб, 2000, С. 107-112

Интернет – ресурсы

22. Гордин Я.А. Право на поединок – http//www.koryazhma.ru

23. Ранчин А.М. Дуэль как трагедия: «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» - http// www.portal-slovo.ru