Влияние мотива и цели на квалификацию преступлений

Представляется,что классификация  мотивов индивидуального преступного  поведения должна отвечать следующим  требованиям:

— отражать процесс формирования у человека мотивов, лежащих в основе совершенных им преступных действий(бездействия),что важно для теоретического изучения различных видов мотивов;

— отражать взаимосвязь субъективных и объективных причин актуализации или возникновения мотива, что  позволит отнести различные мотивы индивидуального преступного поведения к нейтральным или антисоциальным и дифференцировать их внутри этих групп;

— отражать роль мотивов в процессе мотивации преступного поведения;

— иметь определенное уголовно-правовое,криминологическое  и пенитенциарное значение.

Исходя  из предложенного понимания мотивов  поведения человека в широком  смысле,мотивы индивидуального преступного  поведения делятся на три группы: целевые,ориентирующие и технические,что  и является первоначальной классификацией субъективных причин конкретного преступного поведения,отражающей роль мотивов различных уровней в процессе его мотивации.В свою очередь,в каждой группе указанных выше мотивов можно выделить их определенные совокупности.

Под целевыми мотивами в настоящей работе понимаются осознанные потребности,выступающие в качестве первоисточника поведения человека.Классификация потребностей человека в криминологии традиционно заключается в делении их на примитивные,низшие, извращенные,и на высшие,социально положительные,потребности51.При этом биологические потребности,ревность, месть,корысть, самоутверждение и другие, приведшие к совершению преступления,выделяются в качестве деформированных,извращенных потребностей,удовлетворение которых «ведет к социальным и личным бедствиям и несчастьям»52.

Отнесение указанных потребностей к деформированным  и извращенным происходит от того, что,во-первых, не делается разграничения  между понятием потребности и  понятиями чувства и эмоции.Несомненно,например, что ревность является только чувством,испытываемым одним человеком по отношению к другому, и представляет собой определенную форму существования потребности,форму переживания человеком своего отношения к предметам и явлениям действительности,но само чувство ревности мотивом не является.

Во-вторых,наделение  потребностей низменными,антисоциальными свойствами происходит в зависимости от характера последующих действий человека по удовлетворению данных потребностей.Например, стремление к накопительству,стремление обладать дорогими вещами также,по мнению указанных авторов, попадают в разряд антисоциальных потребностей и представляют собой с этической точки зрения отрицательные свойства человека53.Хотя на самом деле указанные потребности присущи любому нормальному человеку и отнесение их к антисоциальным происходит только в зависимости от способа удовлетворения данных потребностей.

В-третьих,сторонники выделения в системе потребностей,существующей у человека,определенной группы извращенных,антисоциальных,изначально относят определенныевиды потребностей к примитивным,низшим. Но невозможно,например, назвать биологические потребности низшими, животными и отводить им менее значимую роль, чем, допустим,потребностям социальным.Биологические потребности направлены на поддержание жизнедеятельности индивида, без них просто невозможно существование человека как живого организма.Биологические потребности также во многих случаях выступают в качестве мотива социально значимого поведения человека. И неправомерно было бы утверждать,что потребности в пище, сне и т.д. менее важны для человека и для общества в целом, чем,например, потребность принимать участие в политической жизни государства.

Представляется  невозможным выделить из всей совокупности потребностей человека группу наиболее важных,значимых или группу антисоциальных потребностей.Любые потребности индивида обладают определенной ценностью и с точки зрения их социальной полезности или антисоциальности всегда нейтральны.Поэтому классификация потребностей человека возможна только по их содержанию.Данная позиция вполне подтверждается в исследованиях криминологов,посвященных проблеме мотивов.По сути, большинство классификаций мотивов, приводимых в юридической литературе и изложенных в настоящей работе, представляют собой не что иное, как классификацию потребностей человека по их содержанию.Это также указывает на некоторый изъян таких классификаций,так как сводить мотивы только к потребностям не совсем верно.

В психологической литературе существуют самые разнообразные подходы  к классификации потребностей человека в зависимости от их содержания.Но в основном они сводятся к двум направлениям.

Одни  исследователи пытаются составить  исчерпывающий перечень потребностей человека54.Подобные классификации  потребностей,как правило,произвольны  и в них отсутствуют четко  выделенные принципы. При этом каждый автор называет свое число основных потребностей.Например, у Маслоу их 15, у Мак-Даугола– 18, у Меррей и Пьерона – 2055.В связи с этим справедливым представляется мнение П.В. Симонова о том, что перечисление и классификация всех потребностей человека – дело совершенно бесплодное,так как потребности динамичны и постоянно трансформируются друг в друга56.Суть потребностей– объективное противоречие реального и необходимого,существующего и должного, и таких противоречий в силу неисчерпаемости материальной действительности существует бесконечное множество,постоянно находящееся в развитии.

Сторонники  другого подхода пытаются выявить  среди всей совокупности существующих потребностей определенные однородные группы57.Например, П.В.Симонов, придерживаясь  именно такого подхода к классификации потребностей,разбивает их на следующие группы:

1) биологические и продиктованные  ими материальные потребности  в пище, одежде,жилище, технике,необходимой  для создания материальных благ, в средствах защиты от вредных  воздействий,в обеспечении своего индивидуального и видового существования;

2) социальные потребности в узком  смысле слова. К ним относятся  потребности принадлежать социальной  группе, занимать в этой группе  определенное место, пользоваться  вниманием окружающих и др.;

3) идеальные(духовные,культурные)потребности  познания окружающего мира и  своего места в нем,познания  смысла и назначения своего  существования,эстетическая потребность  и др.58.

С другой стороны, все потребности  можно разделить на функциональные и предметные.К функциональным относятся потребности,побуждающие человека к достижению определенного уровня исполнения или результата,например, потребность в общении,эстетическая потребность,потребность в самоутверждении и т.д. Предметные потребности характеризуются наличием определенного материального объекта, выступающего в качестве предмета потребности,например, потребности в пище, одежде и т.д.

Следует отметить, что приведенные  классификации потребностей скорее имеют психологическое(криминологическое)значение, чем уголовно-правовое.Поскольку все потребности человека нейтральны с позиции их социальности или антисоциальности,деление потребностей на группы по содержанию будет иметь уголовно-правовое значение только в том случае,когда они выступают как целевые мотивы в качестве обязательных признаков основного или квалифицированного составов преступления или в качестве обстоятельств,смягчающих или отягчающих наказание.

Между тем в действующем УК РФ нет ни одной нормы,в которой  бы прямо указывалось на потребность,лежавшую в основе преступных действий(бездействия)лица. Однако анализ уголовно-правовых норм позволяет выделить определенные виды потребностей,хотя прямо и не указанные в уголовном законе, но логически вытекающие из его содержания.Можно выделить следующие группы уголовно-правовых норм, так или иначе указывающих на потребности,явившиеся субъективными причинами преступного поведения:

— совершение преступления в состоянии  аффекта (ст.107, 113 УК РФ);

— совершение преступления при защите от общественно опасного посягательства с превышением пределов необходимой обороны (п. «ж»ст. 61; ст. 108, 114 УК РФ);

— совершение преступления из корыстных  побуждений,корыстной заинтересованности,либо с корыстной целью (п. «з»ч. 2 ст. 105, п. «з» ч.2 ст. 126, ст. 1451, 153-155, 158-164, 170, 181, ч. 3 ст. 183; п. «з»ч. 2 ст. 206; ст. 2152, ч. 2 ст.2282, ст. 245, 285, 292, 325 УКРФ);

— совершение преступления из хулиганских  побуждений(п. «и» ч. 2 ст. 105, п.«д»  ч. 2 ст. 111, п. «д»ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, м2 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ст.213, 2152, 245 УК РФ);

— совершение преступления на почве  кровной мести (п. «л»ч. 2 ст. 105 УК РФ);

— совершение преступления по мотиву национальной,расовой, религиозной  ненависти или вражды (п. «е»ст. 63, п. «л» ч. 2 ст.105, п. «е» ч. 2 ст. 111,п. «е» ч. 2 ст. 112, п.«з» ч. 2 ст. 117, п. «б»ч. 2 ст. 244 УК РФ);

— совершение преступления по мотиву мести за правомерные действия других лиц (п. «е» ст.63, ст. 277, 317, 321 УК РФ);

— совершение преступления в отношении  лица или его близких и связи  с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж»ст. 63, п. «б» ч. 2 ст.105, п. «а» ч. 2 ст. 111,п. «б» ч. 2 ст. 112, п.«б» ч. 2 ст. 117, ст.295, 296, 298, 318, 319, ч. 2 ст. 321, ст.334, 336 УК РФ);

— совершение преступления из личной заинтересованности(ст. 137, 1451, 170, 181, 196, 1991, 201, 202, 285, 292, 325 УК РФ);

— совершение преступления из низменных  побуждений(ст. 153, 155 УК РФ);

— совершение преступления по мотиву сострадания(п. «д» ст. 61 УК РФ)59.

Таким образом, законодатель,формулируя нормы уголовного закона, использует потребности в качестве обязательного признака состава преступления или указывает на них как на обстоятельства,учитывающиеся при назначении наказания, в весьма ограниченных случаях. Более того, отсутствует единая основа и логика включения тех или иных потребностей в нормы уголовного законодательства:в одних случаях идет прямое указание на содержание потребностей(корысть, хулиганские побуждения,месть и т. д.); в других – указывается их социальная оценка (низменность),хотя потребности всегда нейтральны по своему содержанию;в третьих –очерчивается определенный круг потребностей путем указания на личную заинтересованность,хотя все потребности имеют личностный смысл. Поэтому построение системы потребностей,так или иначе отраженных в нормах уголовного закона, ввиду указанных выше причин представляется нецелесообразным,да и, по сути,невозможным.

В связи с изложенным ориентирующие  мотивы можно условно разбить  на три группы:

— мотивы с высокой степенью антисоциальности;

— мотивы со средней степенью антисоциальности;

— мотивы с низкой степенью антисоциальности.

Прежде  чем перейти к непосредственному  рассмотрению указанных групп ориентирующих  мотивов, необходимо отметить следующее.Для  того чтобы не «выдумывать»какие-то новые определения мотивов и отталкиваться от существующих формулировок,при описании конкретного вида мотива в настоящей работе используются термины, на первый взгляд характеризующие не внутренние процессы человека,а какие-то внешние условия (тяжелые жизненные обстоятельства,условия конкретной ситуации и т.д.), хотя мотивы по существу представляют собой определенные психические явления. Однако следует помнить,что и в указанных случаях речь идет не о каких-то внешних обстоятельствах,толкнувших человека на совершение преступления,а о том психическом образовании,возникшем у человека в результате взаимодействия указанных внешних условий с определенными внутренними(психическими)факторами,другими словами– о субъективном восприятии,оценке, анализе человеком данных объективных обстоятельств.

Под ориентирующими мотивами с высокой  степенью антисоциальности следует  понимать такие мотивы,актуализация которых происходит,как правило,при  незначительном влиянии объективных  условий ситуации преступного удовлетворения потребности.По нашему мнению,к ним относятся:

— хулиганские мотивы (побуждающие  человека избрать преступный тип  поведения в результате желания  таким образом самоутвердиться,продемонстрировать свою «смелость»,«удаль», показать свое превосходство над окружающими и т.д.);

— функциональные мотивы (когда человек  избирает преступный тип поведения  в результате желания «пощекотать  нервы», получить«острые ощущения»или потому, что ему просто захотелось удовлетворить имеющуюся у него потребность преступным способом);

— случаи,когда лицо достигает поставленной перед собой цель привычным путем, являющимся преступным.

Суть  хулиганских ориентирующих мотивов  заключается в том, что лицо избирает преступный путь удовлетворения своих  потребностей,потому что ему,грубо  говоря,наплевать на всех остальных членов общества,на законы, которые действуют в этом обществе,или потому, что он стремится таким образом показать свое превосходство над окружающими,продемонстрировать свою «удаль».При этом хулиганский ориентирующий мотив и осознанная потребность,явившаяся источником активности человека, могут совпадать по своему содержанию(например, при удовлетворении потребности самоутверждения),что внешне выражается в совершении лицом хулиганства или убийства из хулиганских побуждений.

Но  может быть и другая ситуация, когда хулиганский ориентирующий мотив и потребность по своему содержанию не совпадают.Такое сочетание целевого и ориентирующего мотивов находит внешнее выражение уже в совершении других преступлений.Хулиганский ориентирующий мотив может присутствовать практически и любых преступлениях.Например, совершается кража, тем самым лицо удовлетворяет свои материальные потребности,а избирает преступный путь удовлетворения данных потребностей только потому,что пренебрежительно относится к обществу в целом, к законам,по которым это общество живет,к нормам морали,или потому,что, совершая кражу, демонстрирует таким образом свою «удаль»,«смелость»и т.п. людям, которые его окружают.

Так, 8%опрошенных лиц, осужденных за совершение кражи, указали,что преступный путь удовлетворения потребности был избран ими в силу желания«пощекотать нервы». Из опрошенных лиц, осужденных за совершение разбойного нападения,соответственно,по 12,5% указали,что избрали преступный путь удовлетворения потребности в силу желания самоутвердиться или продемонстрировать свою «смелость».