Влияние мотива и цели на квалификацию преступлений

Воздействия внешнего мира на человека запечатлеваются в его голове,отражаются в ней в виде чувств, мыслей,побуждений,проявлений его воли – словом,в виде «идеальных стремлений»,и в этом виде они становятся«идеальными силами»11.

Выделение и анализ объективного и  субъективного в генезисе потребностей личности способствуют более глубокому уяснению механизма человеческого поведения, в том числе преступного.

Элементами этого механизма  являются, помимо собственно потребности:субъект, т.е.сама личность как носитель потребности;объект (им могут быть те или иные предметы или виды деятельности как средства удовлетворения потребности)и отношение субъекта к объекту как отражение(переживание,актуализация)в сознании лица потребностей и способов ее реализации,удовлетворения.

Как видно,в поведении и, следовательно,в его социально-правовой оценке важны не только и не столько изначальные потребности как таковые,сколько отношение к ним субъекта,формы и способы их удовлетворения,уровень осознания и принятия личностью побудительных сил и путей их реализации.

В современной литературе отмечается шестнадцать основных желаний,которые мотивируют наши поступки и определяют нашу личность.Ни одно из них не носит и не может носить изначально выраженного антисоциального характера12.

Таким образом, социально-правовая оценка мотива поведения зависит от множества факторов: от объективного содержания лежащей в его основе потребности,ее индивидуализации(т.е. осознанности субъектом в соотношении с выбором способов удовлетворения потребности),поиска предмета потребности(ее «опредмеченности»).В зависимости от содержания перечисленных факторов побудительные силы мотива приобретают различную психическую форму. Они могут выражаться в виде собственно потребностей,влечений, а также в виде возникших на их основе, но превосходящих их по сложности чувств, стремлений,взглядов, убеждений,интересов и т.п.

Именно эти психические образования  выполняют функцию мотива поведения  в праве.

В уголовном законодательстве,в  том числе в законодательстве о преступлениях со специальным  составом, мотивы выражаются через различные психологические проявления.

В Уголовном кодексе РФ в качестве признака мотива указываются интересы (например,корыстная или иная личная заинтересованность применительно  к должностным преступлениям);побуждения(к  примеру, корыстные побуждения,предусмотренные в качестве конструктивных признаков в целом ряде преступлений против собственности,различных хищений); чувства(сильное душевное волнение, состояние психотравмирующей ситуации) и т.д.13.

Представляется,что используемая в действующем уголовном законодательстве терминология,характеризующая признаки субъективной стороны, не всегда бесспорна с психологической точки зрения,и, применяя ее,законодатель проявляет определенную непоследовательность.

Когда в нормах фигурируют побуждения,чувства, интересы,то тем самым осуществляется детализация,конкретизация мотива и подчеркивается,что речь идет о формирующих мотивных исходных детерминантах,о наиболее характерных,распространенных либо настолько антисоциальных из них, что имеется объективная необходимость их включения в составы преступлений.

В этом усматривается определенная закономерность.В составе преступления,указанном  в УК РФ, содержится не сам мотив,а  его законодательная модель или  модель детерминирующих его начал. Свое конкретное выражение мотив  получает только в связи с конкретными внешними и внутренними условиями и окончательно формируется,развивается и реализуется в деянии, поскольку является признаком поведения.Поэтому абстрактно,без определенной деятельности он существовать и, следовательно,оцениваться не может.

Вне деяний данный признак как уголовно-правовое понятие не существует,в связи  с чем уместно привести следующее  высказывание:«Лишь постольку,поскольку  я проявляю себя,поскольку я вступаю  в область действительности,я  вступаю в сферу, подвластную законодателю.Помимо своих действий я совершенно не существую для закона,совершенно не являюсь его объектом», а«...за образ мыслей не существует ни трибунала,ни кодекса...»14.

Таким образом, о мотиве можно говорить только в связи с конкретным преступлением,совершенным определенным лицом. В связи с этим в нормах УК РФ представляется рациональным отражать информационную модель о «побудительных силах побудительных сил», становящихся мотивом применительно к реальному общественно опасному деянию и выполняющих его функцию.

Отношение к понятиям мотив, интерес,побуждение,чувство  как к однопорядковым категориям,которое  усматривается при анализе норм УК РФ,свидетельствует о недостаточно строгом подходе законодателя к  признакам субъективной стороны  как общеуголовных,так и специальных преступлений,о том, что уголовное законодательство в целом еще не вполне основывается на общепсихологических подходах.

Кроме того, иногда в УК РФ допускаются  логические и терминологические  ошибки, что справедливо отмечается в литературе.

Одним из логических правил применения норм права является тождественность  терминов,обозначающих одинаковые понятия. Отсутствие единой для всей отрасли  законодательства терминологии не способствует выработке и единообразной судебной практики,порождает ошибки в правоприменительной деятельности,связанные с нарушением законов логики(подмена, «учетверение»термина, нарушение объема, совместимости и соразмерности понятий и т.п.)15.

При характеристике субъективной стороны  определенного состава преступления законодатель не ограничивается указанием на мотивы или их детерминанты,но использует и другие технико-юридические способы отражения мотива.

В ряде статей УК РФ используются обобщающие понятия. Их применение объясняется  тем, что в генезисе конкретного  преступления могут лежать самые различные побуждения,которые невозможно формализовать и указать в нормах исчерпывающе.Кроме того, в ряде случаев это нецелесообразно делать. При использовании обобщающих понятий указывается не психологическая форма проявления побуждения,а объективный источник их происхождения и социальной обусловленности.Это представляется вполне оправданным,поскольку именно таким образом подчеркивается необходимость исследования правоприменительными органами не столько психологических,сколько социальных детерминант мотива поведения,лежащих в объективной реальности:в обстоятельствах,обстановке,условиях совершения преступления.

Анализ составов преступлений,в  которых мотив указан через категорию  «в связи», показывает,схожесть по объективной  стороне (как правило, по характеру действий и их последствиям).Когда преступления совпадают по объективным признакам,возникают сложности в их уголовно-правовой оценке. В этих случаях для определения направленности посягательства на определенный объект приходится обращаться к мотиву, который выступает признаком,характеризующим содержание и направленность деяния.

Для правильной оценки рассматриваемого мотива, указанного через категорию«в  связи», необходимо уяснить его первооснову– психологическую сущность, которая  сводится к следующему.

Понятие«в связи»,используемое в уголовном  законодательстве,является многогранным:оно  обобщает различные по конкретным проявлениям  побуждения– месть, ненависть,стремление избежать каких-либо неблагоприятных  последствий,желание скрыть действия, страх,недовольство,несогласие и т.д.

По смыслу действующего законодательства,комплекс мотивов,указанных через категорию  «в связи», не может рассматриваться  как составная часть мотива мести16.Наоборот, месть должна рассматриваться как  составная часть общего понятия – мотива,указанного через категорию«в связи»17.

Отождествление же данных категорий  неизбежно приведет к искажению  их правового содержания и ошибкам  в правоприменительной деятельности.

Содержание«служебного»мотива в  поведении виновного зависит, кроме того, от должностного положения потерпевшего и характера его конкретных действий, что существенно влияет на уголовно-правовую оценку преступлений.

Взгляд на потребность как на побудительную силу, которая,прежде чем стать мотивом,переживается,актуализируется в сознании субъекта,обусловливает необходимость рассмотрения следующей характеристики мотива – его осознанности,а также выяснения соотношения категорий сознание и мотив.

Сознание деяния является важнейшим  признаком любого волевого поведения.Принятие решения и его использование субъектом невозможны без понимания социального смысла содеянного и тех последствий,которые могут наступить.Принцип значимости поступка для индивида является основополагающим для избирательного поведения: «В действительности всякое подлинно волевое действие является избирательным актом, включающим сознательный выбор и решение»18.

Преступление не бывает вынужденным,так  как, обладая способностью к избирательности  поведения,сознанием и волей, индивид  всегда может воздержаться от антиобщественного поведения.

А если действия совершаются вынужденно,вследствие стечения крайне неблагоприятных обстоятельств,сужения  сферы волепроявления и, соответственно,мотивации, то уголовная ответственность,как  правило,исключается по основаниям,предусмотренным ст.ст. 37-42 УК РФ19.

Социально-правовое содержание ответственности  за поведение предполагает,что, с  одной стороны, у субъекта реально  имелись варианты общественно значимого  поведения и возможности его  выбора, а с другой стороны– наличествовало субъективное осознание этих объективных возможностей и свободное избрание именно данного, а не иного поведенческого акта.

Поэтому волевое действие в юридической  литературе определяется как осознанное целенаправленное воздействие человека на окружающий мир, как активное стремление лица добиться удовлетворения актуальной потребности,осуществления определенной цели.

Среди психологов и философов господствующим является мнение,еще не до конца  воспринятое правом, что подлинные  первоисточники человеческих поступков  могут и не осознаваться действующими лицами.

А.Н. Леонтьев,например делил содержание деятельности с точки зрения осознанного  на три части:актуально сознаваемое(т.е. то, что субъект понимает в момент совершения поступка);находящееся под  потенциальным контролем сознания (обычно то, что ранее было осознано,и потому лицо могло осознавать);не контролируемое сознанием (в основном потому,что вообще не было осознано субъектом, что делает проблематичным ответ на вопрос,могло ли сознавать)20.

Автор разделяет точку зрения тех ученых юристов,которые считают,что в сферу правового регулирования входят первая и вторая части этой классификации21.

Так, В.Н.Кудрявцев замечает, что  бессознательный элемент поведения  имеет правовое значение только в  тех случаях и в тех пределах,в  каких он поддается возможному контролю со стороны сознания и воли лица,т.е. может потенциально быть в надлежащий момент осознанным.Именно в этих пределах и возможна ответственность человека за свои действия22.

Осознание,актуализация потребностей,их оценка происходят при формировании и развитии мотива (процессе мотивации поведения) в динамическом процессе изучаемого преимущественно в рамках криминологии23.

На практике содержание мотивации  реально способно:

а) прямо влиять на квалификацию преступлений в случаях, когда мотив и цель являются конструктивными или квалифицирующими признаками состава конкретного преступления(как общего,так и специального);

б) участвовать в разграничении  деяний, совершаемых с различными формами и видами вины;

в) влиять на степень общественной опасности деяния и учитываться при индивидуализации ответственности и наказания за преступления,которые могут быть совершены как умышленно,так и неосторожно,по более или менее антисоциальным мотивам и целям;

г) определять характер опасности  неоконченной преступной деятельности с учетом того,что выделение стадий совершения преступления возможно лишь в умышленных преступлениях;

д) влиять на пределы ответственности  и оценку роли соучастников,могущих  считаться таковыми лишь в умышленном деянии, на решение вопроса об их добровольности и осведомленности о характере преступления и степени участия в нем;

е) определять преступность и наказуемость действий, совершенных в состоянии  аффекта, необходимой обороны, крайней  необходимости или при других подобных обстоятельствах,могущих исключать уголовную ответственность;

ж) характеризовать личность виновного,смягчать либо отягчать его ответственность,наказание  и определять степень его нравственной деформации;

з) помогать в разрешении ряда уголовно-процессуальных(доказательственных),уголовно-исполнительных,криминологических вопросов.

В завершение рассмотрения признака осознанности следует заключить,что  мотивом в уголовно-правовом смысле становится не просто осознанная потребность,но и оцененная субъектом с точки  зрения общественных норм и интересов.При формировании мотива потребности проходят через сознание личности,которая воспринимает их в соответствии с собственной концепцией оценок как социально допустимые или антисоциальные,приемлемые для нее или нет24.

Также осознается деяние как способ удовлетворения потребности с точки зрения его социальной значимости и приемлемости для субъекта.

Все это дало основание известным  мыслителям справедливо утверждать,что  «сознание не только отражает мир, но и творит его», что «талант,как и ум, - лишь оружие. Они подобны острому ножу, одинаково нужному и чтобы резать хлеб за семейной трапезой, и чтобы зарезать в лесу или на большой дороге одинокого путника. Важны цели и побуждения,которым служат ум и талант»25.