Технико-криминалистическая экспертиза документов

Справки, отношения и иные подобные документы обычно исполняются либо на отпечатанных типографским путем бланках учреждения, предприятия иди организации, либо на листках бумаги с оттиском нового штампа. В определенных случаях они заверяются гербовыми или иными печатями.

При осмотре таких документов нужно обратить внимание на соответствие углового штампа и печати наименованию учреждения и соответствие вида печати (гербовая, для внутренних документов и т.п.) характеру документа. Иногда на документах помещаются выходные данные типографии с датой выпуска бланка. Эти данные должны быть сопоставлены с датой выдачи документа. Также важно обратить внимание на наличие надлежащих подписей, которыми должны быть оформлены данные документы.61

При осмотре документов, состоящих из нескольких листов (трудовые книжки, военные билеты и пр.) следует обращать внимание на шрифт различных страниц с тем, чтобы установить возможную замену отдельных листов. Нередко в поддельных документах оказываются несообразности в наименовании учреждений, от имени которого выдан документ. Поэтому следует сопоставлять дату выдачи документа со временем образования министерств или иных ведомств.

Изучение содержания и формы личных документов (паспортов, удостоверений и пр.) нужно как первый этап проверки принадлежности документов данному лицу, особенно если есть основания сомневаться в этом, и для выяснения возможной подделки этих документов.

При осмотре и исследовании частных писем, записок и т.п. их содержание следует тщательно изучать, обращая внимание на то, от кого исходит документ, что в нем говорится, о каких упоминается фактах, лицах.62

При осмотре и предварительном исследовании анонимных документов в целях выявления признаков и особенностей, могущих указать на круг лиц, к которому может относиться исполнитель документа, необходимо обратить внимание на ряд признаков: на стиль и степень грамотности изложения, на основную мысль документа, на то, не упоминается ли в нем о фактах, не могущих быть известными любому лицу, и в какой форме сообщается о них, правильно ли указываются фамилии и должности определенных лиц, нет ли ссылок на какие-либо приказы и распоряжения по определенным учреждениям.63

Очень часто преступники подделывают оттиски печатей или сами печати. Поэтому при подозрении на подделку документа, заверенного печатью, необходимо установить содержание оттиска, проверить, нет ли в нем неточностей, и соответствует ли оно содержанию документа. Подделка оттисков печати производится рисовкой, копированием и перекопированием, а самих печатей - рисовкой, вырезанием, наборов и изготовлением клише фотомеханическим способом. При подделке оттисков печати рисовкой преступник рисует оттиск печати от руки прямо на поддельном документе, применяя обычные письменные и чертежные принадлежности и материалы. Признаками такой подделки являются: неровные строки текста, различные величина и наклон знаков (букв, цифр), различная толщина штрихов в них, неравномерные расстояния между буквами и между строками, неправильная конфигурация знаков, отсутствие симметричности в их размещении относительно центра оттиска, ошибка в тексте, неправильности рисунка герба и неровность линий окружностей.

Подделка оттисков печатей копированием осуществляется путем увлажнения оттиска подлинной печати и прижатием к нему на определенное время листа бумаги подделываемого документа. Признаками копирования являются: зеркальное изображение рисунка и текста оттиска печати на поддельном документе, некоторая расплывчатость и слабая окраска штрихов. Чтобы получить не зеркальное, а прямое изображение, оттиск печати переносят сначала на какой-нибудь предмет легко воспринимающий краску, а с него - на поддельный документ. Такой способ подделки называется перекопированнием, при нем печати получаются очень похожими на подлинные по рисунку и расположение текста, но отличаются расплывчатостью и слабой окраской линий. На такую подделку могут указывать оставшиеся на документе пятна от влаги и частицы вещества, примененного для копировки, а также перекопировавшиеся вместе с оттиском расположенные около него части текста или штрихи подписи на документе, оттиск печати, с которого перекопировался. Опытные преступники подделывают и саму печать способом вырезания, а также набором.64

Бывают случаи, когда преступник, располагая печатью без герба, делает комбинированный оттиск, в котором периферийная часть воспроизводится данной печатью, а герб - монетой. В этом случае на подделку указывает зеркальное изображение герба.

В протоколе осмотра документа должно быть зафиксировано:

- наименование документа, номер, дата выдачи, на чье имя выдан;

- размеры документа и характер его краев;

- вид бумаги по цвету, плотности, линованости;

- способ изготовления бланка;

- вид и цвет красителя, которым выполнен текст;

- характер и размещение подписей;

- характер и размещение оттисков печатей и штампов;

- наличие различных изменений (разрывы, складки, пятна и др.);

- признаки подделки документов;

- указание о применении научно-технических средств.65

В заключительной части протокола осмотра документа перечисляются изъятые документы, имеющие доказательственное значение, условия применения фотосъемки, замечания участников осмотра и их подписи.

Следующим этапом исследования документа является производство экспертизы.

 

2.3. Оценка заключения  эксперта

 

Известно, что под оценкой заключения эксперта понимают процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования в доказывании. Суд, прокурор, следователь, руководствуясь законом, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств (ст. 88 УПК). Однако к его оценке требуется специфический подход, поскольку это доказательство основано на использовании для его получения специальных знаний, которыми  не располагает суд, следователь, прокурор.66

Процесс оценки экспертного заключения состоит из нескольких последовательных стадий:

I. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на следующие вопросы:

1. Компетентен ли эксперт  в решении поставленных ему  задач и не вышел ли он  за пределы своей компетенции?

2. Не проведена ли экспертиза  лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в законе (ст. 70 УПК)?

3. Соблюдены ли права  участников процесса при назначении  и производстве экспертизы (ст. 198, 206, 365 УПК)?

4. Не нарушался ли процессуальный  порядок при получении образцов  для сравнительного исследования  и фиксация в соответствующем  протоколе (ст. 166, 167, 202 УПК)?

5. Соблюдена ли процессуальная  форма заключения эксперта и  налицо ли все требуемые для  нее реквизиты (ст. 204 УПК)?67

II. Проверка подлинности и достаточности исследовавших вещественных доказательств и образцов, при которой оценке подлинность вещественных доказательств и образцов, их пригодность для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение.68

III. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерность ее применения в данном конкретном случае.

IV. Проверка и оценка полноты и всесторонности заключения позволяют судить, были ли:

- исследованы все представленные  на экспертизу объекты и выявлены  все необходимые и достаточные  для формулирования ответов на  поставленные вопросы диагностические  и идентификационные признаки;

- использованы рекомендованные  современной наукой и судебно – экспертной практикой методы и методики;

- даны экспертом аргументированные  ответы на все поставленные  перед ним вопросы либо обоснован  отказ дать, ответ, на какие-то из вопросов;

- в экспертном заключении  полно и всесторонне описан  ход и результаты исследования  и приложен соответствующий иллюстративный  материал.

Неполнота экспертного исследования является основанием для назначения дополнительной экспертизы или допроса эксперта.69

V. Оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования производится путем анализа последовательности стадий экспертного исследования, логической обусловленности этой последовательности, логической обоснованности экспертных выводов промежуточными результатами.

VI. Проверка относимости результатов экспертного исследования к данному уголовному делу (т.е. их доказательственное значение), под которым понимают связь с предметом доказывания и иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения цели судопроизводства.

VII. Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствами, т.е. оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.

В случае низкой оценки заключения назначается повторная экспертиза. Если же эксперт решил поставленную перед ним задачу не полностью, необходимо, прежде чем назначить повторную экспертизу, убедиться, что данную задачу на основании имеющихся материалов решить, возможно.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что под оценкой заключения судебного эксперта понимается процесс установления достоверности, относимости, определения форм и путей его использования в доказывании.

Заключение эксперта оценивается по правилам ст. 71 УПК с точки зрения относимости установленных при этом фактических данных, их досто

верности и допустимости для формулирования выводов по делу.

Вместе с тем оценка заключения эксперта имеет некоторые особенности, обусловленные тем, что выводы эксперта основаны на исследованиях, произведенных с применением научных или иных специальных познаний, которыми не обладает следователь.70

С учетом вышесказанного оценка заключения эксперта может быть представлена в виде следующего алгоритма действий следователя:

а) анализ процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы. В полном объеме эти действия выполняются следователем, если подготовка и назначение экспертизы осуществлялись другим следователем или лицом, производящим дознание. Если следователь лично назначал экспертизу и при этом соблюдал все требования закона, то основное внимание следует обратить на наличие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов, в том числе на наличие подписи эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

б) анализ соответствия задания и заключения компетенции эксперта. В этой связи следователь изучает вопросы, поставленные перед экспертом, и фактические данные, установленные экспертом, и решает, какие именно специальные познания требовались для ответа на поставленные вопросы. Затем следователь изучает сведения, характеризующие эксперта как специалиста в определенной отрасли знаний, и решает вопрос о том, относятся ли к его компетенции научные положения и методы исследования, которые были использованы при проведении экспертизы;

в) анализ полноты заключения, который предполагает получение ответов на вопросы: насколько полно эксперт использовал предоставленные ему материалы; применял ли эксперт разнообразные, дополняющие друг друга методы исследования, необходимые для получения достоверных ответов на поставленные вопросы; дал ли эксперт заключение по всем вопросам; насколько полно описан в заключении ход экспертного исследования;71

г) анализ научной обоснованности заключения, в ходе которого следователь выясняет: имеет ли данная экспертиза необходимую научную основу; основано ли заключение эксперта на данных науки и специальных познаниях эксперта; соответствуют ли выводы эксперта проделанному исследованию, связаны ли логически содержание исследования и выводы из произведенного исследования; применены ли экспертом наиболее эффективные методы исследования, соответствуют ли они требованиям современной науки и техники; достаточен ли исследованный материал для сделанных выводов; правильно ли выявлены и оценены экспертом признаки и свойства исследуемых объектов;

д) анализ соответствия фактических данных, полученных в результате экспертизы, имеющимся в деле доказательствам. При этом следует исходить из положения ч. 2 ст. 71 УПК, согласно которой никакие доказательства для следователя не имеют заранее установленной силы;

е) принятие одного из следующих решений: 1) признать заключение полным и обоснованным, а содержащиеся в нем фактические данные, обладающими свойствами относимости, допустимости и достоверности; 2) признать заключение недостаточно ясным или неполным, и при необходимости назначить дополнительную экспертизу или допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения; 3) признать заключение эксперта необоснованным или вызывающим сомнение в его правильности, и при необходимости назначить повторную экспертизу или провести иные процессуальные действия, направленные на проверку выводов эксперта.

Признание заключения эксперта необоснованным должно быть мотивировано. Мотивы приводятся следователем в обвинительном заключении или постановлении о прекращении уголовного дела либо излагаются в постановлении о назначении повторной экспертизы. Оценка следователем доказательственного значения заключения эксперта в известной мере носит условный характер до тех пор, пока заключение и протокол допроса эксперта не будут предъявлены обвиняемому, который имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 193 УПК).72

Обвиняемый допрашивается по поводу предъявленного заключения. Показания обвиняемого могут касаться компетентности и объективности эксперта, правильности методики и полноты произведенного исследования, противоречий между заключением эксперта и другими доказательствами. Обвиняемый может также сообщить новые сведения, имеющие отношение к предмету экспертизы, а также заявить отвод эксперту по мотивам его некомпетентности или необъективности. При предъявлении материалов экспертизы, предметом которой были обстоятельства служебной деятельности обвиняемого, целесообразно присутствие эксперта, независимо от того, присутствовал ли обвиняемый при производстве экспертизы. О предстоящем предъявлении заключения эксперта необходимо уведомить защитника обвиняемого и в случае заявления ходатайства допустить его к участию в ознакомлении с материалами экспертизы.73