Деятельность журналистов и СМИ в контексте влияния на общество

Подготовка  – формулирование задачи; попытки  её решения.

Инкубация –  временное отвлечение от задачи.

Озарение – появление интуитивного решения.

Проверка  – испытание и / или реализация решения

Впрочем, это  описание не оригинально и восходит к классическому докладу А. Пуанкаре 1908 года.

Стадии изобретательского  процесса

П.К. Энгельмейер полагал, что работа изобретателя состоит из трёх актов: желание, знание, умение.

1. Желание  и интуиция, происхождение замысла.  Эта стадия начинается с появления  интуитивного проблеска идеи  и заканчивается уяснением её  изобретателем. Возникает вероятный принцип изобретения. В научном творчестве этому этапу соответствует гипотеза, в художественном – замысел.

2. Знание и  рассуждение, выработка схемы  или плана. Выработка полного  развёрнутого представления об  изобретении. Производство опытов  – мысленных и действительных.

3. Умение, конструктивное выполнение изобретения. Сборка изобретения. Не требует творчества.

«Покуда от изобретения  имеется только идея (I акт), изобретения  ещё нет: вместе со схемой (II акт) изобретение  даётся как представление, а III акт  даёт ему реальное существование. В первом акте изобретение предполагается, во втором – доказывается, в третьем – осуществляется. В конце первого акта – это гипотеза, в конце второго – представление; в конце третьего – явление. Первый акт определяет его телеологически, второй – логически, третий – фактически. Первый акт даёт замысел, второй – план, третий – поступок».

П.М. Якобсон  выделял следующие стадии²⁴:

1. Период интеллектуальной  готовности.

2. Усмотрение  проблемы.

3. Зарождение  идеи – формулировка задачи.

4. Поиск решения.

5. Получение  принципа изобретения.

6. Превращение  принципа в схему.

7. Техническое  оформление и развёртывание изобретения.

Факторы, мешающие творческому мышлению:

некритичное принятие чужого мнения (конформизм, соглашательство).

внешняя и  внутренняя цензура.

ригидность (в  том числе передача шаблонов, алгоритмов в решении задач).

желание найти  ответ немедленно.

Творчество  можно рассматривать не только как процесс создания чего-то нового, но и как процесс, протекающий при взаимодействии личности (или внутреннего мира человека) и действительности. При этом изменения происходят не только в действительности, но и в личности.

Создание  любого, в том числе и журналистского материала – творчество, ведь журналист вынашивает идею, находит способы ее решения, все это перекладывает на бумагу или на видеопленки и т.д. т.е. он реализует свои идеи. Каждая его идея проходит через стадии творческого мышления Г. Уоллеса.

В современных СМИ  журналист имеет право высказывать  и высказывает свою точку зрения, свое отношение к той или иной теме, проблеме, герою своего материала. Естественно, что в этом есть свои преимущества, однако зачастую от этого страдает объективность подачи материала, то есть журналист навязывает свою точку зрения читателю или зрителю. Несомненно, что журналист, пользуясь свободой слова, должен не забывать и об ответственности перед своей аудиторией. Сейчас СМИ называют «четвертой властью» - очевидно, что они оказывают воздействие на общественное сознание. Высказывая свою точку зрения, журналист не должен забывать об ответственности перед читателем или зрителем.

Прежде всего, должно быть саморегулирование журналиста. Необходимо определить табу, и, прежде всего, журналист должен полагаться на свою совесть и нравственные приоритеты. Но иногда необходима некоторая цензура, так как в современном мире журналисты слишком свободны и безответственны. Сначала предупреждения должны носить характер пожелания, просьбы, и уже потом, если журналист не понимает, нужно принимать более жесткие меры. Но я считаю, что табу и запрещения должны быть внутри журналиста, внутри его нравственной системы ценностей. В этом и должны заключаться понятия свободы и ответственности. Сам журналист должен определять это.

Свобода профессии журналиста - это свобода выбора, свобода мнения, то есть того, что сегодня отсутствует. Ответственность: создавая свой сюжет или статью, журналист должен быть уверенным, что он не повлечет никаких неприятностей (например, рассказывая о суициде, знать, что рассказанное не отвратит слушателей от жизни…)²⁵.

 Свобода представляет собой и отсутствие цензуры, возможность пользоваться всеми доступными источниками и возможность публиковать частные мнения (в том числе и собственно журналистские)²⁶. Тем не менее, полной свободы СМИ быть не может. Просто потому, что редактор так или иначе вносит правки в текст, не публикует тексты, способные поставить под угрозу судьбу данного СМИ или вызвать недовольство масс (это верно не для всех, но для большинства СМИ, на мой взгляд). Свобода - страшное оружие в руках СМИ и полной свободы никогда не в одной стране не будет, так как это может создать угрозу безопасности, нарушить стабильность общества. Ответственность - это понимание того, что по каждому слову, напечатанному или произнесенному журналистом, можно дать объяснение. Что обвинения или громкие заявления в СМИ должны быть подтверждены фактами.

2.2. Свобода слова и свобода творчества журналиста: конституционно-правовой аспект

 

После реформ политического режима 90-х годов  Россия провозгласила демократический путь развития. Особое место отводится укреплению и защите такого демократического института, как свободные и независимые средства массовой информации. Право на свободу слова часто называют базовым, так как без него невозможна реализация других фундаментальных прав человека: права на свободу собраний и объединений, свободу мысли, совести и религии.

В России на конституционном  уровне закреплен принцип свободы  слова. Ощутимое влияние на развитие современного законодательства о средствах массовой информации оказала глава 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». В статье 29 закреплены основные принципы: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается»²⁷.

Таким образом, Конституция возлагает на государство  обязанность не только неправомерно не вмешиваться в эту свободу, но и всячески осуществлять ее защиту.

Важным этапом в процессе формирования законодательной  базы, регулирующей свободу слова в России, стала ратификация Россией в феврале 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конвенция стала составной частью российской правовой системы. Россия признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, а также обязательность всех его решений, которые являются официальным толкованием Конвенции.

В контексте  прав журналистов следует обратить внимание на статью 10 Конвенции, закрепляющую право каждого выражать свое мнение. «Это право включает свободу придерживаться своего мнения и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести  и достоинства граждан, а также  деловой репутации граждан и  юридических лиц» (далее - Постановление N 3)²⁸,  являющееся ключевым документом, регулирующим аспекты судебных дел о защите чести и достоинства, прямо ориентирует суды общей юрисдикции на использование положений Европейской конвенции и Постановлений Европейского суда.

Таким образом, в Российской Федерации имеются  все необходимые конституционные основы для реализации свободы слова. При этом важное значение в этом вопросе играет открывшаяся возможность применения норм международного права наряду с национальными законодательством.

Однако на практике все не так однозначно. Проблем у российских СМИ много и вот только некоторые из них: чрезмерная экономическая и административная зависимость региональных СМИ от местных властей; ограничение доступа к официальной информации (использование законов о государственной тайне как повод для отказа в обнародовании информации о деятельности органов власти); политическая цензура на федеральном уровне.

Попробуем проанализировать такую проблему, как право журналиста на свободу слова, в сочетании  с конституционным правом каждого  на частную жизнь, личную и семейную тайну, и взаимосвязь указанной свободы и права.

В настоящее  время при декларируемой гласности  и открытости журналист свободен в освещении происходящих событий  и вправе давать им свою субъективную оценку²⁹. Но на практике существует тонкая грань между правом журналиста выражать свое мнение и правом другого лица на деловую репутацию и честное имя, личную тайну.

В правовом государстве  свобода реализации права любого гражданина, организации не может  быть беспредельной. Она ограничивается правами и свободами других лиц. Часть 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Так, в Конституции  РФ, с одной стороны, есть статья 23, гарантирующая «право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени», а с другой - статья 29, где «каждому гарантируется свобода мысли и слова», свобода искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом.

В своей деятельности журналист нередко балансирует на грани этих конституционных дозволений.

Кстати, в  статье 10 Европейской конвенции  о правах человека и основных свободах предусмотрено такое же разделение. С одной стороны, гарантируется свободное выражение мнения, получение и распространение информации и идей (ч. 1 ст. 10), а с другой - допустимо ограничение этой свободы в случаях, представляющих опасность для национальных интересов страны, территориальной целостности, общественного порядка, прав граждан (ч. 2 ст. 10).

Статья 56 Конституции РФ предусматривает дополнительные ограничения свободы слова в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом. Но данная норма не касается абсолютного запрета на цензуру, которая вообще не может быть применена в России.

Для правильного  и объективного применения этих норм Конституционный Суд дал следующее толкование «...ограничения конституционных прав, в том числе, следовательно, свободы массовой информации, должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры»³⁰.

От степени  открытости, свободы, независимости  и профессионализма СМИ зависит  демократический дух государства. Журналисту во избежание судебных споров необходимо соблюдать баланс двух конкурирующих прав: свободы слова и права граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

В пункте 1 Постановления N 3 используется понятие диффамации, широко применяемое Европейским судом по правам человека. Диффамация - это распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию. Суть любого диффамационного спора - в разрешении коллизии между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и правом на свободу слова и массовой информации - с другой. В общей системе права диффамационное право занимает весьма скромное место; однако если посмотреть на него с точки зрения приоритетов, защищаемых правом вообще, где на первом месте находятся права, свободы и законные интересы конкретного человека, то диффамационное право приобретает весьма важное значение в системе права, так как на основе его регулятивных и охранительных норм строятся отношения между личностью и СМИ³¹.

Можно выделить три вида диффамации и, соответственно, три вида ответственности³².

Гражданско-правовая диффамация - это нарушение права  на неприкосновенность частной жизни, унижение чести, достоинства, умаление деловой репутации, распространение сведений, не соответствующих действительности (ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ). Здесь мерами восстановления нарушенного права являются опровержение, право на ответ и возмещение морального вреда. Если дело касается защиты деловой репутации, то подразумевается и возмещение упущенной выгоды. Интересно отметить: в российском законодательстве нет такой меры ответственности, как извинение. Это можно сделать только добровольно, потому как в силу статьи 29 Конституции РФ «никто не может быть принужден к выражению своих мнений или отказу от них».

В пункте 15 Постановления N 3 предусмотрено, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Данная формулировка означает одно: взысканная сумма компенсации морального вреда не должна вести к банкротству организации, выпускающей СМИ. Такой подход соответствует правовой позиции Европейского суда по правам человека, высказанной в его Постановлении от 13 июля 1995 г. по делу «Толстой-Милославский против Соединенного Королевства». По этому диффамационному спору английский суд присяжных взыскал с ответчика 1,5 млн. фунтов стерлингов. Европейский суд решил, что подобный размер присужденной компенсации за диффамацию нарушает статью 10 Европейской конвенции по правам человека, поскольку несоразмерен ущербу, нанесенному репутации истца.