Содержание гражданского законодательства и его действие

Таким образом, тот факт, что гражданское законодательство является классическим образцом отраслевого законодательства, не исключает наличия в его составе комплексных нормативных правовых актов (законов). При этом необходимо иметь в виду, что комплексные законы, в свою очередь, в зависимости от их конкретного содержания одновременно могут входить как в комплексную структуру (комплексную отрасль законодательства), так в другое отраслевое законодательство в качестве его составной части. В то же время к гражданскому законодательству нельзя причислять законы, которые по своему основному содержанию относятся к другой отрасли законодательства, тем более, если такие законы являются кодификационными, например, Земельный кодекс Российской Федерации.

2.2. Действие гражданского законодательства

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства обратной силы не имеют, вместе с тем в абз. 2 этого же пункта законодателю предоставлено право придавать гражданскому закону и обратное действие. Отметим, что российский законодатель это право активно использует. Несмотря на то, что понятие "обратной силы закона" не является новым ни для теории права, ни для цивилистики, его глубокая научная разработка находится лишь в стадии становления. В частности, не сложился единый подход к дефиниции этого понятия и его соотношению с категорией "восстановление права". Известно, что законодатель вправе придавать обратную силу закону только в исключительных случаях, но именно в цивилистике отсутствуют какие-либо подходы к обоснованию последних. Вопрос об обратной силе норм о гражданско-правовой ответственности до сих пор является дискуссионным. Отсутствие надлежащей теоретической разработки этих и ряда других вопросов обратного действия гражданского закона обусловило проблемы применения темпоральных норм в судебно-арбитражной практике.

Понятие и виды обратного действия гражданского закона. Одним из первых доктринальное определение обратной силы закона дал А.А. Тилле: "Обратная сила закона - это такое его действие на правоотношение, при котором новый закон предполагается существовавшим в момент возникновения правоотношения. Последствия, которые были законно произведены при старом законе, признаются неправильными и подлежат изменению в соответствии с нормами нового закона". Однако обратное действие нормы может быть не только максимальным, то есть действие с момента возникновения правоотношений, но и минимальным, то есть действие с какой-либо более поздней даты, чем дата возникновения правоотношения. Например, ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что "действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным". В данном случае обратная сила была придана норме не с момента причинения вреда (возникновения правоотношения), а с более поздней даты, но ранее вступления в силу нового закона. Это пример минимальной обратной силы. Если бы эта норма распространялась на незавершенное правоотношение по возмещению вреда с момента его возникновения (с момента причинения вреда), то можно было бы говорить о максимальной обратной силе нормы.

С.С. Алексеев выделяет два вида обратной силы закона: простую и ревизионную. При простой обратной силе новый нормативный акт распространяется на факты прошлого, по которым окончательные юридические последствия не наступили. Ревизионная обратная сила - это распространение нового нормативного акта на факты, по которым окончательные юридические последствия уже наступили, то есть на факты, которые уже полностью "сработали", на целиком "исчерпанные" правоприменительные решения. Однако Д.Н. Бахрах обоснованно считает, что "простую обратную силу" действия акта правильнее было бы считать немедленным действием акта23. Что касается ревизионной обратной силы, то в таком понимании ее также нельзя считать именно обратным действием закона. Если правоотношение прекращено, наступили окончательные юридические последствия; к тому же, если по нему принято и исполнено правоприменительное решение, то распространение на него нового закона означает установление нового права. Категорию "обратная сила закона" следует отличать от понятия "восстановление прекратившегося права".

Приведем конкретный пример. Ульяновская епархия Русской православной церкви обратилась в суд к Комитету по управлению городским имуществом и закрытому акционерному обществу с иском о признании права собственности на здание бывшей Симбирской духовной семинарии. Суд первой инстанции иск удовлетворил и указал, что до 1918 г. спорное имущество принадлежало Русской православной церкви, в 1918 г. оно было национализировано. Суд посчитал, что право собственности истца, прерванное национализацией, должно быть восстановлено и принадлежать истцу в силу ст. 223 ГК РФ (как лицу, добросовестно купившему здание у купца Косолапова) и ст. 219 ГК РФ (как лицу, на свои средства восстановившему здание после пожара в 1864 г.). Кроме того, суд по запросу истца указал, что прерванное национализацией в 1918 г. право собственности судом восстановлено в связи с признанием утратившим силу нормативного акта о национализации спорного имущества (Декрет СНК РСФСР от 23 января 1918 г. "Об отделении церкви от государства и школы от церкви"), который являлся единственным основанием для прекращения права собственности церкви. Однако суд кассационной инстанции обоснованно отметил, что "основополагающий вывод суда о том, что с утратой силы законодательного акта право подлежит восстановлению, не соответствует действующему законодательству. Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установил обратную силу лишь к ст. 234 ГК РФ о добросовестном владении, но не к подлежащим восстановлению правам бывших собственников имущества". В иске было отказано24.

Как видно из этого дела, суд первой инстанции распространил действие нового закона (ГК РФ) на правоотношения собственности, которые начались и закончились до введения его в силу в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Если бы российский законодатель распространил действие ГК РФ на уже прекратившиеся отношения собственности, то следовало бы говорить не об обратном действии новых норм, а о восстановлении старых правоотношений согласно новому законодательству.

Решение законодателя о распространении новых норм на отношения, правовые последствия по которым уже наступили, безусловно, осложнило бы экономический оборот, как и любое другое решение о восстановлении уже прекращенных гражданских правоотношений. Так, Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" был уменьшен срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки с десяти до трех лет. Пункт 2 ст. 2 данного Закона гласит: "Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона". Настоящий Закон вступил в силу 26 июля 2005 г. Придание новой норме обратной силы означает, что она применяется так, как будто она действовала в момент возникновения права на иск (в момент, когда началось исполнение ничтожной сделки). Если право на иск о применении последствий ничтожной сделки возникло 1 января 1998 г., то в соответствии с ранее действовавшим законодательством оно прекратилось бы 1 января 2008 г. Однако в момент существования этого права был принят новый Закон, сокративший срок исковой давности до трех лет, и ему была придана обратная сила. Поэтому срок исковой давности по указанному требованию истек 1 января 2001 г. Если право на иск по данному требованию возникло 1 января 2004 г., то он истечет 1 января 2007 г., то есть после введения нового срока 26 июля 2005 г. срок исковой давности будет длиться еще около полутора лет. В обоих случаях срок исковой давности, установленный прежним законодательством, к моменту введения нового срока еще не истек. Однако новый срок исковой давности не применяется по отношению к уже истекшим десятилетним срокам исковой давности по данным требованиям, так как это обстоятельство заставило бы пересмотреть все решения, принятые в соответствии с ранее действовавшим сроком исковой давности, что внесло бы известный хаос в гражданский оборот.

С учетом сказанного, определение обратной силы как "распространение действия закона на все те случаи жизни и общественные отношения, которые имели место до вступления его в силу"25 или как "распространение действия нормативно-правового акта на правоотношения, возникшие до его принятия, под действием старого акта", является некорректным26. Важно уточнить, что обратная сила распространяется лишь на существующие в момент появления новой нормы правоотношения.

Таким образом, обратное действие нормы - это такое ее действие на существующее (непрекращенное) правоотношение, при котором она предполагается действующей с какой-либо более ранней даты, чем дата вступления ее в силу: либо с момента возникновения правоотношения (максимальная обратная сила), либо позже (минимальная обратная сила).

Классическим примером гражданско-правовой нормы обратного действия является норма, вводящая институт приобретательной давности. Впервые в послереволюционный период приобретательная давность как основание приобретения права собственности появилась в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" (вступившем в силу 1 января 1991 г.), однако в этом Законе ей не была придана обратная сила, на что обоснованно обращалось внимание в судебной практике. Так, истец в 1993 г. обратился в суд с иском к ответчику об освобождении здания, поскольку являлся собственником указанного объекта. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку здание фактически находится у ответчика более 30 лет и им были сделаны улучшения, значительно повысившие его первоначальную стоимость. Главный государственный арбитр оставил решение в силе, а также применил в деле п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", установивший правило о приобретательной давности. ВАС РФ решение и Постановление, состоявшиеся по делу, отменил, поскольку "ссылка в Постановлении на приобретательную давность не может быть принята во внимание, так как Закон обратной силы не имеет и не распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие". Вместе с тем 1 января 1995 г. вступила в силу часть первая ГК РФ. В статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливалось, что "действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса".

В правоприменительной практике возник вопрос, следует ли включать в срок давностного владения время, которое началось до 1 января 1991 г. и продолжается после 1 января 1995 г.? Ю.К. Толстой отвечает на этот вопрос утвердительно: "...в противном случае незачем было бы придавать нормам Кодекса о приобретательной давности обратную силу, поскольку с 1 января 1991 г. в соответствии с Законом о собственности и так началось течение давностных сроков"27. Однако суды нередко игнорируют обратную силу срока приобретательной давности. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам в одном из определений отметила следующее: "Ошибочно полагая, что ко времени получения наследниками в 1994 году свидетельств о праве на наследство Садыков Иса уже стал собственником дома в силу приобретательной давности, суд сослался на ст. 234 ГК РФ, введенную в действие с 1 января 1995 г., т.е. применил закон, не подлежавший применению (правоотношения возникли до введения в действие этой статьи)"28. Подобный вывод суда не соответствует темпоральной норме, установившей обратную силу положения о сроке приобретательной давности.

Случаи обратного действия гражданского закона. Подчеркнем, что гражданско-правовые нормы с обратным действием могут быть приняты только в исключительных случаях, поскольку п. 1 ст. 4 ГК РФ закрепляет общеправовой принцип "закон обратной силы не имеет". Однако законом могут быть предусмотрены случаи обратного действия норм гражданского права. На наш взгляд, они могут быть разбиты на две группы.

Во-первых, если вводится норма права, устраняющая или смягчающая ответственность. При этом не требуется принятия специальной гражданско-правовой темпоральной нормы, так как в любом случае принятия закона, смягчающего или устраняющего юридическую ответственность, будет действовать ст. 54 Конституции РФ: "Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон".

Во-вторых, законодатель по своему усмотрению может устанавливать специальные случаи обратного действия нормы права. Такая темпоральная норма может содержаться только в нормативном правовом акте уровня федерального закона и вводить в действие гражданско-правовую норму также уровня федерального закона, что следует из буквального толкования абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ: "Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом".

Подтверждение данному выводу можно найти и в судебной практике. Так, ООО обратилось в суд с иском к территориальному отделению ФОМС о взыскании долга по договору финансирования обязательного медицинского страхования. Согласно договору ответчик обязался финансировать расходы истца по ведению дела и на формирование фонда оплаты труда работников, осуществляющих обязательное медицинское страхование работающего и неработающего населения по количеству выданных полисов. При этом расходы истца на каждого застрахованного определялись правлением Фонда и на момент заключения договора составляли 20 коп. за одного застрахованного человека. 22 апреля 1999 г. был принят Закон Волгоградской области "О бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области на 1999 год", в котором предусматривалось финансирование из расчета 8,5 коп. за одного застрахованного. Данный Закон вступил в силу 1 января 1999 г., как бы "задним числом". Поэтому ответчик профинансировал истца с 1 января 1999 г. исходя из этого расчета. По мнению истца, возник долг. Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что новый Закон применен правильно. Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил. Суд кассационной инстанции поддержал решение апелляционного суда и, в частности, отметил следующее: "...в силу ст. 4 ГК придание обратной силы допустимо исключительно в отношении федеральных гражданских законов и лишь в порядке исключения, а иным правовым актам обратная сила не придается"29.