Возбуждение гражданского дела в суде как стадия процесса

Следует обратить внимание на уточнение формулировки п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, связанное с необходимостью указания истцом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Полагаю, что такое уточнение является разумным и относится в большей степени к тем случаям, когда заявитель подает заявление по делам из публичных правоотношений.

3. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков и третьих лиц. Число копий определяется исходя из указанных лиц в самом заявлении. Несоблюдение этого требования является основанием для оставления иска без движения, что также предполагает возможность его последующего возвращения.
4. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то он должен указать на данное обстоятельство в исковом заявлении со ссылкой на конкретную норму закона, которая предоставила ему такую льготу. Если истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, но в связи со своим сложным имущественным положением не может ее заплатить, то он должен приложить к исковому заявлению ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера либо для граждан – об освобождении от ее уплаты с приложением доказательств своего тяжелого имущественного положения.
5. Если исковое заявление подается представителем, то к нему должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на совершение указанного процессуального действия. Если заявление подается от имени заинтересованного лица, то заявитель должен иметь надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Документом, подтверждающим такие полномочия, обычно служит доверенность на ведение дела. Однако генеральная доверенность на управление имуществом также дает право поверенному на предъявление в суд исков, вытекающих из управления имуществом доверителя. Отсутствие документа, удостоверяющего полномочия на возбуждение гражданского дела, влечет за собой возвращение искового заявления.
6. К исковому заявлению согласно ст. 132 ГПК РФ также прилагаются:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает  свои требования, копии этих документов  для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

- текст опубликованного нормативного  правового акта в случае его оспаривания;

- доказательство, подтверждающее  выполнение обязательного досудебного  порядка урегулирования спора, если  такой порядок предусмотрен федеральным  законом или договором;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой  денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиком и третьих лиц.

Несоблюдение порядка обращения к суду влечет за собой различные правовые последствия в зависимости от того, какой юридический факт отсутствует в данном составе. В том случае, если реквизиты и форма искового заявления не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, если к исковому заявлению не приложены все документы, которые необходимы по правилам ст. 132 ГПК РФ, то судья оставляет исковое заявление без движения. Если представитель не имеет документа, подтверждающего его полномочия (либо документ о полномочиях не соответствует требованиям законодательства, что юридически равносильно его отсутствию), если истец недееспособен либо заявление подано не по правилам подсудности, а также по ряду других оснований ст. 135 ГПК РФ,  то судья возвращает исковое заявление вместе с поданными ему документами истцу. Таким образом, при устранимых препятствиях к возбуждению дела в зависимости от оснований судья либо оставляет заявление без движения, либо возвращает его заявителю. Если препятствия к возбуждению дела носят неустранимый характер (они перечислены в ст. 134 ГПК РФ), то судья отказывает в принятии искового заявлении.

8. Следующей составляющей фактического  состава в процессе возбуждение дела является соблюдение истцом установленного законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного разрешения спора либо представление истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного разрешения спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. 

В настоящее время порядок досудебного разрешения споров предусмотрен большим числом нормативных актов. Содержание многих из них свидетельствует об установлении нового порядка предъявления и рассмотрения претензий.

Одним из важнейших правовых актов является Федеральный закон «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации». Согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим Транспортным уставом или кодексом.

Согласно п. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ «до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты, перевозчику предъявляется претензия».

В соответствии с Федеральным законом «О связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи пользователь связи вправе предъявить оператору связи, предоставляющему услуги или выполняющему работы, претензии, в том числе требование о возмещении ущерба.

В Кодексе торгового мореплавания РФ подчеркивается, что до предъявления перевозчику иска, в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии.

В Кодексе внутреннего водного транспорта РФ определен порядок, сроки и круг лиц, имеющих право предъявления претензий и исков к перевозчику или буксировщику (гл. 18, ст. 160-164).

Поскольку суды иногда допускают ошибки при решении вопроса о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора, Верховный Суд РФ, по конкретным категориям дел, в частности, указывает, что «Федеральным законом не предусмотрен предварительный досудебный порядок  разрешения заявления граждан, в том числе иностранных, об усыновлении детей» [11.21]

В качестве общего правила следует иметь в виду, что все основания для совершения указанных действий на стадии возбуждения дела: для возвращения искового заявления, оставления без движения либо отказа в принятии – указаны в ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежат. Тем самым защищаются интересы лиц, обращающихся за судебной защитой, от необоснованных отказов и иных препятствий для обращения в суд. Данные основания применимы ко всем видам гражданского судопроизводства. Кроме того, на стадии возбуждения дела действует единоличный судья, который разрешает все возникающие здесь вопросы путем вынесения определений. Также следует отметить, что выносимые такие определения могут быть обжалованы, если они мешают дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Так, дело может быть возбуждено только в том случае, если его рассмотрение и разрешение отнесены к компетенции суда или, как это принято называть в российском процессуальном праве, его подведомственности. Объективная необходимость существования института подведомственности состоит в том, что в любом государстве складывается система органов, наделенных правом разрешать конфликты юридического характера, и, как следствие, возникает потребность в разграничении компетенции в указанной сфере. Подведомственность гражданских дел является необходимым и безусловным основанием возникновения процесса по делу и рассмотрения его судом. Граница, определенная подведомственностью, считается для времени возбуждения гражданского дела твердой и определенной, поэтому она и может иметь значение предпосылки права на доступ к правосудию.

Понятию подведомственности в юридической литературе уделялось достаточно много внимания. Однако до сих пор в литературе не сложилось единого подхода к определению содержания данного правового института. В широком смысле понятие подведомственности охватывает совокупность вопросов, которые в силу закона или подзаконного правового акта должны разрешаться тем или иным органом государственной власти или местного самоуправления.

Таким образом, термин «подведомственность» употребляется в теории и практики применения процессуального права в трех значениях:

Во-первых, как свойство (признак) гражданского дела, определяющий какой юрисдикционный (судебный) орган должен принять дело к рассмотрению и разрешению.

Во-вторых, как свойство самого юрисдикционного органа (правоспособность) – часть его компетенции.

И, в-третьих, как институт процессуального права, т.е. совокупность

Суды допускают ошибки при определении подведомственности, поэтому Пленум Верховного Суда по этому поводу дал следующие разъяснения: В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции [18.14].

Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании статьи 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 Трудового кодекса РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей 382 и 391 Трудового кодекса РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

Именно по этим принципам следует отграничивать компетенцию судов общей юрисдикции с компетенцией арбитражных судов

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).

В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (части 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ).

Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 251 ГПК РФ), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из этого в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон.