Гражданские дела, подсудные мировому судье

АКАДЕМИЯ  ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНАШЕНИЙ

Юридический факультет

Контрольная работа на тему:

« Гражданские дела, подсудные мировому судье »

Работу выполнила:

студентка 4 курса,

заочной формы обучения,

Белякова М.С.

Москва 2012 г.

   Гражданские  дела, подсудные мировому судье  .

В ст. 23 ГПК РФ перечислены  дела, подсудные мировому судье. Эта  статья воспроизводит, с некоторыми редакционными уточнениями, положения  ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации"¹. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа (гл. 11, ст. ст. 121 – 130 ГПК РФ). В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, т.е. по имущественным требованиям, перечень которых приведен в ст. 122 ГПК РФ. Этот перечень по сравнению с ранее действовавшим ГПК (ст. 125.2) расширен: в него включены требования ОВД, подразделений судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения².

Положения указанных статей, а также другие нормы гл. 11 ГПК  РФ не связывают возможность выдачи судебного приказа по перечисленным в ст. 122 ГПК РФ требованиям с их размером в отличие от требований по имущественным спорам, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по которым рассматриваются и разрешаются в исковом порядке и подсудны мировым судьям при условии, что их размер (цена иска) не превышает 50 тыс. рублей. Это объясняется тем, что судебный приказ может быть вынесен и выдан взыскателю лишь по требованию, которое при подаче заявления не свидетельствует о наличии спора о праве и не вызывает возражения должника (п. 4 ч. 1 ст. 125, ст. 130 ГПК РФ). Поэтому размер требований для решения вопроса о возможности вынесения и выдачи судебного приказа значения не имеет. Следовательно, если к мировому судье поступит заявление о вынесении судебного приказа на взыскание денежной суммы, превышающей 50 тыс. рублей например, по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, то - при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, - мировой судья выносит судебный приказ.

Если же из заявления и  представленных документов мировой  судья усмотрит наличие спора  о праве, то он отказывает в принятии заявления о выдаче судебного  приказа (п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ), а в  случае вынесения судебного приказа  и поступления от должника в установленный  срок возражений относительно его исполнения - отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК  РФ). В этих случаях мировой судья  разъясняет заявителю его право  предъявить иск в районный суд, поскольку  дело по такому спору с учетом цены иска ему неподсудно.

Из п. 2 - 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ вытекает, что мировому судье подсудны все дела, возникающие из семейно-правовых отношений, кроме дел по спорам о  детях (независимо от того, рассматривается  ли он совместно с иском о расторжении  брака или отдельно), об оспаривании  отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка. Мировым судьям неподсудны дела по спорам между родителями об определении  порядка общения с детьми, о  восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления (удочерения), поскольку  по этим делам затрагиваются права  и законные интересы несовершеннолетних и, следовательно, эти дела подпадают  под понятие "споры о детях", исключенные п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ из подсудности мировых судей.

Дела о разделе между  супругами совместно нажитого имущества  подсудны мировому судье независимо от стоимости имущества и соответственно цены иска. Дела о разделе имущества, нажитого во время брака, относятся  к делам, возникающим из семейно-правовых отношений³, поэтому они подсудны мировому судьей, независимо от того, расторгнут брак между сторонами или нет.

Привести перечень всех дел  по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подсудных мировым  судьям, практически невозможно, поскольку  суды являются органами, разрешающими все индивидуальные трудовые споры (ст. 382 ТК), а они могут быть самыми разнообразными.

Можно сформулировать только общее правило отнесения указанных  дел к подсудности мировым  судьям: все дела по индивидуальным трудовым спорам, кроме дел о восстановлении на работе либо дел, для которых ГПК  или иными федеральными законами установлена другая подсудность, подсудны мировым судьям.

Дела о восстановлении на работе возникают в связи с  прекращением трудовых договоров и  независимо от того, по каким основаниям они прекращены. Предметом иска по таким делам является требование истца о его восстановлении на той же работе (в той же должности), а основанием - прекращение трудового  договора без законного основания  или с нарушением установленного порядка (ч. 7 ст. 394 ТК).

Дела по другим требованиям, связанным с прекращением трудовых договоров: об изменении оснований  увольнения, об изменении даты увольнения и т.п., - не подпадают под указанное  исключение и по этой причине подсудны мировым судьям. Если дело по индивидуальному  трудовому спору, подсудное по общему правилу мировому судье, связано  с государственной тайной, то оно  в силу специальной нормы ГПК  подсудно областному или другому  соответствующему ему суду (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).

Трудовой кодекс предусматривает  возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ). Поскольку такие требования вытекают из трудовых отношений, то дела по искам работников к работодателям  о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением их трудовых прав, как имущественных, так и  неимущественных, подсудны мировым  судьям независимо от размера требуемой компенсации, если они не связаны с требованиями о восстановлении на работе.

Некоторые дела о защите трудовых прав не подпадают под понятие  индивидуальных трудовых споров, подсудных  мировому судье. Так, дела по искам о  восстановлении трудовых прав, нарушенных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о  невыезде либо незаконным наложением административного наказания в  виде ареста, не относятся к делам по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Эти дела возникают не из споров между работниками и работодателями, а из иных отношений - из отношений, возникших вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК). Мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Согласно ст. 113 ранее действовавшего ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г.) мировому судье были подсудны дела "об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом". Таким образом, действующий ГПК изложил нормы о подсудности мировым судьям дел, связанных со спорами об определении порядка пользования имуществом, в более общей форме, чем ранее, и несколько расширил ее.

Теперь к подсудности  мировых судей отнесены все дела по спорам об определении порядка  пользования любым имуществом, как  недвижимым, так и движимым (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, автомобилями и т.п.), между лицами, имеющими право пользования этим имуществом (сособственниками, участниками договора аренды и т.п.). Размер земельных участков, строений и другого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении указанных дел к подсудности мирового судьи.

Если же спор об определении  порядка пользования имуществом (например, домом) связан со спором о  праве собственности на него (признанием права на долю в общей собственности, выделом доли и т.п.), то он подсуден мировому судье в зависимости  от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего  земельного участка, а в необходимых  случаях и от собственника другого  земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного  пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего  участка и подлежит регистрации  в порядке, установленном для  регистрации прав на недвижимость. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута  спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 той же статьи). Возникает вопрос: какому суду подсудны дела по спорам об установлении сервитута? Данные дела не подпадают под действие п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. В этом пункте имеются  в виду дела об определении порядка  пользования имуществом между лицами, которые имеют (в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон - ст. 8 ГК - связывает возникновение  гражданских прав и обязанностей) право на это имущество, при условии, что это право в данном деле не оспаривается. В делах по спорам об установлении сервитута имеет  место спор не о порядке пользования  имуществом, на которое у истца  есть право, а о праве на чужое  имущество. Следовательно, дела об установлении сервитута не подсудны мировым судьям.

Подсудны ли мировым судьям дела о взыскании компенсации  морального вреда? О подсудности  дел, связанных с компенсацией морального вреда, возникающих из трудовых правоотношений, было указано выше. Подсудность дел  о компенсации морального вреда, возникающих из иных правоотношений, определяется с учетом характера  этих правоотношений. По общему правилу  компенсация морального вреда допускается  в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (ст. 151 ГК), к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК).

Дела о защите личных неимущественных  прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК, следовательно, дела о взыскании компенсации  морального вреда, причиненного нарушением этих прав (благ), мировым судьям неподсудны, если только требования о компенсации  морального вреда не вытекают из подсудных  мировым судьям дел, возникающих  из семейных и трудовых правоотношений (п. п. 2 - 4, 6 ч. 1 ст.23 ГПК РФ).

Компенсация морального вреда  в имущественных отношениях, как  это вытекает из ст. ст. 3 и 151 ГК, допускается  лишь в случаях, предусмотренных  федеральными законами. Таким законом  является, например, Закон РФ "О  защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г.⁴, в ст. 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, - в зависимости от цены иска. С учетом этого правила должна определяться и подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда: если цена иска по имущественному требованию не превышает 500 размеров оплаты труда, то дело подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, если превышает - районному суду.

Перечень дел, подсудных  мировому судье, указанных в ст. 23 ГПК РФ, неисчерпывающий. Он может  быть изменен и дополнен как путем  внесения изменения и дополнений в комментируемую статью, так и  путем принятия отдельных федеральных  законов.

В ч. 3 ст. 23 ГПК РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой  судья выносит определение о  передаче дела в районный суд⁵. Такие ситуации могут возникать, например, когда по находящемуся в производстве мирового судьи делу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ответчик предъявит встречный иск о признании записи его отцом в актовой записи о рождении ребенка недействительной, либо по делу о расторжении брака будет возбужден спор о детях, либо по делу об определении порядка пользования квартирой между ее сособственниками ответчик предъявит встречный иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности истца на часть квартиры и т.п. Как поступать мировому судье в таких случаях? Правило ч. 1 ст. 33 ГПК РФ о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду, здесь неприменимо, поскольку имеется прямое предписание закона об изменении подсудности.