Процессуальные и организационные аспекты контроля и записи переговоров

В соответствии сданным приказом были также установлены  обязанности для операторов связи:

• - обеспечивать проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) на сетях, имеющих коммуникационное оборудование;
• - предоставлять по согласованию с территориальными органами ФСБ России специальные технологические помещения с необходимыми коммуникациями;
• - принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения ОРМ и др.

5. Документы судебной власти Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ" от 24 декабря 1993г. № 13 указывает на то, что суды должны незамедлительно принимать к рассмотрению материалы оперативно-розыскной деятельности и следственных органов о прослушивании телефонных переговоров.

Постановление Пленума Верховного суда РФ "О  некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении  правосудия" от 31 октября 1995 г. №8 обращает внимание в п. 14 на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанные с ограничением конституционного права граждан на тайну телефонных и иных сообщений, могут быть использованы в качестве доказательств по делам  лишь тогда, когда они получены по разрешению суда в соответствии с  уголовно-процессуальным законодательством.

Существенное  значение для судебной практики имеют  определения Конституционного суда Российской Федерации по отдельным  жалобам граждан о нарушении  их конституционных прав при прослушивании  телефонных переговоров оперативно-розыскными органами1.

Совокупность  рассмотренных правовых актов составляет правовую основу контроля и записи переговоров. Однако, как видно из рассмотренных выше нормативно-правовых актов, наиболее полного и адекватного  представления о технической  стороне данного действия, судя только по открытым источникам информации, получить, разумеется, невозможно из-за закрытости отдельных направлений его оперативно-технического обеспечения.

Вместе с тем  следует акцентировать внимание на том, что последние годы в России все же происходит неуклонное расширение правовой базы, на основе которой строится деятельность государственных органов, связанных с контролем и записью  переговоров, что в свою очередь подтверждает его легитимность и допустимость получаемых в ходе него результатов.

2. Судебный контроль  и основания производства контроля  и записи переговоров

 

Контроль  переговоров является существенным ограничением конституционного права  граждан на тайну переговоров, которое  допускается лишь на основании судебного решения

[ ст. 23]. Поэтому правовая регламентация контроля переговоров призвана определить пределы вмешательства в личную жизнь.

Проведение  такого следственного действия как  контроль и запись телефонных переговоров, ограничивающего данное право, вызывает массу проблем на практике из-за усложненного порядка их проведения.

Основания производства каждого следственного  действия можно подразделить на:

– фактические – наличие сведений о том, что необходимо получить доказательства определенного вида с помощью  именно этих действий

– юридические – наличие в законе специальных условий проведения данного следственного действия

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст. 186 закрепил право следователя на осуществление следственного действия – контроля и записи телефонных и иных переговоров. При этом особое значение отводится процедуре ограничения прав гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которые допускаются только на основании судебного решения (ст. 13) и судебного порядка получения разрешения на проведение следственного действия (ст. 165), ограничивающего конституционные права граждан [ст. 186].

В ст. 165 УПК РФ указан процессуальный порядок получения судебного решения о производстве отдельных следственных действий, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, где указано, что только суд правомочен принимать решения о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Судебный  порядок принятия решений о производстве следственных действий был введен в  уголовный процесс с целью  усиления гарантий прав личности.

Следственные  действия (за исключением осмотра  места происшествия) проводятся по возбужденным уголовным делам, т.е. когда следователь, как правило, обладает достаточным объемом доказательств для принятия обоснованного решения об их производстве, что позволяет более квалифицированно решать вопрос о применении данного следственного действия в расследовании и тактике его проведения [ст. 186].

Правовая  основа контроля и записи переговоров  как следственного действия закреплена в ст. 186 УПК РФ:

1. Контроль (запись) переговоров, осмотр  и прослушивание фонограммы могут  быть произведены только после  вынесения постановления о возбуждении  уголовного дела.

2. Контроль (запись) переговоров возможен  только по делам о тяжких  и об особо тяжких преступлениях  или в случае, если существует  реальная угроза применения в  отношении потерпевшего, свидетеля,  гражданского истца или в отношении  их близких родственников, а  в исключительных случаях иных  лиц насилия, опасного для жизни  и здоровья, а также совершения  иных преступных действий в  целях изменения указанными лицами  своих показаний.

3. Фактические данные, послужившие  основанием к производству данного  следственного действия, должны  содержаться в доказательствах  (показаниях свидетелей, потерпевших  и т.д.).

4. Данное следственное действие  производится в отношении переговоров  лиц, которые могут располагать  сведениями о преступлении либо  иными сведениями, имеющими значение  для уголовного дела.

5. На момент производства осмотра  и прослушивания фонограммы должны  быть точно установлены лица, принимавшие участие в зафиксированном  на ней разговоре.

6. Осмотр и прослушивание производятся  в присутствии понятых и лиц,  телефонные и иные переговоры  которых записаны.

Не  имеет юридической силы доказательства фонограмма переговоров, когда хотя бы один его участник не установлен и соответственно у органов предварительного следствия не было возможности обеспечить его участие в осмотре таковой.

7. К уголовному делу приобщается  фонограмма в полном объеме.

8. Должно быть точно установлено,  что при осмотре и прослушивании  фонограммы не будут нарушены  те права и законные интересы  как участвующих в ней, так  и других лиц, ограничение которых  не предусмотрено уголовно – процессуальным законом.

9. Не унижается честь и достоинство  участвующих в искомом действии  лиц, а также окружающих.

10. Не ставится под угрозу здоровье  и жизнь лица, за чьими переговорами  осуществляется контроль и их  запись.

Срок, на который установлено осуществление  контроля и записи телефонных и иных переговоров, не может превышать шесть месяцев

Части 1 и 2 ст. 186 УПК РФ перечисляют основания применения контроля и записи телефонных переговоров. Допускается контроль и запись телефонных переговоров при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Итак, основанием для производства контроля и записи переговоров являются данные о возможности получения из них  относящихся к делу сведений. Контролю и записи могут быть подвергнуты  как телефонные, так и любые  другие устные переговоры подозреваемого, обвиняемого, и других лиц, которые  могут располагать сведениями о  преступлении либо иными сведениями, имеющими значение для уголовного дела.

Под сведениями о преступлении автор  понимает обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, сформулированные в ст. 73 УПК РФ: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Под «иными сведениями, имеющими значение для уголовного дела», которые также могут быть основаниями для проведения контроля и записи переговоров, следует понимать те, которые имеют значение для раскрытия преступления, установления лиц, его совершивших, а также сведения, имеющие тактическое значение при следственных действиях^.

В качестве специального условия данного  следственного действия закон признает наличие производства по тяжкому  или особо тяжкому преступлению .

При этом следует иметь в виду, что  тяжесть преступления не всегда определяется статьей, по которой возбуждено уголовное  дело или предъявлено обвинение. Иногда в процессе расследования  уголовного дела могут стать известными сведения, факты, прямо свидетельствующие  о совершении или приготовлении  к совершению подозреваемым, обвиняемым или иными связанными с ними лицами, деятельность которых проверяется  в ходе расследования возбужденного  уголовного дела, другого, ранее не известного деяния, подпадающего под  категорию тяжкого или особо  тяжкого преступления.

Таким образом, следователь, имея достаточно веские основания предполагать, что  в телефонных переговорах подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут  содержаться сведения, имеющие значение для уголовного дела возбуждает перед судом ходатайство о прослушивании. Ходатайство облекается в форму постановления, согласованного с руководителем следственного подразделения, и должно содержать развернутую информацию, определяющую фактические основания и пределы ограничения тайны телефонных и иных переговоров. Указывается дело, в ходе расследования которого необходимо осуществить контроль переговоров, основания контроля (имеющиеся в деле доказательства), данные о лице, переговоры которого будут контролироваться и фиксироваться, срок в течение которого предполагается осуществлять контроль (он не может превышать шести месяцев), а также наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи.

Все эти обстоятельства будут являться предметом рассмотрения в судебном заседании.

  «Судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон» [49, пп. 2 п. 2], говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. №4-П. Но справедливости, состязательности и равноправия как компонентов права на справедливое судебное разбирательство не только нет, но и не может быть в процедуре, предусмотренной ст. 165 УПК, поскольку она носит тайный характер. А тайность, как известно, – условие вовсе не судебной, а следственной деятельности. Поэтому процедура санкционирования прокурором решений следователя, дознавателя органически вписывалась в это условие. Условием же судебной деятельности, наоборот, является гласность (ст. 241 УПК). И только в определенных случаях судебный процесс происходит в закрытом режиме (ч. 2 ст. 241 УПК). Но закрытый процесс – это не тайный, ибо он не лишает лиц, имеющих свой или представляемый интерес в деле, прав на участие в судебном заседании и отстаивание в нем своих интересов. Так что и с этой позиции порядок рассмотрения ходатайств, установленный ст. 165 УПК, противоречит сущности судебной деятельности, является для нее инородным.

Фактические данные, послужившие основанием к  производству данного следственного  действия, должны содержаться в доказательствах (показаниях свидетелей, потерпевших  и т.д.). Фактическое основание принятия решения о контроле и записи переговоров заключается в наличии достаточных данных (доказательств), позволяющих полагать, что во время записи переговоров конкретного лица могут быть получены сведения, имеющие значение для дела. Юридическое основание – постановление судьи или письменное заявление потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц.

В части 2 ст. 186 УПК РФ содержится второе основание для проведения контроля и записи переговоров: При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц. При таких обстоятельствах согласия суда на контроль и запись переговоров не требуется ибо указанные лица высказали свое согласие на прослушивание. Свое решение о прослушивании следователь, с согласия обратившихся к нему лиц, оформляет мотивированным постановлением^.

Однако, высказано мнение, что и при  наличии письменного заявления  гражданина о контроле и записи переговоров  для их производства необходимо судебное решение, поскольку согласно ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» ознакомление с информацией, передаваемой по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляется только на основании решений суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, следует признать, что современное  российское уголовно-процессуальное законодательство в части прослушивания телефонных и иных переговоров в целом  отвечает соблюдению конституционных прав человека.

В этой связи необходимы повышенные гарантии законности действий следователя, касающиеся как оснований, так и процедуры  контроля переговоров. В законе максимально  четко должны быть определены: категории  дел, по которым допустимо применение данной меры; субъекты, чьи телефоны могут быть подвергнуты прослушиванию; фактические и формальные основания  его производства; процессуальный порядок  проведения данного следственного  действия и фиксации его результатов; дальнейшая судьба материалов, полученных в результате прослушивания.

3. Процессуальный порядок производства контроля и записи переговоров

 

Итак, в соответствии со ст. 186 УПК РФ при наличии достаточных  оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут  содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и  запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжкихпреступленийна основании судебного решения.⁸