Процессуальные и организационные аспекты контроля и записи переговоров

Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

 

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и 

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при

ПРЕЗИДЕНТЕ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

С З  И У

 

 

 

 

 

КАФЕДРА

УГОЛОВНОГО  ПРАВА

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

Студента_______5_____ курса ______5503____ группы

_________Кулиева  Сеймура Кудратоглы___________

 

 

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ

АСПЕКТЫ КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРОВ

 

 

 

 

Научный руководитель

доцент кафедры, кандидат юридических  наук

 

Шепелева Светлана Витальевна

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013г.

Оглавление

 

Введение 3

1. Понятие, сущностьи правовая основа контроля и записи переговоров 5

2. Судебный контроль и основания производства контроля и записи переговоров 15

3. Процессуальный порядок производства контроля и записи переговоров 19

4. Фиксация результата и использование записи переговоров в доказывании 25

Заключение 30

Список литературы 31

 

 

Введение

 

Права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство являются высшей ценностью современного общества. Это положение закреплено во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблей ООН, а  также в национальном законодательстве многих развитых стран. В некоторых  из них накоплен значительный опыт функционирования созданных там  систем охраны прав и законных интересов  личности, в том числе в сфере  уголовного судопроизводства.

Конституция Российской Федерации также обеспечивает охрану этих достижений человечества. Среди них особое место занимают предусмотренные статьёй 23 Основного  закона страны право на неприкосновенность частной жизни, на тайну телефонных и иных переговоров.

Вместе  с тем, криминогенная обстановка в стране характеризуется нарастающим  ужесточением преступных проявлений, резким усилением противодействия  следователю, прокурору, суду, увеличением  доли тщательно замаскированных  преступлений, совершаемых организованными  преступными группами и сообществами, что создаёт значительные трудности  в их расследовании.

Уровень теоретической разработки проблем  такого следственного действия как  контроль и запись переговоров лиц, интересующих органы расследования, нельзя признать удовлетворительным. Тема не получила достаточного освещения ни в монографической литературе, ни в диссертационных исследованиях, что обусловливает трудности  по использованию этих эффективных  средств для обнаружения и  собирания доказательств при  расследовании опасных преступлений. Проблема выделенного нами следственного  действия в значительной мере обусловлена  и его новшеством (оно предусмотрено  в Уголовно-процессуальном кодексе  Российской Федерации лишь в 2001 году), а также незначительным (хотя и  стремительно возрастающим) его использованием следственной практикой. Этому способствует и несовершенство ст. 186 УПК РФ, давшей следователям двусмысленные и даже ошибочные рекомендации по его осуществлению. В связи со сказанным, требуется скрупулёзный анализ имеющихся теоретических разработок, практики использования средств контроля и записи переговоров интересующих следствие лиц с целью совершенствования этой деятельности на всех этапах расследования преступлений, особенно на первоначальном, и оптимизации взаимодействия в этой работе следователей и оперативных работников органов внутренних дел. Многие аспекты этой деятельности, в том числе уголовно-процессуального характера, пока ещё недостаточно исследованы, в основном, потому, что она, как уже сказано, узаконена сравнительно недавно.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в деятельности следователя, органа дознания и суда при контроле и записи переговоров как следственном действии.

Предмет исследования составляет система норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих относительно новое следственное действие - контроль и запись переговоров, а также его использования в уголовном процессе.

Целью курсовой работы является научный анализ процессуальной характеристики следственного действия - контроль и запись телефонных и иных переговоров, оснований проведения данного следственного действия и разработка предложений, на основе проведенного анализа, по оптимизации организационно-правовых мер проведения следственного действия.

Задачи исследования:

- с учётом действующего законодательства, теоретических достижений, а также потребностей правоприменительной практики, сформулировать понятие контроля и записи телефонных и иных переговоров; определить основные процессуально-правовые правила осуществления данного следственного действия;

- определить пределы, порядок и правила правомерного ограничения конституционных прав лиц, интересы которых затрагивает контроль и запись переговоров, осуществляемых в уголовном процессе;

- осуществить комплексный теоретический анализ положений закона, регламентирующих контроль и запись переговоров;

- изучить практику применения соответствующих норм закона следователями, прокурорами и судами;

- подготовить предложения по совершенствованию действующего законодательства и методические рекомендации по повышению эффективности практики применения рассматриваемого следственного действия.

Нормативную и эмпирическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные акты, законодательство зарубежных стран, международное законодательство, материалы судебной практики, официальные данные уголовной статистики, публикации в средствах массовой информации и интернет-изданиях.

 

 

1. Понятие, сущностьи  правовая основа контроля и записи переговоров

 

С принятием в 2001 г. Уголовно-процессуального  кодекса РФ был расширен перечень следственных действий. В рамках предварительного расследования в ст. 186 предусмотрено  самостоятельное следственное действие - контроль и запись переговоров. Особо  отметим, что в анализируемой  статье речь идет о телефонных и  иных переговорах.

Инициаторами  этого следственного действия в  соответствии с уголовно-процессуальным законодательством являются следователи, в производстве которых находится  уголовное дело.

В связи с тем, что исполнение рассматриваемого следственного действия обладает определенной технической сложностью и требует  для его повышения эффективности (особенно на первоначальном этапе), обеспечения скрытного контроля за подозреваемыми и обвиняемыми, оно осуществляется определенным специальным кругом субъектов. В качестве его исполнителей выступают управления (отделы) специальных технических мероприятий, функционирующие в составе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с законодательством Российской Федерации непосредственный слуховой контроль и запись прослушиваемых телефонных переговоров связаны с конспиративным подключением специальных технических  средств к стационарной аппаратуре учреждений связи независимо от форм собственности, физических и юридических  лиц, предоставляющих услуги связи. Организация и тактика проведения данного мероприятия определяются ведомственными и межведомственными  нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими  оперативно-розыскную деятельность.

Контроль и  запись телефонных и иных переговоров  могут рассматриваться как разновидность  аудиального контроля, в ходе которого может быть получена процессуально  значимая для расследования уголовного дела информация. К числу аудиальных систем связи относится наиболее массовый вид связи - проводные телефонные системы связи.

Телефонные переговоры включают передачу сообщений по городской, междугородной  и международной сети электросвязи (проводной линии телефоннойсети). Однако переговоры не ограничиваются только линиями проводной связи, поскольку в соответствии со ст.2Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (с изменениями и дополнениями) электрическая связь включает не только телефонные, но телеграфные, факсимильные и другие виды услуг¹.

В связи с этим под законодательным термином "иные сообщения" следует понимать различные  виды документального сообщения, осуществляемого  организациями связи через ЭВМ, а также путем телевизионного, звукового или иного вида вещания. К их числу относятся: радиотелефонная, радиорелейная, высокочастотная, сотовая и спутниковая связь.

Кроме этого существует ряд других систем связи, пока не получивших широкого распространения. Большая  привлекательность этих систем заключается  в возможности организации единой телекоммуникационной системы путем  объединения всех телекоммуникационных служб офиса.

Очевидно, что XXI век станет веком цифровой техники. В научной литературе совершенно справедливо отмечается, что цифровые технологии уверенно завоевывают позиции  практически во всех сферах создания, хранения, обработки и распространения  сведений и данных, поэтому рассматриваемое следственное действие будет в дальнейшем нуждаться в организационном и методическом обеспечении².

И так, для того чтобы дать понятие контроля и  записи переговоров, мы должны определиться с тем, что это следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие, так как дискуссии не угасают  по сей день.

По этому поводу Б Т. Безлепкин отмечает, что не только «...решение о прослушивании  телефонных переговоров и их звукозаписи, но и само производство такого действия предполагаются как следственное действие»

О.Я. Баев считает, что контроль и запись телефонных и иных переговоров не являются следственными  действиями. Приводя при этом соответствующие  доводы, он пишет: «В то же время мы отнюдь не сомневаемся в высокой информационно-познавательной сущности названных действий и в  возможности использования их результатов  в судебном доказывании.³

С.А. Шейфер, анализируя содержание ст. 186 УПК РФ, констатирует, что «аналогичное действие «прослушивание телефонных переговоров» закреплено п. 10 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной  деятельности в качестве оперативно-розыскного мероприятия. При сравнении этих норм трудно найти существенные различия между ними. В этой процедуре отсутствует  определяющий признак следственного  действия: непосредственное получение  следователем доказательственной информации от ее носителя1. В то же время С.А. Шейфер, рассматривая систему следственных действий, указывает, что существенным основанием классификации следственных действий является «непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации»⁴

Таким образом, мы видим, что действительно  имеются разногласия, поэтому поводу, связи, с чем будет актуально  разобраться в этом самим на основании  законодательных актов РФ, а именно на основании статей УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Для простоты восприятия воспользуемся  сравнительно-анализируемой таблицей

 

 

Следственное действие.	Оперативно-розыскное мероприятие.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 186 УПК РФ «Контроль  и запись переговоров» - является следственным действием с точки зрения закона.	В статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной  деятельности» больше нет оперативно-розыскного мероприятия «Контроль и запись переговоров», а есть «Прослушивание телефонных переговоров».
Следователь сам инициирует контроль и запись переговоров, поскольку  это входит в его компетенцию, а суд дает разрешение на его проведение. Оперативные службы являются только исполнителями соответствующего поручения  следователя.	Решение о проведении конкретного  оперативно-розыскного мероприятия  принимают сотрудники оперативных  служб (суд соглашается или не соглашается с их ходатайством об этом в предусмотренных законом  случаях).
При контроле и записи переговоров  их результаты подлежат обязательному  сообщению следователю.	При производстве оперативно-розыскных  мероприятий их результаты принадлежат  оперативным службам.
Контроль и запись переговоров  производятся только после возбуждения  уголовного дела и в процессе его  расследования.	Оперативно-розыскные мероприятия  проводятся как до возбуждения уголовного дела, так и после его направления  в суд.
Результаты любого следственного  действия имеют статус доказательств.	Результаты оперативно-розыскных  мероприятий носят ориентирующее  значение.
Следственные действия не могут быть негласными, реализуются в четко  определённом законом порядке.	Оперативно-розыскные мероприятия  свободны от процессуальной формы, способ фиксации их результатов законом  не определен. Они осуществляются по большей части негласно в соответствии с правилами конспирации.

 

Следовательно, после того как мы определились с принципами «контроля и записи переговоров», мы можем сделать вывод, что оперативно-розыскное мероприятие и следственное действие в рамках «контроля и записи переговоров» отличаются друг от друга, но одновременно схожи по своей сущности, заключающейся в процессуальных особенностях самого следственного действия.

И так, процессуальные особенности  контроля и записи переговоров¹:

Из текста п. 2 ч. 3 ст. 186 и п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ следует, что контроль и запись переговоров — это  следственное действие. Но ни для одного следственного действия законодатель не устанавливает срока его проведения, в три раза превышающего установленный  двухмесячный срок предварительного следствия (ч. 5 ст. 186 и ч. 1 ст. 162 УПК РФ).

В отличие от других следственных действий контроль и запись переговоров  могут быть прекращены (ч. 5 ст. 186 УПК  РФ) на основании постановления следователя.

Ни одно следственное действие не запрещено по уголовным делам  о преступлениях небольшой и  средней тяжести, в то время как  контроль и запись переговоров не могут осуществляться по делам этой категории. Характерно, что даже относительно наложения ареста на почтово-телеграфные  отправления, их осмотра и выемки в УК РФ не содержится данного ограничения, хотя это следственное действие не в меньшей степени затрагивает  неприкосновенность частной жизни  граждан.

Кроме того, любое следственное действие обязательно требует составления  протокола. Например, по результатам  проведения обыска — протокола обыска (ст. 182 УПК РФ), освидетельствования  — протокола освидетельствования (ст. 179 УПК РФ) и т. д. В отношении  контроля и записи переговоров, согласно ст. 187 УПК РФ, этого не предусмотрено.

Для выполнения любого следственного  действия все правовые и организационно-технические  возможности имеет сам следователь. Однако контроль и запись переговоров  он объективно не в состоянии выполнить  самостоятельно, так как не имеет  для этого организационно-технических  возможностей.

«В результате данное следственное действие представляет собой целый  комплекс действий следователя и  оперативно-технических работников по производству контроля, записи, осмотра…»

Из всего вышеизложенного можно  сделать вывод, контроль и запись переговоров - это следственное действие, инициируемое следователем с согласия руководителя следственного органа, и с разрешения суда об осуществлении оперативными службами контроля и записи переговоров (иные и телефонные) подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, результат которых подлежит обязательному сообщению следователю, для его личной оценки вкачестве доказательств.