Банкротство предприятий. Развитие института банкротства в России и за рубежом

Законом о банкротстве  также установлены правила расторжения  мирового соглашения, которое может  быть расторгнуто арбитражным судом только в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсных кредиторов или уполномоченных органов, обладающих на дату утверждения мирового соглашения не менее чем ¼ требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов⁹⁵. 

Споры о расторжении  мирового соглашения рассматриваются в ходе судебного заседания тем же арбитражным судом, который утверждал мировое соглашение, по результатам которого, судом может быть принято одно из определений: о расторжении мирового соглашения либо об отказе в расторжении мирового соглашения.

В случае расторжения  мирового соглашения наступают определенные последствия:

1. возобновляется производство  по делу о банкротстве, за  исключением случаев, если в  отношении должника введены процедуры,  применяемые в новом деле о  банкротстве; 

2. требования кредиторов, в отношении которых были произведены отсрочка или рассрочка причитающихся им платежей или скидка с долга, восстанавливаются в их неудовлетворенной части. Суммы, полученные кредиторами первой и второй очереди, возврату должнику не подлежат. Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих закону о банкротстве, также считаются погашенными.

Другие кредиторы, требования которых были удовлетворены в  соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестр требований кредиторов.

В случае расторжения  мирового соглашения при введении в  отношении должника процедур, применяемых  в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы  мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Законом о банкротстве  установлены правила о последствиях неисполнения мирового соглашения должником, в таком случае кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, к принудительному исполнению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В случае возбуждения  производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

На основании вышеизложенного, следует отметить, что действующим  законом о банкротстве 2002 г. предусмотрены пять процедур: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Каждая из указанных процедур имеет свои отличительные черты, выраженные в правовом положении самого должника, наступающих последствий, правовом статуте арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в той или иной процедуре, и его правах и обязанностях при проведении определенной процедуры. Каждая из указанных процедур имеет свои цели и задачи, от достижения которых либо не достижения зависит дальнейшая судьба не только должника, но и кредиторов. При этом, ни одна из указанных процедур даже с учетом предоставленной арбитражному суду действующим законом о банкротстве 2002 г. возможности действовать вопреки воли собрания кредиторов не обходится без такого собрания кредиторов, так как именно кредиторам предоставлена возможность принимать решения не только о судьбе самого кредитора, но и принадлежащего ему имущества, что характеризует названный закон демократичным и отвечающим современным условиям рынка и конкуренции. Другим немаловажным аспектом является фактическое уравновешивание в правах конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых учитываются в одной очереди – третьей очереди реестра требований кредиторов.

Каждая из вышеназванных  процедур в деле о банкротстве  обязывает арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние  должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. В основу данного анализа среди прочих заложен признак неплатежеспособности, который является основным признаком для признания предприятия несостоятельным (банкротом). При этом, законодателем сами термины несостоятельность и банкротство признаются синонимичными и по всему тексту закона о банкротстве употребляются в одном логическом смысле, что вполне оправдано. Однако, как указывалось выше, термин несостоятельность следовало бы употреблять при вынесении арбитражным судом решения о признании организации несостоятельной и открытии в отношении нее конкурсного производства, а термин банкрот правильнее было бы употреблять относительно тех организаций, в отношении которых внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о их ликвидации в судебном порядке и прекращении деятельности.

Кроме того, следует отметить, что при изучении правоприменительной  практики было установлено, что судебные процедуры санации – финансовое оздоровление и внешнее управление, малоэффективны. Результаты введения данных реабилитационных процедур в отношении должника весьма скромен, что позволяет в настоящее время сделать вывод о нецелесообразности их применения на практике. Другой причиной, по которой указанные процедуры не стоит применять на практике, является расходы на их проведение, которые порой достигают значительных размеров в денежном эквиваленте. Тем самым, кредиторы заведомо на законодательном уровне лишены возможности рассчитывать на больший объем удовлетворения своих требований, в виду направленности закона о банкротстве 2002 г. на спасение «проблемных» предприятий и отсутствии в самом законе возможности введения напрямую в отношении должника процедуры конкурсного производства без первоначальной процедуры – наблюдения, в случае если у должника имеется имущество. В этой связи представляется оправданным применение опыта зарубежных стран.

Так, в Англии нет промежуточной  стадии, когда должник продолжает действовать под защитой моратория, как в процедурах наблюдения, финансового  оздоровления и внешнего управления, применяемых в России законом о банкротстве⁹⁶.

В Германии закреплен  принцип единой («унитарной») процедуры  независимо от того, будет ли должник  впоследствии реорганизован или  ликвидирован. Все дела начинаются сразу открытием конкурсного  производства, а затем на основании  отчета конкурсного управляющего принимается решение о возможности продолжения деятельности должника или о его ликвидации⁹⁷.

В этой связи усилится роль процедуры мирового соглашения, которая также в настоящее  время является малоэффективной, в  случае изъявления желания учредителями (участниками) юридического лица либо собственником имущества – унитарного предприятия погасить требования должника на любой стадии процедуры дела о банкротстве. В этой связи следует согласиться с мнением Попондопуло В.Ф. о том, что «мировое соглашение, являясь средством урегулирования отношений неплатежеспособного должника и его кредиторов, с одной стороны, и альтернативой чрезмерного государственного вмешательства в эти отношения, законодательно предписывающего введение заведомо неэффективных реабилитационных процедур, - с другой, становится единственной цивилизованной процедурой выхода из конкурсного производства»⁹⁸.

1.4. Методы  и приемы прогнозирования несостоятельности  (банкротства)

Закон о банкротстве, как указывалось  выше, обязывает арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Так, в ходе процедуры наблюдения временный управляющий в силу п. 1 ст. 67 закона о банкротстве обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Результатом проведенного временным управляющим анализа  являются последующие введенные  арбитражным судом в отношении  должника процедуры банкротства.

К целям проведения такого анализа относится определение:

1. достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим;

2. возможности или  невозможности восстановления платежеспособности  должника;

Помимо изложенного, финансовый анализ необходим по окончании процедуры внешнего управления для того, чтобы оценить возможность предприятия нормально функционировать в дальнейшем, а также установить наличие либо отсутствие  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Методика оценки финансового  анализа неплатежеспособного предприятия не отличается от методики анализа платежеспособных организаций. Как правило, для анализа используются следующие коэффициенты, определяемые на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности: коэффициент автономии, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности, рентабельность продаж, рентабельность активов, коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами, коэффициент оборачиваемости имущества, коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности. На основе этих показателей с использованием статистических методов формируются рейтинговые модели для прогнозирования банкротства и анализа кредитоспособности. Наиболее известными из них являются: Z-счет Альтмана, четырехфакторная модель Таффлера, модель Спрингейта, модель Фулмера, модель Ж.Лего.

В настоящее время  общей официально действующей методикой  экспертизы финансового состояния  организации на предмет вероятности  банкротства считаются «Правила проведения арбитражным управляющим  финансового анализа», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». На основании расчетных показателей, заложенных в методике, арбитражный управляющий делает выводы об уровне неплатежеспособности предприятия, причинах и возможности восстановления платежеспособности для принятия соответствующих решений о дальнейшей судьбе предприятия.

Помимо указанного документа, для оценки финансового состояния  и вероятности банкротства отдельных  категорий предприятий (организаций) применяются другие специальные документы:

- методика анализа  и оценки финансового состояния  ФГУПов и ОАО с долей федеральной  собственности, утвержденная распоряжением  Минимущества России от 10.07.2000 №  183-р «Об утверждении методических  рекомендаций по организации и проведению анализа эффективности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности»;

- методика проведения  Федеральной налоговой службой  учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций, утвержденная Приказом МЭРТ от 21.04.2006 № 4 в целях реализации постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 792;

- методика по  проведению анализа финансового  состояния организаций Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству, утвержденная приказом от 23.01.2001 № 16;

- методика по  разработке финансовой политики  предприятия, утвержденная приказом  Минэкономразвития России от 01.10.1997 № 118;

- методика анализа финансового состояния организаций, утвержденная Правительством РФ, прилагаемая к Федеральному закону от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»;

- Указания ЦБ  РФ от 31.03.2000 № 766-у «О критериях  определения финансового состояния кредитных организаций»;

- методика прогнозирования  банкротства для профбухгалтеров  и аудиторов, рекомендованная  Ассоциацией бухгалтеров и аудиторов  «Содружество» в качестве практического  пособия, 2003.

Основным источником для проведения финансового анализа служит бухгалтерская (финансовая) отчетность. Наиболее информативной формой для анализа и оценки финансового состояния организации служит бухгалтерский баланс (форма № 1). Важнейшим источником информации для анализа показателей прибыли и рентабельности является отчет о финансовых результатах (форма № 2). Отчет о движении денежных средств помогает анализировать платежеспособность. Другие формы отчетности дополняют бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках.

По мнению Казаковой Н.А., методы, используемые для изучения и оценки бизнеса на основе бухгалтерской финансовой отчетности хозяйствующих субъектов, можно классифицировать следующим образом:

• метод сравнения, который заключается в сопоставлении данных организации:

- с нормативными, которыми могут быть данные по мировой рыночной экономике;

- во времени, что  свидетельствует о развитии, ее  динамике, в результате чего позволяет  осуществить прогноз будущего  потенциала;

- с данными фирм-конкурентов,  что позволяет проанализировать и дать оценку конкурентоспособности;

• горизонтальный анализ, который предполагает рассмотрение показателей в динамике за несколько лет или на начало и конец отчетного периода, а также расчет темпов роста и прироста показателей. Данный метод считается наиболее распространенным методом анализа, позволяющим выявить нетипичные (отличные от средних) изменения показателей, характеризующих финансово-хозяйственные операции, для конкретной сферы бизнеса, а также оценить сбалансированность развития организации в целом при оценке эффективности деятельности организа<span class="dash041e_0431_0