Управление деятельностью ГУП «Башавтотранс РБ»

По решению собственника часть чистой прибыли, остающаяся в распоряжении предприятия, может быть направлена на увеличение его уставного фонда.

Оставшаяся после обязательных отчислений часть чистой прибыли используется предприятием на:

- внедрение, освоение новой  техники и технологии, мероприятия  по охране окружающей среды  и труда;

- развитие и расширение  финансово-хозяйственной деятельности  предприятия, пополнение оборотных  активов;

- строительство, реконструкцию, обновление объектов основных  средств;

- проведение научно-исследовательских  работ, изучение конъюнктуры рынка, потребительского спроса, маркетинг.

Особенностью финансов унитарных предприятий может быть использование ими целевых бюджетных источников финансирования. Ассигнования из федерального, регионального и местных бюджетов направляются прежде всего на осуществление отдельных программ и мероприятий социального характера.

Эти ассигнования предоставляются в форме дотаций, субвенций и субсидий.

Субсидии — это бюджетные средства, предоставляемые на условиях долевого финансирования расходов по выполнению программ и проектов, а также на развитие и осуществление уставной деятельности унитарных предприятий.

Субвенции (бюджетные средства, которые предоставляются на безвозмездной основе); разновидность субвенций — грант, который может быть предоставлен в собственность или пользование как в виде денег, так и в виде имущества.

Государственные унитарные предприятия могут получать от государственного органа или органа местного самоуправления дотации на покрытие убытков. Данные средства не являются базой для налогообложения. Дотации — одна из форм государственной помощи в виде выделения из бюджета средств, направляемых на финансирование как капитальных вложений, так и текущих расходов. К таким расходам могут относиться дополнительные расходы унитарного предприятия в связи с проведением конверсии, закупкой комбикормов, расходами на отопление жилищного фонда и теплиц и т. д.

Теперь обратимся к особенностям привлечения заемных средств унитарными предприятиями. В связи с тем, что унитарное предприятие не является собственником имущества, использование заемных средств в качестве источников финансовых ресурсов становится довольно проблематичным. Оно не может, например, в качестве обеспечения кредита без согласия собственника предоставлять в залог кредитным организациям недвижимое имущество. Особенность организационно-правовой формы унитарного предприятия ставит его в неравные условия с другими участниками делового оборота вследствие ограниченности источников финансовых ресурсов.

Учитывая это обстоятельство, унитарным предприятиям, испытывающим недостаток финансовых ресурсов, собственник может предоставить в пользование бюджетные кредиты на условиях возвратности и платности. Предоставление бюджетных кредитов унитарным предприятием осуществляется на основании ст. 6 Бюджетного кодекса РФ.

Источником погашения процентов по бюджетному кредиту является себестоимость.

Начисленные проценты по кредитам, используемым на инвестиции и конверсионные мероприятия, увеличивают балансовую стоимость инвестиций в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств». Бюджетный кредит может быть получен под поставку (товаров) для нужд собственника унитарного предприятия. В этих отношениях собственник унитарного предприятия выступает как заказчик и кредитор.

Учреждение может быть реорганизовано в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о некоммерческих организациях и другими федеральными законами. Реорганизация может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Учреждение считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникшего учреждения. При реорганизации учреждений в форме присоединения к ней другой организации, первая из них считается реорганизованной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенной организации.

Государственная регистрация вновь возникшей в результате реорганизации организации (учреждением) и внесение в единый реестр записи о прекращении деятельности реорганизованной организации (учреждением) осуществляются в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Учреждение может быть преобразовано в фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество. Преобразование государственных или муниципальных учреждений в некоммерческие организации иных форм или хозяйственное общество допускается в случаях и в порядке, установленном законом.

Решение о преобразовании учреждения принимается его собственником. При преобразовании учреждения к вновь возникшей организации переходят права и обязанности реорганизованного учреждения в соответствии с передаточным актом. Оно может быть ликвидировано на основании и в порядке, который предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о некоммерческих организациях, и другими федеральными законами. Учредители учреждения или орган, принявший решение о ликвидации учреждения, назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о некоммерческих организациях, порядок и сроки ликвидации учреждения. С момента назначения ликвидационной комиссии, к ней переходят полномочия по управлению делами учреждения. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого учреждения выступает в суде.

Унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества, может быть также ликвидировано по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

1.2 Нормативно-правовые основы деятельности государственных унитарных предприятий в РФ

Правовая природа унитарных предприятий весьма интересна для изучения, ее изучение обусловлено, в том числе количеством унитарных предприятий. Необходимо отметить, что правовой статус юридического лица в форме унитарного предприятия дает возможность государству через уполномоченные органы контролировать деятельность этого юридического лица и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, с учетом требования ситуации и утверждаемых программ.

До 1994 г. сколько-нибудь содержательной политики по реформированию государственных предприятий не было, потому, как все было подчинено одной основной задаче – ускоренному формированию частного сектора путем массовой приватизации объектов государственной собственности.

C 1994–1995 гг. можно говорить о  начале оформления специальной  нормативно-правовой базы, посвященной  регулированию деятельности унитарных  предприятий.

Так, 23 мая 1994 г. Президентом РФ был подписан Указ № 1003 «О реформе государственных предприятий», который предусматривал прекращение создания новых федеральных государственных предприятий с закреплением за ними государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения, а также ликвидацию некоторой части существующих государственных предприятий и создание на их базе казенных заводов (фабрик, хозяйств), основанных на праве оперативного управления. Основания для преобразования в казенное предприятие носили больше характер наказания, угрозы руководителям «плохих» государственных предприятий, при этом уже через непродолжительное время произошло некоторое отступление и от такой формы воздействия.

Предпринимались меры и для того, чтобы наладить систему подотчетности руководителей государственных унитарных предприятий. Правительственным постановлением руководители государственных предприятий обязывались ежеквартально представлять в федеральный орган исполнительной власти, заключивший с ним контракт, отчет по установленной форме. Помимо этого, руководитель должен был ежегодно представлять тому же органу доклад о финансово-хозяйственной деятельности предприятия с предложениями по улучшению его работы. В то же время не были каким-либо образом конкретизированы форма такого ежегодного доклада и требования, которым он должен соответствовать. В результате отчетность руководителей государственных предприятий, как правило, была формальной, а многие из них в отсутствие значимых санкций со стороны государства вовсе не представляли такие отчеты.

Со вступлением в силу части первой Гражданского кодекса РФ от 30 ноябрь 1994 г. № 51-ФЗ государственные унитарные предприятия получили свое определение как одна из организационно-правовых форм коммерческих организаций, сохранив большую общность со статусом государственных предприятий, существовавшим в советской экономике.

В форме унитарных предприятий могли создаваться только государственные и муниципальные предприятия, которые могли функционировать на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. Создание унитарных предприятий на праве оперативного управления, т.е. казенных, могло происходить только на базе федерального имущества. Принципиальное их отличие от унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения заключалось в том, что государство обязано нести субсидиарную ответственность по обязательствам казенных предприятий, и те соответственно не могут быть признаны несостоятельными. Предполагалось, что учредительные документы унитарных предприятий будут приводиться в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ в порядке и в сроки, которые будут определены при принятии специального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Однако такой закон, как и более общий, посвященный управлению государственной собственностью в целом, так и не был принят. Основная причина этого состояла в сохранявшейся и после завершения массовой приватизации установки российского правительства и руководства Госкомимущества на то, что быстрая минимизация роли предприятий госсектора в экономике путем их количественного сокращения теоретически необходима и практически возможна. Закон же об унитарных предприятиях мог стать правовой основой для сохранения большого числа государственных предприятий.

В его отсутствие правительством России принимались отдельные нормативные акты, посвященные некоторым аспектам функционирования государственных унитарных предприятий (ГУП).

Финансовый механизм деятельности ГУП теоретически предполагал использование как внутренних (амортизация, прибыль, доходы от участия в других предприятиях и хозяйственных обществах), так и внешних (капитальные вложения и дотации из бюджета и целевое бюджетное финансирование, заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций) источников финансирования. Принципиальным отличием от акционерных обществ является отсутствие в ряду внешних источников финансирования акций и облигаций, поскольку сама организационно-правовая форма унитарного предприятия не допускает возможности распределения имущества по вкладам (долям, паям), а, следовательно, и выпуска ценных бумаг.

На практике финансовый механизм функционирования унитарных предприятий в 1990-е годы мало отличался от финансовых механизмов большинства предприятий негосударственных организационно-правовых форм. Их основное сходство заключалось в базировании на принципах коммерческого расчета, опоре на самофинансирование за счет внутренних источников при минимальном доступе к внешним по причинам высокой степени риска кредитования со стороны коммерческих банков и скудных возможностей бюджетного финансирования. Унитарные предприятия, подобно акционерным обществам или хозяйственным товариществам, самостоятельно распоряжались результатами своей деятельности. Это касалось и продукции, и прибыли.

Совет при Президенте РФ Протоколом № 68 от 16 марта 2009 г. рекомендовал опубликовать Концепцию развития законодательства о юридических лицах (далее - Концепция) в целях обсуждения.

Предметом анализа является параграф второй Концепции «Законодательство об унитарных предприятиях», в котором рассматривается такая правовая форма, как унитарное предприятие, статус которого определен ст. 113 - 115 Гражданского кодекса РФ. Дискуссии о необходимости исключения данной правовой формы юридического лица из видов юридических лиц, действующих в правовом и экономическом пространстве РФ, ведутся уже второе десятилетие.

Изучив материалы научных трудов и дискуссий отечественных цивилистов, можно выделить три основных научных подхода к государственным унитарным предприятиям.

Ряд ученых – В.А. Дозорцев и Е.А. Суханов1 полагают, что унитарное предприятие – юридический атавизм, остаток от прежней административно-командной экономики, который приходится терпеть в переходный период, и со временем российский законодатель должен отказаться от несвойственной развитым правопорядкам организационно-правовой формы юридического лица, подвергнув унитарные предприятия ликвидации либо преобразованию их в хозяйственные общества.

По мнению В.А. Дозорцева, в частности, сохранение в российской правовой системе государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, является предпосылкой для неэффективной хозяйственной деятельности. Поэтому существующие государственные предприятия могут быть превращены в акционерные общества, все акции которых принадлежат государству. При этом право государственной собственности на эти предприятия как объект права прекращаются, они станут объектом права собственности вновь образованных акционерных обществ. Разрыва между правом собственности и правосубъектностью больше не будет, и предприятия станут функционировать в экономике на тех же основах, что и все остальные субъекты2.

Сторонники другого подхода (например, С.С. Алексеев, Д.В. Петров и Ю.К. Толстой) считают, что необходимо расширять использование правовой формы унитарного предприятия не только в государственном секторе экономики, но и в частном, учитывая его специальную правоспособность и ограниченные вещные права.

В отличие от В.А. Дозорцева Ю.К. Толстой предполагает, что в нашей экономике унитарным предприятиям, особенно предприятиям оборонно-промышленного комплекса, не только уготована долгая жизнь, но и следует идти по пути применения данной организационно-правовой формы, так как в настоящее время разработка этого правового направления только определяется законодательно.