Эмпиризм и рационализм нового времени

 Ляткер Я.А. Декарт, – М., 1989

 Ойзерман  Т.И. Этикотеология Канта и ее современное значение. // Вопросы философии, 1997. № 3.

 Рассел  Б. История западной философии.  – М.,1991.

 Соколов  В.В. Европейская философия XV-XVII веков. – М.,1984.

 Соколов  В.В. Философия Рене Декарта.  – М., 1986.

 Сольников В.П. Философия: Учебное пособие для юридических вузов. – С-Пб, 1999.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Развитие  философии в Европе с 17 в. вплоть до середины 19 в. считается классическим этапом истории философии. Одной из основных задач, которые должна решать философия, объявляется поиск оптимального научного метода, обеспечивающего максимальную истинность получаемого знания. Именно вопрос научного метода является главным вопросом, по которому дискутировали философы 17 и частично 18 вв. В зависимости от предлагаемого пути формирования научного метода выделились два противоборствующих направления в философии Нового времени: эмпиризм и рационализм. Откуда мы берём надёжные, достоверные знания? – вот вопрос, разделивший философов 17 в. на эмпиристов и рационалистов.

Эмпиризм (от греческого «эмпирия» - «опыт») –  направление в теории познания, утверждающее, что источником знаний о мире является опыт. Опыт понимался чрезвычайно  широко как совокупность всего испытываемого  человеком в жизни. Как же человеку может быть дан опыт? В первую очередь, посредством чувственного восприятия окружающей реальности и  путём её последующего осмысления. Следовательно, первенствующую роль в  познании эмпиристы отдавали чувствам, и в этом смысле эмпиристы оказываются сенсуалистами. Именно чувства достойны наибольшего доверия в деле познания, чувства нас не обманывают, может ввести в заблуждение только разум, оторванный от показаний чувств. Разум может лишь упорядочивать показания чувств, но не должен играть самостоятельной роли в познании. Основными методами науки эмпиристы объявляют наблюдение, эксперимент, индукцию (переход от единичного и частного к общему). Идеалом научности, на который должна ориентироваться и философия, философам-эмпиристам представлялось опытное естествознание, дающее наиболее тесный контакт с окружающей действительностью. Эмпиризм развивался преимущественно в рамках британской философской традиции.

Эмпиризму в философии раннего Нового времени  противостоял рационализм (от лат. "ratio” – «разум»). Рационализм – направление в теории познания, представители которого полагали, что истинные, вполне надёжные знания могут быть получены только с помощью разума. Рационалисты считали, что основным источником наших знаний должен стать разум. Чувственное познание рационалисты объявляли «смутным», «тёмным», неспособным дать истинные сведения. Таким образом, ведущую роль в познании должен играть разум. Всё познание, согласно рационализму, должно заключаться в выведении из прирождённых разуму идей всех остальных понятий методом дедукции (переход от общего к частному и единичному). Научное, истинное, полное познание достижимо только посредством разума, который одновременно является источником знания и основным критерием его истинности. Обращение же к чувствам должно носить лишь вспомогательный характер. Образцом и идеалом всех наук рационалисты считали логику, математику и связанную с ней математическую физику, в которых метод изложения научного материала напоминал «Начала» Евклида с ясным и последовательным выведением всего богатства положений из немногих интуитивно понятных аксиом и постулатов. Приоритет, отдаваемый рационалистами математике, объяснялся тем, что её объекты являются продуктами деятельности самого разума и не могут быть постигнуты эмпирически, опытным путём. Рационализм был преобладающим течением в континентальных странах Европы (Франции, Голландии, Германии).

  Сравнивая основные методы получения  научного знания, предлагаемые эмпиристами и рационалистами – индукцию и дедукцию, необходимо сказать о достоинствах и недостатках этих методов. Преимущество индукции состоит в том, что она может содействовать расширению знаний о мире, получению принципиально новых сведений. Дедукция же не может дать таковых, она способна лишь конкретизировать уже имеющееся знание. [1] Однако индукция, если она не является полной, исчерпывающей, может заключать в себе большую возможность ошибки, самой распространённой из которых можно считать ошибку поспешного обобщения[2]. Дедукция же может дать гарантированный истинный результат при условии истинности исходных посылок и логической правильности процедуры вывода.

урсовую работу я хочу  посвятить теме  «Эмпиризм и рационализм философии Нового времени».

    Предпосылки  для  формирования  философии  нового  времени   связаны   с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и  теологии  на  проблемы натурфилософии. В  17  веке  интерес  философов  был  направлен  на  вопросы познания – Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт – понятие метода  в философии.

   На  первом  месте проблемы  гносеологии.  Два основных   направления: эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный  опыт как единственный  источник  знаний;  и  рационализм,  который  выдвигает  на первый план логическое основание науки, признает разум  источником  познания и критерием его истинности.

   Культ разума вообще характерен для эпохи 17 – 18 вв. – истинно только то,  что  укладывается  в  определенную  логическую   цепочку.   Обосновывая безусловную  достоверность  научных  принципов  математики  и  естесвознания рационализм  пытался  решить  вопрос:  как знание,  полученное  в  процессе познавательной   деятельности,   приобретает   объективный,   всеобщий     и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза,  Лейбниц) утверждали, что научное знание,  обладающее  этими  логическими  свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его  источником,  так  и собственно  критерием  истинности.   Так   например   к   основному   тезису сенсуалистов  "нет  ничего  в  разуме,  чего прежде  не  было  в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".

    Принижение  роли  чувств  и   ощущений  восприятия  в   форме   которого реализуется связь с  миром  влечет  за  собой  отрыв от  реального объекта познания. Обращение к разуму как  единственному  научному  источнику  знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании  врожденных  идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать  "генетическим  кодом", передаваемым  от  поколения  к  поколению.  С  ним перекликается   Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.

   Эмпиризм рассматривается как  другой, совершенно иной, подход  к научному знанию, получению его, определения  его  истинности.  Эмпиризм  не  признает ничего общего, ничего, что не было бы подтверждено чувственным опытом,  т.е. первостепенная роль признается за опытом, а уж потом разум.

    Эти два направления зародились примерно  в одно  время,  но  с самого начала были диаметрально противоположны друг другу.  Но  именно  несхожесть этих взглядов и споры между ними, помогали  каждому  из  них  развиваться  и совершенствоваться.

    Вначале определим, что есть  эмпиризм и рационализм, какие   признаки  им характерны. Затем обратимся к истории формирования эмпиризма и  рационализма и к их основоположникам  и  сторонникам.  Рассмотрим  различные  направления эмпиризма и рационализма, а также проблемы познания связанные  с  различными взглядами на это познание – рационалистический и чувственный.

  1. Понятие, признаки и принципы  эмпиризма и рационализма философии  нового  времени. Критерии истинности.

   Европейскую философию  17  века  условно  принято  называть  философией нового  времени.  Данный  период  отличается неравномерностью   социального развития.  Так,  например,  а   Англии   происходит  буржуазная   революция (1640–1688).  Франция переживает  период  рассвета  абсолютизма,  а  Италия вследствие  победы  контрреформации  оказывается   надолго   отброшенной   с переднего края  общественного  развития.  Общее  движение  от  феодализма  к капитализму носило противоречивый характер и часто  принимало  драматические формы. Расхождение между силой власти, права и денег приводит  к  тому,  что сами жизненные условия для человека становятся случайными.

   В силу всего  перечисленного,  философия  Нового  времени   не  является тематически  и  содержательно  однородной,   она   представлена   различными национальными  школами  и  персоналиями.  Но,  несмотря  на  все   различия, сущность  философских  устремлений  у  всех  одна:   доказать,   что   между фактическим  и   логическим   положением   дел   существует   принципиальное тождество. По вопросу о том, как реализуется это  тождество,  существую  две философские традиции: эмпиризм и рационализм.

    Эмпиризм (от греч. empeiria – опыт) – направление  в  теории  познания, которое  все  знания  выводит  из  чувственно  опыта (эмпирии).   Признавая чувственный  опыт  единственным  источником  познания  и  критерием  истины, эмпиризм рациональную познавательную  деятельность  сводит  к  разного  рода комбинациям того материала,  который  поставляется  опытом,  и  толкует  эту деятельность как ничего не прибавляющую к содержанию знания.

    В 18  веке  английская  буржуазия   достигла  своих  целей,  практически закрепив   свое   экономическое   господство.   Это   господство   требовало политического   оформления,   закрепления   консервативных    тенденций    и стабилизационных  настроений.  Традиционно  носителем  этих   настроений   и тенденций являлась религия, и поэтому обращение  к  ней  стало  естественным шагом буржуазной идеологии. В философии  это проявилось  в распространении идеалистической  философии.  Она  сыграла  положительную  роль  в   развитии эмпиризма, ибо все наработанное  в  эмпирической  и  деистической  философии требовало   проверки   и   обоснования   через   своеобразную   «провокацию» идеалистическими аргументами.

    Рационализм  (от  лат.  rationalis  – разумный,  ratio  –   разум)   – совокупность философских направлений, признающих разум  основой  познания  и поведения людей и полагающих, что разумность устройства, логический  порядок вещей –  это  неотъемлемая,  необходимая  характеристика  всего  мироздания.

Согласно  рационалистическим   учениям   всеобщность   и   необходимость   – логические признаки достоверного знания – не могут быть выведены из опыта  и его обобщений; они могут быть почерпнуты  только  из  самого  ума,  либо  из понятий, присущих уму от рождения, либо из понятий,  существующих  только  в виде задатков, предрасположений ума.

    Для рационализма разум – высший  судия. Разум  –  критерий  истины.  Все должно  быть  подвергнуто  критике   и   оценке   разума:   и   религия,   и законодательство, и сам разум. И только то  имеет право на  существование, что «может устоять перед свободным и открытым испытанием».

    Рационализм появляется как реакция  на схоластический способ мышления, с его готовыми истинами и непререкаемыми  «авторитетами».  Рационализм  делает ставку на человека, на его разум.  Логика  его  проста  и  понятна.  Человек существо  разумное.  Мир,  окружающий  его,  тоже  разумен,   следовательно, разумный человек, познав разумный мир, может построить разумную жизнь.

    Основоположником  этого   направления   является   Р.Декарт.   Основным признаком его рационализма можно считать выведение  факта  существования  из факта мышления. Это выведение осуществляется с помощью операции дедукции  из врожденных разуму идей. В состав  врожденных идей  Декарт  включает:  бытие Бога, существования понятия, свободу воли.

    Декарт уравнял все вещи мира  перед  человеческим  интеллектом.  Начала, или принципы, природы он перенес из объективного мира в человеческий  разум. Это позволило  исключить  природное  неравенство  вещей  и  применить  к их познанию количественную характеристику, математические методы.

   Философское сознание 17 века  во  всем  видит  не  согласие,  единство, гармонию, но – противоречие,  разорванность  и  противостояние  духовного  и материального,   рационального    и    эмоционального,    общественного    и индивидуально-личностного.  Мир  воспринимается  как  нечто   противостоящее человеку, отсюда – неизбежность  размышлений не  только  о путях познания этого мира, но и собственных познавательных возможностях. Поэтому  философия нового  времени  представляет  собой  процесс  острых  дискуссий   и борьбы сенсуализма и рационализма, индуктивного и дедуктивного  способов  познания, столкновения эмоционального и  рационального в осмыслении  самой сущности человека. В конечном счете все эти споры приведут  к  формированию  Кантом знаменитых антимоний.

   2. Становление и источники эмпиризма  и рационализма философии нового  времени.

   Если  средневековая  философия   представляла  собой  попытку   осмыслить феномен религии, дать философское оправдание теоцентризму, то в конце 16-го – начале 17  века  философское  познание  сталкивается  с  новыми  реалиями, которые заставляют  его  изменить  объект  своей  критической  рефлексии.  В Западной  Европе  начинается  активное  формирование  буржуазных  отношений, сопровождаемое  созданием  новых  политических  институтов,  изменениями   в образе  жизни  и  стиле  мышления.  Успешное освоение  природы   в   рамках капиталистического способа производства было немыслимо без развития  наук  о природе,  а  претворение  в  жизнь  новых   социально-политических   идеалов предполагало  иную,  по  сравнению  с  теоцентризмом,  модель  человеческого участия в переустройстве мира. Новое время входило  в  жизнь  и  развивалось под лозунгами  свободы,  равенства,  активности  индивида.  Главным  орудием реализации этих лозунгов явилось  рациональное  знание.  Один  из  классиков философии  Нового  времени,  Ф.Бэкон,  выразил  это  в  ставшем   знаменитым утверждении: «Знание есть сила, и  тот,  кто овладеет  знанием,  тот будет могущественным».

  Склонность английских философов раннего Нового  времени к эмпиризму объясняется тем, что в Англии начали формироваться  буржуазные  отношения  в производстве и социальной жизни, что потребовало  принципиального  изменения статуса  науки:  последняя  все  активнее  вмешивается   в   промышленность, политику  и  право.  Наука  нуждалась  в   концептуальном   и   методическом обеспечении,   а   это   –   задача   философии.   Именно   ориентация    на гносеологические и методические  вопросы  отличает  английский  эмпиризм  от континентальной философии этого же периода.