Этика Нового времени

Введение. 
 
 
 
Этика Нового времени стремится осмыслить мораль и как объективный закон, и как субъективно-личностный феномен. Она пытается создать систему, обобщить то, что было сделано ранее. Связано это с развитием естествознания, которое породило убеждение, что объективный взгляд на вещи можно распространить и на мораль. Этика может приобрести научную строгость и определенность, если она заимствует методы естественных наук - физики и геометрии. В противном случае она останется предметом обыденного сознания. 
Идея суверенности морального субъекта, на которой базировалась духовная оппозиция в эпоху средневековья, становится центральной, а в качестве универсального средства ее утверждения, позволяющего также объяснять общеобязательность морали, выступает разум. 
В понимании моральной природы человека философы разделились на два направления. Одни из них (Н. Макиавелли, Т. Гоббс) считали, что человеческая природа является изначально испорченной; другие (Т. Мор, Ж.Ж. Руссо, К. Гельвеций) считали ее доброй. Однако, и те, и другие были единодушны в одном - человек является эгоистическим существом. Только первые рассматривали эгоизм как выражение его естественной природы, а вторые видели его причину в исторически сложившихся условиях, неразумной организации общества. 
Большую роль в развитие этики внесли крупнейшие мыслители XVI-XVII в., - Т. Гоббс, Д. Локк, Б.Спиноза.  
 
1. Гоббс 
 
Согласно Гоббсу мораль вместе с правом является предпосылкой выхода человека из "естественного состояния", т.е. догосударственного. Природа создала людей одинаковыми в умственном и физическом отношении. Равенство способностей порождает равенство надежд на достижение целей. Так как разные индивиды стремятся к обладанию одних и тех же вещей, между ними возникает недоверие и как вследствие этого - война. Есть в природе три причины для войны: соперничество, недоверие, жажда славы, которые заставляют людей во имя наживы, безопасности и соображений чести нападать. Таким образом, естественное состояние Гоббс понимает как войну всех против всех, как ничем не сдерживаемую игру эгоистических наклонностей. Эгоизмом пронизана вся каждодневная жизнь индивида. Отправляясь в путь, мы вооружаемся, отправляясь спать - запираем двери, даже в своем доме запираем ящики. Разве эти действия, - говорит Гоббс, не являются признанием животной, эгоистической природы человека?! Но если это действительно так, то каким образом возможна совместная деятельность людей? Выход был найден благодаря основному закону природы - люди должны, всеми возможными средствами, стремиться к миру, и ради мира отказаться от "первоначального права на вещи". В этом смысле мораль непосредственно связана с правовыми законами, когда индивиды по договору, по разумному соглашению, отчуждают некоторые исконные права для того, чтобы сохранить общество. 
Автор "Левиафана" прямо ссылается на золотое правило нравственности: "Не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе". Таким образом, согласно Гоббсу мораль не мыслима вне общества и государства, которые дают критерий, позволяющий отличать добродетель от порока: мораль выступает как совокупность норм, призванных подвести действия индивидов под общий знаменатель. В этом смысле мораль неразрывно связана с правом, она практически растворяется в праве, ибо правовая система через систему наград и наказаний призвана переводить моральные истины в план поведения личности.  
 
^ 2. Б. Спиноза 
 
Иное понимание морали присутствует у голландского мыслителя Б. Спинозы, который не связывает мораль с политикой и государством, а ищет их в природе человека. Согласно автору "Этики" существенной чертой человека является стремление к самосохранению, которое является основанием добродетели человека. Польза, расчет, выгода - вот что составляет движущую силу человеческих действий. "Расчет выгоды" составляет "рычаг и жизненный нерв всех человеческих действий". Справедливо то, что необходимо для поддержания и увеличения своей выгоды, своего достояния. Чужой интерес индивид защищает постольку, поскольку это соответствует его собственному интересу. Словом, добро тождественно пользе человека, а зло - это то, что препятствует достижению личной пользы. Но эгоизм, движущий поведением, становится моральным, только как разумный эгоизм. 
Добродетель в своем конкретном содержании раскрывается как познание. Рост познавательных возможностей человека, его способность развиваться от низших ступеней познания к высшим выступает как процесс морального совершенствования. Именно познание является в этике Спинозы высшей добродетелью, высшей, и конечной нравственной целью. Моральная ценность поступков зависит от того, насколько они основаны на разуме, на правильных знаниях о мире. 
Бенедикт Спиноза (1635-1677) по сути дела превращает этику в натурфилософию (его основной труд "Этика" представляет собой учение о субстанции:), одним из основоположений которой выступает тезис рациональной сущности человека. Проблема индивидуального и общего в морали при обретает у него ярко выраженную гносеологическую окраску, а добро и зло ("модусы мышления") интерпретируются в контексте заметной в буржуазной этике утилитаристской ориентации. Наиболее плодотворным для развития этической рефлексии окажется комплекс спинозовских идей относительно значимости познания как основы свободы и нравственного совершенствования личности, однако и утилитаристской тенденции суждено получить в дальнейшем более определенные очертания. Примером этого является концепция "разумного эгоизма" французских материалистов ХУIII века.  
 
^ 3. Мишель Монтень 
 
В рамках данной эпохи прослеживается определенная закономерность развития этической мысли (понятно, что она детерминирована социокультурными обстоятельствами), позволяющая исследователям выделять, по меньшей мере три ее основных этапа. 
На первом этапе этика еще сохраняет достаточно прочные (если не по существу, то по форме) преемственные связи со средневековым мировоззрением, а своеобразным способом утверждения новых идеалов выступает скептицизм. Наиболее интересным свидетельством этого является позиция Мишеля Монтеня (1533-1592), сумевшего в образно-эмпирической форме зафиксировать многие·антиномии морального сознания, задать позднейшим теоретикам морали "труднейшую проблему: каково может быть основание добродетели, если она не покоится ни на личных, ни на общественных потребностях человека, а вступает в противоречие с тем и другим?". 
На втором этапе развития этического сознания Нового времени предпринимаются попытки позитивного решения этой проблемы. Попытки эти весьма разнообразных, хотя ценностные ориентации их авторов достаточно однородны и несут в себе пафос моральной эмансипации личности. Доминирующая установка мыслителей Нового времени предполагала выведение морали из природы, что часто оборачивалось сведением ее к естественнонаучному знанию. Стремление ,придать. этике статус строгой научной теории путем использования методов математики, физики было характерно для этических изысканий Декарта, Гоббса, Спинозы и многих других.  
 
^ 4. П. Гольбах, К. А. Гельвеций. 
 
П.Гольбах (1723-1789) и К.А.Гельвеций (1715-1771) интерпретировали человека в психофизиологическом ключе ("человек есть чисто физическое существо" - Гольбах). Преодолевая свое природное себялюбие, человек (как разумный, способный к самоуправлению субъект) может и должен стать "разумным эгоистом", Т.е. правильно понять свои интересы и руководствоваться "компасом общественной пользы" для их осуществления. Мораль, предлагающая установку на общественное благо, оказывается полезной индивиду, поскольку позволяет реализовывать свой интерес. ("Добродетель есть не что иное, как польза людей, соединенных в общество" - Гольбах). Гарантией гармонии личного и общего является "разумное общество", законодательство которого, способствует осуществлению человеческой естественности. Социальная заданность такой позиции, связанная с утверждением духа буржуазных отношений, достаточно очевидна. Что же касается теоретических основ этических изысканий материалистов, то здесь они совершают методологическую ошибку, постоянно воспроизводимую в Новое время: "Выводя, как им кажется, определенную моральную позицию из натурфилософии, они на самом деле проецируют свое нравственное воззрение на устройство мироздания, на извечную человеческую природу". 
Этические представления французских материалистов, содержавшие в себе немало плодотворных идей, ограничeны рамками натуралистического подхода к морали. Этическое сознание натуралистического типа не выходит логического круга: мораль строится на ценностных предпосылках, которые сами нуждаются в доказательствах. Эту "натуралистическую ошибку" впервые убедительно описывает И.Кант (хотя сам термин - более позднего происхождения), предлагающий иное видение морали. 
Нужно заметить, что разнообразие этического поиска Нового времени, конечно же не исчерпывается упомянутых здесь мыслителей. Стоило бы отметить, например, представителей сенсуалистической ориентации (1;.Мандевиль, Дж. Локк, Д.Юм и др.), показавших, в частности, значимость эмоциональных оснований морали немало интересного можно найти и в произведениях Ларошфуко, Паскаля. Возможно, у кого-то впоследствии появится желание приобщиться к их идеям, а пока нужно перейти к характеристике третьего этапа в развитии этической мысли Нового времени.  
 
5. И. Кант 
 
Моральная философия И. Канта (1724-1804) знаменует собой переход от попыток описания, объяснения морали, осуществляемых преимущественно на эмпирическом фундаменте, к теоретическому анализу нравственности как особого, специфического явления. Мораль и этика представляли для Канта исключительную ценность, не случайно этическим размышлениям он посвятил многие свои произведения: "Основы метафизики нравственности" (1785), "Критика практического разума" (1788), "Религия в пределах только разума" (1793), "Метафизика нравов" (1797). Приобщение к наследию немецкого мыслителя, оказавшего и оказывающего до сих пор фундаментальное воздействие на развитие философско-этической рефлексии, предполагает глубокое успешное изучение его идей. В данном же случае возможно лишь наметить опорные точки для более близкого знакомства. 
Замысел Канта - выявить "чистоту" морали, освободив ее от всех "загрязнивших" ее уникальную сущность наслоений. В осуществлении этой задачи он ориентируется не на природу человека и обстоятельства его жизни, а на "понятия чистого разума". Избрав умозрительный путь построения моральной теории, Кант неоднократно подчеркивал ее практическую значимость: "Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, которой я учу, а именно: подобающим образом занять указанное человеку место в мире - и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком". Уже в этом высказывании отчетливо просвечивает основная этическая ориентация Канта, предполагающая восприятие морали как долженствования. 
Установка на выявление специфики нравственности и фундаментального, общего для всех нравственного закона предопределила тезис об автономии морали. Смысл этого тезиса заключается в том, что мораль самодостаточна, содержит свою причину в себе самой и невыводима ни из чего. Кант не только стремился очистить мораль от всего эмпирического и "принадлежащего к антропологии", но и подчеркивал ее автономию по отношению к религии, более того, религиозная вера ставилась в зависимость от морали. Автономная мораль (источник которой - не сущее, а абсолютно должное) противостоит реальному миру, возвышается над ним и призвана подчинить его себе. Такова основная антиномия кантовской этики, имеющая не только теоретический, но и практический смысл, актуализированный, кстати, в настоящее время. (В самом деле, в нашем нынешнем сознании оформляется представление о том, что общечеловеческие нравственные ценности должны определять различные сферы общественного и индивидуального бытия. Не значит ли это, что мораль должна править миром? А если да, то, как это возможно? Можно усомниться в возможности однозначного ответа на этот вопрос, но в актуальности его - вряд ли. Не менее актуальные вопросы возникают при попытке осмысления и других положений этики Канта,; т.е. она имплицитно содержит в себе возможности пробуждения, стимуляции этического сознания! 
Мораль, по мнению Канта, это сфера свободы человека, воля которого здесь автономна и определяется им самим. Для придания этой воле нравственно-положительного значения необходимо согласование ее с высшим нравственным законом категорическим императивом, поскольку только добрая воля способна осуществить правильный выбор. Наиболее известная формулировка категорического императива выглядит так: "Поступай только! согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". Фиксируемая в данном случае всеобщность нравственных требований является, несомненно, специфической характеристикой морали, но весьма проблематична в качестве критерия различения добра и зла в реальной жизненной практике, поскольку любой субъективный выбор можно при желании. представить в виде общей нормы. 
В других формулировках категорического императива Кант подчеркивал нравственную само ценность личности! (запрещение использовать ее в качестве средства), ее способность к нравственному творчеству, По сути дела, свобода, понимаемая как добровольность поведения, личное избрание его принципов, ориентированное на их общечеловеческую значимость, отождествляется Кантом с моральностью, отличаемой от легальности, которая стимулируется принуждением или личными интересами. 
Нравственный закон существует для индивида как долженствование, определяющее возможность правильного выбора, т.е. предпочтения долга чувственным склонностям, преодоления эгоистических побуждений. Мораль и этика учат человека не тому, как стать Счастливым, а тому, "как стать достойным счастья". (Так ли это? Попробуйте "примерить" это убеждение Канта к себе, определив свои жизненные ориентации). Исходя из это, Кант подвергает критике эвдемонистическую и вообще натуралистическую этику, стремясь обосновать вне психологическое понимание морали. По его мнению, нравственность не есть данное природой, напротив, она императивна и предписывает человеку преодоление природного эгоизма во имя должных идеалов. 
В ходе критики натуралистической, просветительской, религиозной этики Кант высказал немало ценных идей относительно специфики морали. Так, например, проводимый им принцип крайнего эгоцентризма (моральное поведение определяется исключительно долгом) скрывает за собой проблему чистоты моральной мотивации, связанной с бескорыстием. Анализируя подлинно моральные поступки, осуществляемые без всякого расчета на личную выгоду и компенсацию, Кант прибегает к психологическим разъяснениям: "Чистое представление о долге имеет на человеческое сердце гораздо более сильное влияние, чем все другие мотивы". Так раскрывается, подчеркивал О.Г.Дробницкий, "потаенный смысл кантовского ригоризма. В нем выражена вера в человека (и даже его психологию, вопреки исходным посылкам Канта), гораздо более высокая, чем во всех тех концепциях, в которых утверждается, что люди способны поступать нравственно будто бы только из некоторого личного Интереса". 
Преодоление противоречия между идеалом и реальностью Кант видел в возвышении, одухотворении сущего, подчинении его принципам морали, выражающим главную родовую цель человеческого сообщества, однако анализ реалий бытия не давал ему оснований надеяться на то, что это возможно большинство людей одержимо эгоистическими склонностями и мало задумывается о судьбе добродетели. Таким образом, нравственный закон должен быть осуществлен, но осуществлен быть не может. Своеобразный выход из этой антиномии Кант связывает с постулатами о бессмертии души и бытии бога, которые позволяют помыслить осуществление нравственного закона, хотя и не детерминируют содержание морали. Что же касается истории то она "должна быть (хотя и не была до сих пор) областью приложения нравственности, но не является ее источником". Изначально отвергнув социальную практику в качестве основания морали, Кант вынужден был использовать религиозные ценности, хотя и подчеркивая, что в идеальном смысле "моральность отнюдь не нуждается в религии". 
И. Кант стремился соединить, привести к одному знаменателю этику внутренней убежденности и этику естественного права. Кант понимает, что мораль не только имеет объективный, общезначимый в неиндивидуальный статус и выступает как общеобязательный закон, но и неразрывно связана с индивидуальной свободой, с автономией личности В морали, по мнению Канта, человек подчинен только своему собственному, и, тем не менее, всеобщему законодательству. 
Кант резко критикует натуралистическую этику, выводящую нравственность из природы человека. Среди выдвинутых им аргументов следующие: моральное - это не то, что заложено в человеке, что свойственно ему от природы, а то, что он должен достигнуть, это не факт, а долженствование. При этом Кант подчеркивает, что нравственного состояния человек достигает не благодаря природе, а вопреки ей в нравственном и через нравственное человек возвышается над собой. В этом смысле нравственность и самодовольство, самоудовлетворенность - это вещи несовместимые. Нравственность не льстит людям, она постоянно напоминает им об их собственной недостаточности. Этика натурализма не замечает этого, ибо она стирает грань между сущим и должным. 
Однако самое главное возражение Канта против натуралистической этики заключается в том, что в рамках этой этики нельзя объяснить всеобщности моральных норм. Центром всех эмпирических мотивов и целей является себялюбие, реальный индивид стремится к собственному счастью, и это стремление неистребимо. В мире господствует корысть, эгоизм. Нужно быть просто наблюдательным человеком, чтобы увидеть, что в мире нет подлинной добродетели. Поэтому, если отталкиваться от сферы психологии живых человеческих мотивов и интересов, то нельзя понять необходимости подчинения всеобщему долгу. 
С другой стороны теологическая этика все нравственные требования выводит из источника, который находится вне воли человека, и в этом плане они не могут стать добровольными мотивами поведения индивида. Таким образом, нравственность нельзя вывести из факторов бытия человека, ибо в этом случае ускользает ее всеобщий и долженствовательный характер. Ее нельзя вывести и из нечеловеческого онтологического источника, ибо в этом случае не получает объяснения добровольность нравственного выбора. Согласно автору "Метафизики нравов" и "Критики практического разума", мораль нельзя вывести из сущего, из реальности, из фактов. Она имеет априорное (доопытное) происхождение И. Кант предпринял грандиозную попытку создания теории автономной морали, т.е. морали, не зависящей ни от каких внешних по отношению к ней причин. В центре его этической концепции находится идея долженствования, которая и определяет сущность нравственности: "добрая воля" есть не что иное, как желание исполнять должное, высшая добродетель - неукоснительное следование велению долга. Любое действие, стимулированное не долгом - пользу, приятность, интерес - Кант рассматривает как неморальное, не обладающее нравственной ценностью. 
Долг не может быть выведен из личного опыта, так как эмпирический субъект всегда эгоистичен. Долг не может быть определен и коллективным опытом, так как общность людей всегда испытывает столкновение противоположных интересов. Поэтому Кант рассматривает морально-должное как априорное свойство человеческого сознания как автономное и ничем не обусловленное. Согласно Канту существует некий нравственный закон, обладающий самоочевидным свойством императивности, т.е. обязательности для любого человека. Кант различает два вида императивов: гипотетические, т.е. требования, обусловленные какими-то внешними соображениями (цель, интерес, полезность) и категорические, которые предписывают должное поведение вне зависимости от каких бы то ни было условий. Первые не имеют никакого отношения к морали, только категорические императивы выражают должное как таковое, неизменный и всеобщий нравственный закон. Первая формулировка категорического императива гласит: "Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". Вторая формулировка: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему как к средству. Таким образом, если долг человека состоит в том, чтобы осознать, применить к конкретному положению, в котором он находится, моральные нормы, и практически осуществить их, то вопрос о том в какой мере эта задача выполняется или в какой мере человек виновен в ее невыполнении - это вопрос о личной ответственности. Следовательно, ответственность - это соответствие моральной деятельности личности ее долгу, рассматриваемое с точки зрения возможностей личности. 
По Канту, многое зависит от самого человека. Есть такое понятие - достоинство. Надо знать, что это значит, и уметь сохранять его.

•  
  Не становитесь холопом другого человека.
•  
  Не допускайте безнаказанного попрания ваших прав.
•  
  Не делайте долгов, если у вас нет полной уверенности, что вы можете их вернуть.
•  
  Не принимайте благодеяний.
•  
  Не становитесь прихлебателями или льстецами.

 
Тогда, - говорит Кант, - вы сохраните  свое достоинство. А кто превратил  себя в червя, пусть потом не жалуется, что его топчут ногами.  
 
6. Гегель 
 
Принцип историзма, последовательно проводимый Г.В.Ф.Гегелем (1770-1831), позволил осуществить поворот от этики внутренней убежденности к социально "озабоченной" теории морали. В отличие от Канта, Гегель ориентирован не на выявление автономии морали, a на установление ее значения в системе общественных отношений. В соответствии с этим, в философии абсолютного идеализма Гегеля этика занимает достаточно скромное место. Этические воззрения немецкого философа наиболее полно и систематизировано изложены в его трудах "Философия права", "Феноменология духа". 
Принципиальным для Гегеля было различение понятий "мораль" и "нравственность", которое зафиксировало создавшуюся в европейской этической рефлексии ситуацию противостояния двух подходов к морали: мораль как область духа, представленная исключительно личностными смыслами; мораль как сфера социально детерминированного поведения. Подчеркнув своеобразие личностного и социального бытия морали, Гегель попытался синтезировать обе традиции. 
Нужно заметить, что этика Гегеля явилась результатом сложной творческой эволюции, в процессе которой, постепенно преодолевался пафос ранних работ, связанный с идеями моральной суверенности личности. В итоге личность как бы при носится в жертву философии абсолютного идеализма, настроенной на созидание социальной гармонии. 
Учение о свободе воли предваряет исследование Гегелем природы морали и нравственности полагая свободу "необходимым условием и основой нравственности", философ раскрывает диалектический характер связи свободы и необходимости. На этом основании предлагается концепция развития свободной воли, в процессе которого воля проходит три стадии (природная воля, произвол, разумная воля), интерпретирующиеся впоследствии в учении как об абстрактном праве, о морали, о нравственности. 
В учении о морали, которая представляет собой сферу личностных убеждений, Гегель диалектически анализирует такие категории, как умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть, высказывая немало чрезвычайно продуктивных идей. Так, например, подчеркивая, что "ряд поступков субъекта, это и есть он", Гегель ставит проблему обязательной реализации внутренней моральной убежденности в действиях, поскольку "лавры одного лишь хотения есть сухие листья, которые никогда не зеленели. Разумеется, нужно помнить, что активная деятельность ограничивается у Гегеля сферой духа, но сама постановка данной проблемы не может не вызывать положительного отклика, как и совет ставить перед собой великие идеи ("хотеть чего-то великого") при определении своих намерений. 
Интересно понимание Гегелем морального долга субъекта, состоящего в том, чтобы "иметь понимание добра, сделать его своим намерением и осуществлять в деятельности". Здесь, по существу, описывается механизм реализации морали, ставится проблема интериоризации моральной необходимости. Множество ценных идей можно найти и в гегелевской диалектике добра и зла. 
Учение о нравственности. Нравственность, по мнению Гегеля, это как бы вторая (общественная) природа человека, возвышающаяся над первой (индивидуальной). Тремя последовательными формами ее развития являются семья, гражданское общество, государство. Процесс становления нравственности есть, в принципе, подчинение индивидуальности государственным интересам, т.к. "вся ценность человека, вся его духовная действительность существует благодаря государству". Принцип историзма позволил Гегелю выявить многие реалии исторического развития нравственности, проанализировать сущностные антагонизмы буржуазного общества показать связь морали с другими сторонами общественной жизни, т.е. вписать мораль в социальный контекст. Однако предложенная им модель гармонизации личного и общественного блага оказалась несостоятельной. Философия "объективного духа", которая "разглядела" многие черты морали, противостоит действительности, возвышается над ней и не в состоянии оказать на нее сколько-нибудь существенное влияние. Гегель предлагал "считать недействительной всю дисгармоничную, разлаженную, полную конфликтов и себялюбивого хаоса действительность, т. е. живую жизнь, которой живут живые индивиды, а видеть лежащую в основе бытия гармонию логических связей, скрытый за исторической эмпирией разум, т.е. открываемую философией и в самой только философии существующую разумную действительность".  
 
7. Л.Фейербах 
 
Не исключено, что именно это обстоятельство заставило Л.Фейербаха (1804-1872) отказаться от умозрительной философии и обратиться к природной непосредственности человека. Однако натуралистическая традиция, с которой Фейербах связывает свои надежды на создание: "жизненной", конкретной, действенной этики, уже, вероятно, исчерпала свои конструктивные возможности, поэтому замысел Фейербаха адекватно не осуществляется, а принимает форму проповеди морали, основанной на любви и достаточно неопределенной в содержательном отношении. 
Своеобразие этических воззрений Фейербаха связано не только с предложенным им позитивом (этика "туизма", альтруистических взаимоотношений "я" и "ты"), но и с объемной критикой религиозной и идеалистической этики, убежденностью в приоритете материалистической ориентации в этических исследованиях. Можно найти у него немало интересных идей относительно отдельных этических проблем (рассуждения об эгоизме, в том числе об особенностях группового эгоизма, описания нравственной значимости любви и т.д.). Тем не менее, предложить более конструктивный, по сравнению с идеалистической 'этикой, вариант гармонизации сущего и должного, идеала, и действительности Фейербаху не удалось в целом этика Нового времени в известной степени подвергла итоги классического этапа развития этического сознания, акцентировав основные, намеченные еще в античности, традиции исследования моральных феноменов. Несмотря на многообразие, глубину и богатство идейного потенциала, в ней не была представлена принципиально новая модель разрешения моральных антиномий, однако достигнутый уровень их теоретического осмысления (особенно в концепциях Канта и Гегеля) до сих пор остается непревзойденным образцом рационалистического анализа. Значение этических идей упомянутых представителей немецкой философии настолько велико, что именно их имена в первую очередь символизируют последующие представления об этической "классике". ХХ - век приносит с собой ориентацию иного, "постклассического" типа.  
 
 
Список используемой литературы:

1.  
   Фейербах Л. Эвдемонизм.// Избранные философские произведения. - Т.1. - М.,1955.
2.  
   Гусейнов Д, А, Великие моралисты. М., 1995.
3.  
   Гусейнов Д, А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987.
4.  
   Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.,1986.
5.  
   Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Собр. Соч. в 8 т. - Т.4. - М.,1994.
6.  
   Кант И. Критика практического разума. // Кант И. Собр.Соч. в 6 т. - Т.4 - М., 1965.

2Этика эпохи Нового Времени делится на 3 периода: 
1) Эпоха Возрождения (15-16 век) - эпоха рождения научных знаний. Переход от механистического к пантеистическому видению мира. Антропоцентризм, гуманизм, долг человека в познании. Нравственная задача - развивать способности реализовывать свой потенциал, совершать добрые дела. Смысл протестантизма - коренное реформирование католической церкви. Обосновал новый уровень общественного сознания: человек достиг такого знания, что сам может общаться напрямую с Богом без посредников. Человек греховен и он должен искупить свой грех тяжелым трудом. 
2) Эпоха Просвещения (16-18 век) Рационалистическая этика. Приветствуется рационализм, нацеленный на земной мир, на его изменение, призванный обуздывать эгоистическую природу человека, согласовывая индивидуальные представления с общественным благом. Отсюда идеал (иллюзия) возможности нравственного переустройства общества путем просвещения. Основа нравственности - любовь человека к себе (эгоизм), который с помощью разума можно превратить в двигатель прогресса. Это теория разумного эгоизма. Суть теории в следующем: преследуя свой частный интерес, человек способствует общественному благу, а мораль на общественное благо полезна индивиду, так как позволяет ему реализовать свой интерес. 
3) Немецкая философия. Эммануил Кант: критика разума, категорический императив (нравственный) - нравственный закон личности, закон долга. Моральное самопознание - бесстрастность в суждениях о самом себе, при сравнении самого себя с другими, искренность в признании своего морального достоинства или недостоинства. XX век - век насилия, этика "благоговения перед жизнью" Предлагает строить отношения с людьми на основе решения проблем и конфликтов без насилия над личностью. Благоговение к жизни, сохранение любой жизни, облегчение страданий, каждая жизнь имеет право на существование.

3Этика Нового и Новейшего времени

Новое время – это время грандиозных общественных преобразований, которые происходили на фоне десакрализации общественной и личной жизни, переориентации ценностей с религиозных, потусторонних - на земные, человеческие. Важнейшим устремлением этой эпохи было желание опустить нравственность на землю, связать ее с условиями реальной жизни, найти объяснение кризисных явлений в нравственной жизни не действиями абсолютных детерминант, типа изначальной греховности человека, а проблемами и событиями реальной жизни. Этика Нового времени отказывается от идеи сверхъестественного источника морали, а апеллирует к эмпирии, чувственно воспринимаемым явлениям общественной и личной жизни, а также ищет рационального обоснования на принципах разума.

Методологические  принципы к созданию новой этики  были заложены в работах родоначальников  философии Нового времени Ф. Бэкона, Р. Декарта, Б. Спинозы, Т. Гоббса. Английский философ Ф. Бэкон (1561-1626 гг.) цель этики, как и всякой науки, видит «не в приукрашивании вещей, а в выявлении в них полезного и истинного». Он подразделяет ее на два учения – об идеале (или образе блага) и об управлении душой и ее воспитании. Ф. Бэкон не писал специальных этических произведений, и поэтому его вклад в развитие этики связан с введением им в философию принципа эмпиризма, который впоследствии послужил основой для разработки этических идей Т. Гоббсом.

Т. Гоббс (1588–1679 гг.) закладывает основы натуралистической этики. Нравственность у него – некая сложная конструкция, выводимая из единого основания – человеческой природы. Человеческая природа понимается Гоббсом как сумма человеческих сил и способностей, данных человеку от природы. Природные склонности человека проявляются в его стремлении к удовольствию. В естественном состоянии это стремление реализуется в борьбе за обладание жизненными благами. В результате возникает состояние «войны всех против всех». «Понятие правильного и неправильного, справедливого и несправедливого не имеют здесь места». Естественное состояние делает невозможным сохранение жизни в течение продолжительного времени. Стремление к самосохранению, которое есть первый закон природы и веление естественного разума – «искать мир всюду, где его можно достичь» – побуждают искать соглашение между людьми на основе отказа от части своих претензий и взаимного признания равенства прав.

Отсюда вытекает другой естественный закон, сформулированный Гоббсом: «Человек должен довольствоваться такой степенью свободы по отношению  к другим людям, какую он допустил бы по отношению к себе». Это соответствует  «золотому правилу нравственности», которое проповедовалось с древних  времен и содержалось в Евангелии: «Не делай другим того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе».

Гоббс является сторонником  теории общественного договора. Общественный договор, регулирующий отношения между  людьми, заключается на основе всеобщего  соглашения. Таким образом, мораль по Гоббсу имеет договорное происхождение. Гарантом соблюдения договора, а значит и морали, является возникшее на основе соглашения государство. По Гоббсу, морали не может быть вне государства. Государство позволяет придать  понятиям добра и зла, справедливости и несправедливости общезначимый характер. Оно устанавливает единые для всех законы, вводит все интересы и стремления людей в определенные рамки и границы, наилучшим образом отвечающие их общему интересу в поддержании мира и самосохранения. Поэтому, полагает Гоббс, «все установленное законом, следует считать добром, а все запрещенное – злом».

Устанавливая ответственность  государства за регулирование нравственной жизни, Гоббс вместе с тем указывает, что те, кто управляет государством, должны помнить, что государство  устанавливается не ради себя самого, но ради граждан. Поэтому государственные  законы должны соответствовать естественной справедливости и естественному  праву, т.е. защищать и гарантировать  равенство прав граждан на жизнь, имущество, свободное занятие прибыльным предпринимательством, не нарушающим права других граждан. Отсюда следует, что в устройстве государства  и его законов должен помещаться высший, естественный и моральный  закон, ради чего люди и объединились в государство – это гражданское  благосостояние, благополучие народа.

Попытку разработки новой этики на основе рационализма предпринял Б. Спиноза (1632–1677 гг.). Его главный труд «Этика» написан на основе геометрического метода с аксиомами, теоремами, доказательствами и выводами. Спиноза создает этику личности, но не личности, которая стремится утвердить себя в своей единичности, максимально изолируясь от мира, или подчиняя его своей воле, а в соответствии с пантеистическими установками личности, совпадающей в своем могуществе с миром. Главный принцип этики Спинозы – принцип свободы человека, понимаемый как освобождение от власти аффектов, пассивно-страдательных состояний, способность быть причиной самого себя. Это достигается через познание, составляющее сущность и могущество человеческой души, а именно через высший способ познания – интеллектуальную интуицию. Состояние души – душевное удовлетворение возникает вследствие созерцательного (интуитивного) познания Бога, или Природы. Таким образом, по Спинозе, интеллектуальная любовь к Богу и есть Блаженство. «Блаженство это не награда за добродетель, но сама добродетель», – утверждает Спиноза.