Этика Нового времени

Если совесть  не сформирована, а нравственные привычки слабы, если добро, честность, справедливость не стали естественными рычагами поведения, то у нас нет оснований  считать, что человек морален. Есть множество людей, которые поверхностно соблюдают правила приличия, но лишь до тех пор, пока кто-то, с кем они  вынуждены считаться, смотрит на них. А если не смотрит – размахнись рука, раззудись плечо! Тогда и  возникает поведение по типу: воровать плохо, но если никто не видит –  можно; убивать скверно, но если очень  надо и все останется в тайне  – почему и нет? И предавать  можно, и клеветать, коли никто не узнает... Такие люди не могут считаться  моральными. Они аморальны или  внеморальны. В полном смысле слова морален лишь тот, кто по собственной воле придерживается морального поведения вне зависимости от контроля со стороны других людей и их мнения, тот, кто реализует в поведении собственные моральные убеждения.

2. Сравнивая моральную  и правовую регуляцию, мы можем  увидеть и другие специфические  черты морали. Юридические нормы  конкретно направлены и охватывают  не все сферы жизни. Так,  существует гражданское право,  уголовное право, хозяйственное  право, но личные отношения  людей там, где они не связаны  с имуществом, рождением детей  или гражданскими обязанностями,  не подлежат правовой регуляции.  Нельзя по закону обязать Колю  любить Машу, а Ивана Ивановича  – дружить с Петром Петровичем. И точно так же нельзя по  закону покарать Колю, если он  разлюбил Машу и полюбил, предположим,  Катю. Иван Иванович тоже не  попадет под суд, когда разругается  с бывшим другом Петром. Все  эти взаимоотношения находятся  вне ведения права. Но все  они подлежат нравственной оценке. С нравственной позиции мы  можем осудить ту или иную  сторону взаимодействия или, напротив, одобрить. Впрочем, то же самое  мы можем сделать применительно  к практически любым житейским  ситуациям, а также к событиям, происходящим в любой сфере  жизни, – в экономике, политике, науке и т.д. Мораль всепроникающа. Нет таких областей человеческого существования, которые могли бы полностью избежать моральной оценки. Она присутствует везде, где есть межличностные и коллективные отношения.

3. Регулятивные  возможности юридического закона  основываются на мощи государства.  
За правом стоят социальные институты: суд, прокуратура, полиция. Закон опирается на силу оружия, на наличие тюрем, принудительные формы наказания. Государство – единственная социальная структура, которая имеет официальное право карать, в том числе и отнять у человека его жизнь в качестве расплаты за совершенные им злодеяния.

Мораль, напротив, регулирует человеческие отношения без опоры  на властные и силовые структуры. Она не институциональна. Единственной ее социальной опорой выступает общественное мнение. Правда, в традиционном патриархальном обществе, где мораль была тесно  связана с обычаем и религией, а жизнь в общине не имела альтернатив, общественное мнение было способно карать не хуже современного закона. Тот, кто  нарушал нравственные нормы общины, мог быть подвергнут остракизму, предан презрению соплеменниками и вовсе  изгнан за пределы поселения –  что означало неминуемую смерть. Однако в современном мире общественное мнение не имеет такой поистине убойной  силы. Оно, несомненно, значимо, но не ведет  к необходимости физической гибели. Каждый, кто когда-либо серьезно провинился, знает, как трудно выдерживать порицание  со стороны знакомых, коллег, друзей, как трудно ходить под косыми взглядами  или оказаться перед закрытыми  дверями людей, которые были прежде добрыми приятелями. Но в нынешнем технизированном и демократизированном мире можно просто уехать: переселиться в другой город, в другую страну, где тебя никто не знает, «начать жизнь с чистого листа». Так или иначе, опираясь на общественное мнение, моральное регулирование все же перенесло свой «центр тяжести» в область индивидуального сознания. Хотя мнение окружающих людей о чьих-либо моральных проступках нельзя сбрасывать со счетов. Для тех, в ком «внутренний контролер» еще недостаточно развит (а таких людей много), положительное или отрицательное общественное мнение играет большую роль и порой удерживает от серьезных моральных проступков.

4. Правовые нормы  всегда конкретно и однозначно  указывают, чего нельзя делать. То, что не описывается в правовом  кодексе как преступление, с юридической  точки зрения таковым вообще  не считается. К примеру, если  в законе нет понятия «мафия»,  то и мафия вроде не существует.  
И хотя все кругом порой знают, что преступник действовал не сам по себе, а был звеном отлаженной организации, его будут судить как бандита-одиночку.

Создавая законы, их долго выверяют, взвешивают все  формулировки, и это правильно, ибо  закон решает судьбы людей. Но эта  точность и медлительность в создании законов делают их неповоротливыми, не поспевающими за жизнью, отстающими от динамичной реальности.

Мораль куда более  быстро и гибко реагирует на социальные новшества, даже если им еще нет названия. Люди интуитивно схватывают и практически  переживают наступающее на них зло  и оценивают его соответственно. Им не нужны для этого точные циркуляры. Моральные чувства – чуткие и  мобильные – выступают оценочным  индикатором негативных процессов. Мгновенная морально-психологическая  реакция следует на несправедливость, насилие, воровство. Мы порой не сразу  можем сформулировать, что именно нам не нравится в происходящих событиях, но редко ошибаемся в их нравственной оценке. Эмоционально переживается и  улучшение морального климата. Все  это говорит о том, что мораль, отличаясь от права «вероятностным», размытым подходом, является его «регулятивной  парой». Они взаимодополнительны, успешно действуют «в тандеме».

Действительно, мораль и право поддерживают друг друга, а порой и переплетаются между  собой. Например, в мусульманстве  шариат выступает как единство религии, морали и закона. Вообще, жесткое  отделение правовых отношений от моральных – признак европейской  цивилизации, черта общества западного  типа, где виды сознания и социальные институты четко дифференцированы. Однако и здесь между правом и  моралью нет непроходимых преград. Право опирается на господствующую в обществе мораль. Они едины в  осуждении убийства, насилия, грабежа, попрания человеческого достоинства. Закон письменно закрепляет определенные моральные нормы и следует  за моралью, как за более мобильной  сферой оценок. Либерализация морали приводит к либерализации права. Так, темы равных прав всех людей, прав женщин, прав сексуальных меньшинств сначала появляются в сфере моральной  рефлексии и лишь впоследствии становятся достоянием писаного закона.

Мораль и право  объединены в таком феномене, как  суд присяжных, где рядовые граждане – не юристы, далекие от знания тонкостей  закона, должны, прослушав дело, определить лишь одно – виновен ли обвиняемый. Разумеется, они могут это сделать, исходя из фактов и их моральной  оценки.

Социально-нравственные цели и ценностные ориентиры человека традиционного и современного общества

Чтобы как можно  четче представить себе отличие  современных требований к человеку от требований предшествующих этапов истории, условно разделим историю  на два периода. Первый период (до 40-х  гг. XX века) назовем временем «до  современности». Второй период (последние 60 лет) – современность, он характеризуется  бурным научно-техническим развитием  и общим ускорением исторического  времени. Так как черты современности  назревали в обществе постепенно, готовились предшествующим развитием  мировой культуры, новые требования к человеку стали возникать довольно давно, возможно, еще в период восхождения  европейского капитализма. Но тогда  они не были системными, не носили массового  характера, теперь же они приобрели  целостность и обращены практически  к каждому члену общества. Назовем  прежние, работавшие до современности, критерии хорошей воспитанности  традиционными. Традиционны они  в двух смыслах. Во-первых, они выдвигают  на первый план сохранение традиций, умение поддерживать в личном поведении  связь времен. Во-вторых, ориентация на верность прошлому и предкам просуществовала  тысячелетия и сама является древней  традицией.

Каков же облик идеального традиционного человека?

1. Важнейшее свойство  традиционного человека – приверженность  и верность существующему порядку,  освященному установлениями предшествующих  поколений. Индивид отождествляет  себя с родом, народом, историей  своей страны, рассматривает себя  как часть целого, как орган  единого социокультурного организма.  Наличные традиции и обряды  воспринимаются им как сакральные (священные). Другие порядки, иные  мировоззренческие установки, характерные  для иных этнических и культурных  групп, видятся если не как  враждебные, то как чуждые. Человек  сознательно воспитывался как  страстный адепт традиции своего  социума, что создавало жесткие  оппозиции: наш – не наш,  мусульманин – неверный, русский  – нерусский. Кроме того, традиционный  человек всегда крайне осторожно  относится к любым новшествам, считает их подозрительными, разрушительными  для заведенного порядка. Новации  морально не одобряются, они могут  быть приняты лишь под прикрытием  традиции, как ее продолжение,  модификации.

2. Традиционный  человек, принадлежащий к конкретному  сословию, жестко следует поведенческой  матрице, предписанной ему социальной  группой. В традиционных обществах  эталоны поведения разных сословий  кардинально различны: то, что приличествует  дворянину, непристойно для священника  и недопустимо для крестьянина.  Писаные и неписаные кодексы  поведения жестко регулируют  каждый шаг людей в их повседневной  жизни, их нарушение чревато  наказанием вплоть до изгнания  из общины и лишения жизни.

Индивидов, чье поведение  с раннего детства определяется традицией, с младых ногтей учат подчиняться  старшим по возрасту и по рангу. Подчинение, покорность, кротость – важнейшие  добродетели, похвальные нравственные качества. Община принуждает, но она  же и защищает, поддерживает, поэтому  послушание есть важное качество для  выживания. Самостоятельные решения  занимают в жизни людей небольшое  место и часто трактуются как  выполнение воли Бога (богов).

3. Традиционный  человек ориентирован на сохранение  полученных с детства способов  действия и поведения в течение  всей жизни. Характеристики социальной  действительности меняются медленно, лишь на протяжении существования  нескольких поколений, поэтому  в рамках одной жизни эффективно  работают идейные и нравственно-психологические  матрицы, заложенные в раннем  возрасте. Жесткость и неизменность  принципов, верность взглядам, впитанным  с молоком матери, – добродетель  традиционного общества.

4. Индивид, воспитанный  в традиционном обществе, испытывает  высокую ответственность перед  общностью, которая его порождает  и взращивает. Ответственность перед  Богом (богами) и перед социальной  группой сливаются воедино, так  как именно высшие сакральные  силы вменяют данный порядок  и поддерживают его. Общность  отвечает за человека как за  свою часть, но и человек  держит ответ перед нею и  обязан жертвовать собственным  благополучием и жизнью ради  сохранения общности.

Консервативный, патриотичный до ксенофобии, покорный и высокоответственный  перед другими человек – явление  общества определенного типа. Он –  реальное, объективное историческое явление. Более того, в определенной мере патриотичность, верность принципам  и умение поддерживать связь с  прошлым имеют общечеловеческий и надвременной статус, т.е. не могут быть устранены нигде и никогда. Однако степень проявления этих качеств исторически меняется. Современная эпоха требует воспитания людей несколько иного типа, обладающих другими свойствами и достоинствами.

Перемены, пришедшие  к человечеству с утверждением развитого  рыночного общества и получившие особенно яркое проявление в XX веке, были прекрасно проанализированы такими авторами, как М. Вебер и Э. Фромм. М. Вебер подчеркнул целерациональный характер буржуазного разума, ориентированного на прагматическое достижение цели, а не на сохранение общинных святынь. Э. Фромм отметил стремительный рост индивидуальной свободы, оборачивающийся новыми трагедиями и проблемами.

Современное общество, представленное ведущими странами мира и распространяющее свое влияние  практически на всю планету, прагматично, динамично. Современность применяет  к ныне живущим людям новые  критерии совершенства, в корне отличающиеся от прежних по набору качеств. Каковы же эти качества?

1. Человек обладает  личной автономностью, способностью  дистанцироваться от социальности  и культуры, в которой он вырос.  Современный человек переезжает  из страны в страну, с континента  на континент, адаптируясь в  новых для него культурных  и социальных условиях. Ему свойственна  мировоззренческая открытость, способность  критически отнестись и к заветам  собственных предков, и к наследию  чужих культур. Оборотной стороной  этой критичности выступает терпимость, толерантность, без которой невозможно  вписаться в жизнь другого  этноса и государства. Конечно,  патриотизм не отброшен в современном  мире как нравственная ценность, с другой стороны, современный  человек стремиться адаптироваться  и в необычной для него среде.  Дистанцированность от традиций своего народа означает также позитивное отношение к новациям. Нынче быть динамичным похвально, способность не застревать во вчерашнем дне высоко ценится.

2. Если в традиционном  обществе человек вписан в  жесткую систему предписаний  и регламентации и подотчетен  ей, то в современном мире он  гораздо свободнее. Здесь нет  рецептов на все случаи жизни,  нет жестко заданных программ, освобождающих от проявления  личной воли. Конечно, неравенство  социальных групп сохраняется,  но этикет в современном массовом  обществе достаточно универсален,  внутригрупповые правила поведения  размыты, и на улице вряд  ли можно отличить богатого  потомка аристократического рода  от безродного интеллигента с  умеренными доходами. Каждый сам  выбирает стиль поведения, каждый  сам отвечает за совершаемые  поступки, которые подотчетны лишь  закону, сам ищет путь в жизни  и род занятий.