Морфология организации

 

МОРФОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

1 ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ  МОРФОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИИ……………5

1.1 Сущность морфологии организации и ее формы……………………………...5

1.2 Критерии классификации форм организации………………………………...10

1.3 Форма организации в социально-экономической сфере…………………….11

1.4 Основные направления  развития современных форм организации………...13

2 МОРФОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ  НА ПРИМЕРЕ ОАО ГМК               «ДАЛЬПОЛЛИМЕТАЛ»…………………………………………………………..19

2.1 Признаки системы……………………………………………………..……….19

2.2 Свойства системы…………………………………………………………...….19

2.3 Вид системы…………………………………………………………………….21

2.4 Структура организации,  анализ взаимосвязи и эффективность………….…21

2.5 Правовой статус организации…………………………………………..……..23

2.6 Характеристика социальных связей…………………………………………..24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..27

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……………..28

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В любой организации имеются  управляемые, частично управляемые  и неуправляемые процессы. Например, процесс принятия решения и исполнения его, процесс управления сбытом продукции  и т.п. Каждый процесс включает в себя несколько составляющих:

1) входное воздействие (вход) (поступающая информация, распоряжение руководителя);

2) преобразование входящего воздействия (обработка вход воздействия по известным или новым алгоритмам);

3) результат преобразования вод воздействия (управленческое решение или исполнительское действие самого руководителя);

4) влияние результата на входное воздействие (корректировка алгоритма обработки начального входного воздействия или изменение его значения).

Актуальность данной темы заключается в том, что между  ними существует закономерная связь, отражающая зависимости одного процесса от другого. Устойчивые, повторяющиеся связи между процессами называются законами. Законы имеют механизмы действия и использования. Механизм действия – это реализация зависимости одних составляющих процессов от других, формирование зависимости выходных параметров от входных. А механизм использования – это набор правил для работника, реализующего механизм действия.

К общим законам  функционирования организаций относятся: закон синергии, закон самосохранения, закон развития, закон информированности-упорядоченности, закон композиции и пропорциональности, закон рационализации.

Целью данной работы является изучение морфологии организации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть понятие и сущность морфологии организации;

2) рассмотреть критерии направления и развитие;

3) рассмотреть морфологию организации на примере конкретного предприятия.

Объектом исследования является морфология организации.

Предметом исследования явилось исследование и анализ морфологии организации.

Методологическую основу исследования составили работы авторов: Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Мильнер Б.З. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Смирнов Э.А. Беляев А.А., Коротков Э.М. и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ТЕОРИТИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ МОРФОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Сущность морфологии  организации и ее формы

Восприятие состава и  содержания окружающего мира, его  первичная идентификация, а значит и достаточно яркие, надолго запоминающиеся впечатления, как правило, определяются внешним видом наблюдаемого объекта или субъекта. Именно это первое образное впечатление, во многом влияющее на последующее отношение к изучаемому, становится исходным началом организации любого исследования, получившим название морфология.

Такой подход обусловливается  не только и не столько эмоциональностью индивидуального или группового восприятия, сколько собственно целью  и процедурой выделения, отнесения  к определенной сфере позиционирования и закрепления представления  субъекта об исследуемом предмете. Так или иначе, объект исследования, прежде всего, относится к той или иной области, совокупности, сущности или характеристике подобных, но уже встречавшихся и потому более понятных явлений[1].

И все это воспринимается, анализируется и оценивается  через форму организации как ее внешнее, наиболее характерное проявление.

Традиционное, можно даже сказать классическое, определение  понятия «морфология» представляет собой научное исследование, описание и отражение внешнего вида, характерного очертания, общего строения, обеспечивающее образное выражение, в той или иной степени раскрывающее представление и содержание процесса или системы.

Исходя из этого, можно  предположить, что морфология организации  в целом отражает систему исследования, определения и представления  ее внешнего строения и обусловливаемого им возможного содержания процесса или системы.

Понятно, что морфология, прежде всего, рассматривает статические организации, в которых такие параметры достаточно устойчивы. Вместе с тем форма может отражать сущность происходящего в организации как некотором функционирующем образовании. В этом случае она выражает цели и суть непосредственного или опосредованного, но строго определенного объединения процесса, системы, механизма в конкретную организацию. Такое понимание формы позволяет представить через нее образ и сущность любой организации, раскрыть и наполнить основное восприятие системы совокупностью и характеристикой осуществляющихся или способных осуществляться в ней процессов.

Наконец, собственно процесс  организации также осуществляется в той или иной конкретной форме, то есть формируется и идентифицируется в соответствии с определенным представлением о его построении. Подобное представление может быть более или менее подробным или развернутым, но в любой случае оно будет восприниматься именно как та или иная степень формализации процесса наблюдения, запоминания, идентификации, анализа и заключения. Такое понимание формы наиболее полно представляется процедурой как отражением того или иного способа организации процесса в ходе формализации его восприятия.

О большей части наблюдаемых  объектов у людей, в конечном счете, остается только самое общее представление, складывающееся в результате проходящего, частного, неспециализированного или  случайного отражения в сознании, первого впечатления об их внешней  форме[2].

Чаще всего оно ассоциируется  с более знакомым аналогом, формируя соответствующее восприятие данного объекта. Но при отсутствии такового значение запомнившегося оригинального образа в определении наблюдавшейся организации еще более возрастает. Это позволяет сделать важный вывод.

Подобная идентификация  может проявляться в структурах, процедурах, алгоритмах, конфигурациях  и других формированиях, тесно взаимосвязанных  с понятием организации как процесса или системы.

Естественные ассоциации, сущностная взаимосвязь понятий  формализации и организации указывают на единство их природы, общность генезиса и органичное взаимодействие в процессе обоснования, разработки, построения и применения.

Более того, формализация как  четкое выделение, определение, детерминирование и позиционирование исследуемого объекта или осуществляемого действия представляет собой необходимый этап организации.

Такое понимание формализации и общее восприятие формы позволяет  окончательно убедиться в том, что  именно она, прежде и чаще всего, а  иногда и только, определяет представление  людей о той или иной организации.

Первичная идентификация  исследуемого, как было выяснено выше, опирается на единство, схожесть, аналогию, подобие или общие черты и особенности внешнего вида, образа, представления об объекте, что обусловливает особое место и ведущую роль применения категории формы в процессе выявления организации, последующего выяснения ее сущности и содержания. Они определяются тем, что именно нахождение четко выделяемой и узнаваемо идентифицируемой формы отличает присутствие организованного начала от хаотического. Это справедливо еще и потому, что определение понятия хаоса как беспорядка указывает на отсутствие какой-либо формы.

Как уже отмечалось выше, в процессах хаотического, эволюционного  и целенаправленного развития складываются и развиваются определенные формации как проявления совокупности объективных, смешанных и субъективных организаций. Научное применение этого понятия ассоциируется с крупными, значимыми образованиями в социально-экономической и ряде других сфер.

В теоретических исследованиях  и практической деятельности широко применяется термин «формирование», характеризующий процесс первичной  организации, означающий целенаправленное построение каких-либо процессов или  систем, первоначальную организацию  определенного образования, придание ей конкретно запланированной формы.

Практическое применение понятия организации как процесса очень часто ассоциируется с  термином «формирование», подразумевающим  в этом случае целенаправленную деятельность по приданию объекту определенной внешней  или внутренней формы. Формирование в этом смысле представляет собой упорядочивание, построение, создание нового образования в соответствии с целями и нашими представлениями об обеспечивающей их достижение форме. Это понятие становится морфологической основой для определения целой группы терминов, отражающих процедуры целенаправленного применения расформирования, переформирования, реформирования, трансформации.

Радикальным, перманентно  актуальным и уже, поэтому исключительно важным пониманием происходящих перемен квалифицируется теоретическое и практическое применение понятий трансформации и реформации. Ими описывается сегодня настолько широкий круг самых разнообразных перемен, что необходимо более точно определиться с общими и различными составляющими в их понимании и употреблении[10].

Самое широкое и разнообразное  практическое применение термина «трансформация»  указывает только на изменение формы, без уточнения причин, обстоятельств и участников происшедшего. При этом предполагается любая оценка осуществившихся перемен и их последствий.

В отличие от этого термин «реформирование» непосредственно  указывает на субъективную природу запланированных и целенаправленно осуществляющихся преобразований и предполагает достижение задуманных, позитивных последствий и соответствующую оценку.

Акцентирование внимания на подобной оценке исключительно важно, поскольку в ней кроется ментальная особенность отношения к этим процессам. Она проявляется в  позитивном восприятии реформирования в радикально настроенной среде  и противоположном отношении  к нему, складывающемся среди консерваторов. Между тем главное, что различает  эти понятия, заключается в объективной, смешанной или субъективной природе их организации и более или менее вероятностном представлении их последствий.

Игнорирование этого положения  неизбежно приводит к смешению двух самостоятельных понятий и представлений  о последствиях их практического  применения. Так, в новейшей истории  России реформаторами нередко считали  тех, кто не только не формулировал конкретные цели проводимого, но вообще не задумывался о его последствиях, приветствуя происходившие перемены сами по себе.

Эффективное восприятие, понимание  и применение представлений людей о форме предполагает ее достаточно четкое адаптированное отражение. Требования универсализации и унификации представлений и применений понятия формы организации обусловливают широкое и разнообразное использование формализации ее выражения[11].

Она необходима для того, чтобы строго отражать, сравнивать и классифицировать встречающиеся объекты и составляющие их элементы, обеспечивать возможность идентификации, испытания, оценки, замены, ротации, тиражирования, например на модульной основе.

Достаточно полное и всестороннее понимание и представление организации является необходимой основой для формулирования свода определяющих ее положений. Они используются в выделении, идентификации, классификации, стандартизации организации, становясь официальными дефинициями. На их основе любая, даже неформальная, организация, так или иначе, оформляет свое появление, положение, ориентацию. Это отражается определенными целями, отношениями, позициями, границами, допусками, позволяющими отнести к ней тот или иной объект или субъект, фиксирующими их содержание и направленность.

Основой проведения такого оформления является понимание, объявление и закрепление формального или  неформального статуса организации  как официального или неофициального признания ее позиционирования.

Формулирование и оформление организации в рамках макросистемы подчиняются общим требованиям, содержащим строгие стандарты, правила  форматирования, которыми обеспечивается приведение отражения или восприятия организации к понятной и общепринятой форме. Вместе с тем, в формате как отражении содержания общепринятой формы системно ориентированные исследователи находят генетическое единство с определением понятия информации.

Таким образом, собственно морфологическое  восприятие, понимание и применение термина «форма» является исключительно  плодотворным источником становления, развития и использования целого комплекса дефиниций современного инструментария исследования, отражения и воздействия, формируемого на его основе.

1.2 Критерии классификации  форм организации