Влияние преобразований XVI-XVII в. на российскую экономическую мысль

Влияние прикладных выводов  учения физиократов сказалось в первой половине царствования Екатерины II. Идеи физиократов распространялись у нас при помощи французской просветительной литературы: Екатерина могла познакомиться с ними из Вольтера и Энциклопедии Д. Дидро.

Ключевский характеризовал императрицу как «немку по рождению, француженку по любимому языку и воспитанию».

Н.А. Ерофеев был уверен, что «русское общество, подобно другим в Европе испытало в XVIII в. влияние французской культуры».

Первыми учителями Екатерины II были французы-гугеноты. Именно от этих учителей императрица научилась языку, который полюбила больше родного. Став супругой цесаревича Петра III и переехав в Россию, Екатерина II увлеклась чтением французской литературы. Поначалу это были романы, но очень скоро их сменили более серьёзные произведения, в том числе «Дух законов» Ш. Монтескье.

О многогранных связях Екатерины II с французскими просветителями хорошо известно. На протяжении 1763 – 1778 гг. Екатерина переписывалась с Вольтером. С его книгами она впервые познакомилась по приезде в Россию и с тех пор не хотела читать ничего, что не было бы так же хорошо написано и из чего нельзя было бы извлечь столько же пользы. После смерти великого философа императрица выкупила у наследников 20 ящиков книг Вольтера.

Узнав о стеснённом материальном положении другого известного просветителя Франции Д. Дидро, Екатерина II приобрела у него в 1765 г. собрание книг за 150 франков, а самому философу назначила жалованье хранителя этой библиотеки. Осенью 1773 г. Дидро по приглашению императрицы гостил в Петербурге. Почти год Дидро прожил в России, изучая экономику, культуру и быт народа. Своими наблюдениями и рекомендациями по части реформирования России Дидро поделился с Екатериной.  

 Термин «Просвещение»  в западноевропейском обществе  возник после появления в 1784 г. статьи Иммануила Канта «Что такое просвещение».

Просвещение  было широким идейным течением в годы, когда стало очевидным несовершенство отжившей в странах Западной Европы свой исторический срок феодальной системы, в глубинах которой происходило вызревание новых буржуазных отношений. Его теоретические основы заложили и разработали выдающиеся философы, ученые и писатели Франции Ш. Монтескье, Вольтер, Д. Дидро, Ж. Д’Аламбер, Ж.Ж. Руссо, Г.Э. Лессинг и др. Утверждение идеологии просветителей происходило в период вступления на историческую арену буржуазии, когда развернулась острая критика уходящего феодального строя и его институтов. Правое, умеренное крыло просветителей (их большинство) выступало за эволюционный путь развития, без потрясений и насилия.

Идеи Просвещения обладали большой привлекательностью и быстро распространились по всей Европе. В России они получили хождение под названием «вольтерьянство». Этому способствовало практически беспрепятственное и даже поощряемое самой Екатериной издание довольно большими тиражами трудов французских философов – Вольтера, Монтескье, Руссо и др. За 10 лет (1767-1777) в стране отдельными сборниками было издано более 400 переведенных на русский язык из популярной в то время «Энциклопедии»  Дидро и Д’Аламбер. К тому же многие имели возможность самостоятельно знакомиться с трудами просветителей в оригинале. Пример по-настоящему истового увлечения трудами просветителей подавала сами императрица, без всякого лукавства признававшаяся в письмах к друзьям: «Вольтер – мой учитель: он, или, лучше сказать его произведения, развили мой ум и мою голову».

О влиянии трудов Монтескье и Вольтера на формирование идейно-политических взглядов молодой Екатерины  писали многие исследователи. На взгляд Ключевского «Дух законов» Монтескье послужил одним из главных источников «Наказа».

Специальные главы «Наказа» отведены вопросам развития промышленности и торговли. В частности, для преуспевания торговли императрица считала необходимым ликвидировать все существующие ограничения, как во внутренней, так и во внешней торговле. Важным условием её процветания должны были стать учреждаемые банки. Вместе с тем сохранился прежний взгляд, что торговля – не дело дворянского сословия.

В «Наказе»  отголоском  идей физиократов является возвеличение земледелия над промышленностью и торговлей и взгляд на свободу торговли. Но и тут уже эти мнения обставлены оговорками и ограничениями.

Указ от 31 июля 1762 г. расширял список товаров для вольной продажи. В него вошли смола и ревень. В монополии казны осталась лишь торговля поташом и смольчугом (натуральный сок хвойных деревьев), мера, вызванная заботой о сохранении лесов. Указ отменял казенную монополию на торговлю с Китаем, откупа на тюленьи и рыбные промыслы, табак, сбор таможенных пошлин.

Последовательно усилия правительства по оживлению экономики выглядят так: в марте 1762 г. следует отказ об отказе от монополий в промышленности и торговле, в июле того же года – о свободе производства ситца по всей стране, кроме обеих столиц. В следующем году вновь заявлено о нецелесообразности «держать в одних руках» то, «чем множество желающих пользоваться могут», т.е. отдается предпочтение принципу свободы промышленной деятельности. В течение 1762 – 1764 гг. отменены монополии на производство обоев, сусального золота, серебра, объявлена свобода открывать сахарные заводы. За период с 1766 по 1772 г. вводится беспошлинный вывоз пшеницы и пшеничной муки почти из всех портов страны. В 1767 г. издаются указы о полной свободе промыслов в российских городах. Наконец, в марте 1775 г. указом объявляется свобода заведения промышленных предприятий во всех отраслях производства, отменяются все сборы с мелких промыслов, и таким образом,  устанавливается принцип свободной конкуренции.

Подобная прагматическая политика правительства Екатерины имела своим результатом отмену средневековых по сути своей монополий, говоря иначе, провозглашалась свобода предпринимательства. Это имело своим следствием рост промышленной активности купечества, зажиточного слоя крестьянства, что явственно говорило об утверждении в России буржуазных элементов, нового капиталистического уклада.

Наконец, интерес окружающих императрицу лиц к физиократическим учениям выражается в создании — по образцу европейских учреждений, основанных сторонниками физиократов, — Вольного экономического общества (1765). На вопрос, поставленный Обществом по желанию императрицы для соискания премии, — о собственности крестьян, прислано было несколько ответов, написанных в духе физиократов, и эти ответы были одобрены Обществом. При участии кн. Д. А. Голицына, русского посла в Париже, переписывавшегося в 60-х годах с Екатериной по крестьянскому вопросу, выписан был даже рекомендованный Дидро представитель школы физиократов, Мерсье де ла Ривьер, неприятно поразивший императрицу своим самомнением и слишком высоким представлением о той роли, которую он готовил себе в России в качестве законодателя. После 8-месячного пребывания в Петербурге (1767—68) он был отослан назад во Францию, и с этих пор начинается быстрое охлаждение Екатерины к физиократам. В своей частной переписке она жалуется (середина 70-х годов), что «экономисты» её осаждают навязчивыми советами, называет их «дурачьем» и «крикунами» и не упускает случая посмеяться над ними. «Я не сторонница запрещений, — говорит она теперь, — но полагаю, что некоторые из них введены с целью устранения неудобств и было бы неблагоразумно и опрометчиво до них касаться». Она возражает против полной свободы хлебной торговли и даже против отмены внутренних городских сборов, последовавшей при императрице  Елизавете.

 В 80-х годах политика  Екатерины относительно торговли  и промышленности окончательно  изменяется в духе, противоположном  принципам физиократов. В русском  обществе идеи физиократов как  известное политико-экономическое  учение не имели сколько-нибудь  заметного влияния: занятое политическими  и философскими идеями, оно мало  обращало внимания на политическую  экономию. Когда такой интерес  явился в начале XIX в., в политической  экономии уже господствовали  идеи Адама Смита, которые и  проникли в Россию.

Важное место в истории русской экономической мысли занимают экономические воззрения великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765), изложенные им в разных произведениях. Об интересе М.В.Ломоносова к истории экономических учений и его идеям говорят многочисленные факты и деяния. Так, по его поручению в 1752г. с рукописи И.Т.Посошкова «Книга о скудости и богатстве» была снята копия. Ломоносов перевел не русский язык трактат И.Х.Нейденгбурга «Лифляндский сельский хозяин», в котором изложены методы и способы увеличения доходов сельского хозяйства.

 В экономической позиции  Ломоносов прослеживаются отдельные  элементы меркантилизма, что выражалось  в защите идее активного торгового  баланса. Он уделял много внимания  развитию торговли, считал внешнюю  торговлю одним из главных  факторов богатства  и благосостояния  страны, причем, по его мнению, развиваться  она должна была на основе  отечественного производства, которое  призвано удовлетворять не только  за счет потребности, но и иметь  ресурсы для экспорта. Отстаивал  свободу развития внутренней  торговли и оценивал как одно  существенных достижений царствования  Елизаветы Петровны отмену внутренних  таможенных пошлин. М.В.Ломоносов выступал за активное участие государства в развитии внешней торговли – оно должно поощрять экспорт и ограничивать импорт. Но, по мнению Ломоносов, экспорт должен развиваться при наличии «избытков», что было  отличием от взглядов меркантилизма.   Хотя Ломоносов и был близок к позиции меркантилистов но, в отличие от них он видел богатство не только в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии предметов потребления, т.е. в уровне благосостояния народа, удовлетворении материальных потребностей населения. Он не только защищал развитие торговли, но и отстаивал обеспечение экономической независимости и политической самостоятельности России за счет развития промышленности. Особое внимание уделял металлургии, основе внутреннего богатства, горнорудной промышленности. Был против одностороннего развития экономики. Уделял Ломоносов внимание и развитию производительных сил сельского хозяйства. Он внес вклад в рождение в России сельскохозяйственной науки: выступил автором создания. В России «Вольного экономического общества» (учреждено в 1765г.), сыгравшего  за тем большую роль в развитии и распространении научных знаний в области земледелия и промышленн6ости.

Ломоносова интересовали не только промышленность и торговля, но и сельское хозяйство, тем более что еще в эпоху Петра I в эту отрасль начали вводить новшества: новые культуры (табак, виноград, лекарственные травы), уборка хлеба серпом заменилась косьбой, разводились новые породы скота. Одним из проектов ученого, касающимся сельского хозяйства, является "Мнение об учреждении Государственной Коллегии (сельского) земского домоустройства". Этот документ (к сожалению, незавершенный) содержит план, можно сказать, проект организации задуманного учреждения - специальной коллегии, предназначенной, прежде всего для изучения, как сельского хозяйства, так и самого сельского населения. И опять-таки изложение подкрепляется целым набором конкретных предложений, направленных на улучшение сельского хозяйства по всей стране. В документе отражена забота о развитии земледелия, лесов, дорог и каналов, отмечается значение ремесел в деревне, автор призывает изучать иностранную сельскохозяйственную литературу и учитывать предложения от лиц, занимающихся сельским хозяйством. Для связи же с провинцией считается целесообразным иметь на местах корреспондентов. Должна предусматриваться и опытная база - участок с разными почвами, обрабатываемый крестьянским трудом. По содержанию и направленности запроектированное учреждение явилось прообразом будущего Вольного экономического общества (ВЭО), созданного по приказу Екатерины Великой через несколько месяцев после смерти автора проекта для поощрения в России земледелия и домостройства, отечественного производства (в том числе горного дела и металлургии) и внутренней торговли (в отличие от меркантилистов, ратовавших за внешнюю торговлю). Деятельность именно в этих областях (особенно в земледелии и производстве) экономической жизни страны М.В. Ломоносов считал главными источниками богатства. Особое внимание в те годы требовали к себе лесоводство, рыболовство и коневодство. Всеми этими вопросами стали заниматься помещики-дворяне, для которых весьма кстати пришелся ломоносовский перевод с немецкого сочинения "Лифляндская экономия". Рассматриваемые в данной работе вопросы (о должности крестьянской вообще, труде крестьянском на каждый месяц; об усадьбе, о пахотной работе; разности земель, семенах, времени сева, скоте и птице и др.) характеризовались сугубо сельскохозяйственной направленностью и имели огромное практическое значение. Как считают российские ученые, текст переведенной работы соответствовал взглядам Ломоносова-ученого в области экономики, особенно сельского хозяйства. Причем Ломоносов-переводчик не ограничился механическим изложением, а привнес в работу свое понимание вопроса о строении хозяйства. Ратовал Ломоносов и за распространение экономический знаний, чему должна была способствовать издательская деятельность. Вот что он писал по данному поводу: "По примеру других государств весьма полезно быть рассуждаю, чтобы учредить при Академии наук печатание внутренних Российских ведомостей, которые бы в государственной экономии и приватных людей, а особливо в купечестве приносили пользу отечеству сообщением знания о внутреннем состоянии государства, в чем где избыток или недостаток, например, плодородия хлеба или недороду, о вывозе и привозах товаров или припасов и многих других недрах подобных...". Наиболее ярко, пожалуй, воплотились экономические и художественные идеи Ломоносова в создании заводского производства (Усть-Рудницкая фабрика). К сожалению, в рамках рассмотрения экономических проблем многие специалисты почему-то обходят эту сторону деятельности ученого. По мнению одних исследователей ломоносовского наследия, эта фабрика была связана с мозаичными работами, другие же рассматривали ее как коммерческое предприятие, источник дохода от технологической химической лаборатории. Видимо, фабрика эта должна быть отнесена к сфере истоков русской техники и рассматриваться в качестве реализации всех его лабораторных трудов как дополнительный фактор широчайшей деятельности ученого. В середине XVIII в., как известно, наблюдался рост промышленности, и Ломоносов стремится практически применить добытые наукой знания, в данном случае промышленное использование готовой рецептуры цветного стекла. И в 1752г. Сенат разрешил учредить фабрику разноцветных стекол - по сути, совершенно новое для России предприятие.

 Обозревая работы Ломоносова  в области экономики и по  смежным вопросам, можно сказать, что его идеи, замыслы, планы, сочинения (помимо точных, естественных, исторических  наук и литературных трудов) обращены  к изучению хозяйства России  в самом широком спектре. Для  пользы общества была выработана  целостная экономическая политика  государства, сопровождаемая комплексом  практических рекомендаций. Многие  программы весьма обширны, а порой  и, грандиозны по своим масштабам. Это ему, Ломоносову, мы обязаны  появлением дисциплины "Экономическая  география", то есть науки, "соединенной  со знанием государственной экономии", как отмечал он. В своей научной  деятельности М.В. Ломоносов придерживался  традиций русской экономической  школы, существенно расширил и  подкрепил ее позиции, несмотря  на то, что многие важные труды  не возымели существенного воздействия  на современников. Однако экономические идеи, заложенные в трудах великого ученого, и в наши дни подлежат дальнейшему осмыслению.

А. Н. Радищев был современником Вольтера, Ж.-Ж.Руссо, Т.Джефферсона, О.Мирабо, М.Робеспьера, Франклина, великого экономиста А.Смита. Он родился 20 августа 1749г. в семье крупного помещика Саратовской губернии. Участвовал в работе Комиссии, которой было предписано прилагать «старание о размножении внутри России фабрик, мануфактур и заводов; о расширении внешней торговли, об учреждении торгового флота, о составлении выгодных для России коммерческих трактатов, об искоренении злоупотреблений по торговле и вообще об изыскании новых путей к умножению благосостояния государства», способствовало приобретению Радищевым глубоких экономических знаний, пониманию реального состояния России.

Разделяя взгляды европейских экономистов, что наиболее производительным является свободный труд на себя, на своей земле, он стремится доказать, что крепостное право губительно для России и его необходимо отменить. Он пишет «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), книгу, сыгравшую роковую роль в его судьбе. В ней Радищев выразил свои экономические, философские, политические, юридические, этические взгляды. В ней он открыто выступил выразителем интересов крестьянства. После прочтения этой книги Екатерина II повелела арестовать Радищева и заключить в Петропавловскую крепость, сказав, что книга - это «рассеяние заразы французской», а ее автор - «бунтовщик хуже Пугачева».

Торговлю Радищев рассматривает как следствие развития производства; при определенных условиях она становится самостоятельным занятием. По его мнению, торговля, обмен могли возникнуть только при условии производства продуктов, превышающих потребности производителей, т. е. при условии «домашнего избытчества». Радищев исследует торговлю, стремясь раскрыть ее сущность, определить роль субъектов торга, уделяет внимание вопросам установления цены, образования прибыли, роли денег, кредита и других экономических категорий. «В покупке и продаже или в мене на деньги закон определит точно отношений: первое, лица продающего и лица покупающего; второе, предмет продажи и покупки и третье, цену договорную». Таким образом, Радищев четко определяет, что в любом акте купли-продажи функционируют: субъекты торговли, объекты торговли и экономический результат, компромисс сделки - цена.    Субъектами торговли Радищев полагает не только купцов, чаще всего выступающих в качестве посредников, но и самих производителей и потребителей товаров. Они являются собственниками товара, «суть оного стяжатели», они «суть делатели торга и оного побуждения». Они - главные действующие лица товарного обращения. Но кроме них в процессе торговли участвуют и другие лица, которые «временно обращаются» с товаром, не становясь в процессе движения товара его собственниками. Их Радищев называет «пособниками». Это - торговые работники, обозники, владельцы складских помещений, сдаваемых в наем, или принимающие товары на хранение, т. е  разного рода агенты обращения. В условиях громадных расстояний России торговля не могла обойтись без купцов-посредников и «пособников». Объект торговли - предмет купли-продажи. Радищев приближается к пониманию потребительной стоимости товара, он подчеркивает в качестве необходимого свойства товара его пользу: «Имея вещи в своей власти, человек делает из них употребление, в чем состоит их польза», причем безразлично, удовлетворяют ли они необходимые потребности, «как хлеб и рубаха», или «хотя бы это была прихоть». Он хорошо понимает, что понятие первой необходимости, роскоши или прихоти не есть непосредственное свойство вещи, а устанавливается людьми в конкретных условиях потребления. Так, он отмечает, что если в Петербурге меховая одежда может быть прихотью, роскошью, то в северном климате является первейшей необходимостью. Следовательно, «польза» непосредственно связывается Радищевым с потреблением товара.