Однако если в странах Западной Европы,
в связи с Великими географическими открытиями,
важную роль, в переходе к капитализму,
играла внешняя торговля, то в России занять
такое же место в этом процессе она не
могла. Внешняя торговля имела для развития
экономики значительно меньшее значение.
До завоеваний Петра I Россия оставалась
практически отрезанной от морской торговли.
Все это предопределяло своеобразие меркантилизма
в стране.
Идеи меркантилизма развилась в России
в XVII-XVIII веке. До XVII века для них не существовало
условий, т.к. тогда в России господствовало
натуральное хозяйство, а территория оставалась
местной и ограниченной. Россия отставала
в своем развитии от Запада.
Своеобразие меркантилизма в России
состоит в том, что там не было чистого
монетаризма, его элементы перемешивались
с боле зрелыми принципами, торгового
баланса: с одной стороны, меркантилизм
в России отображал преимущественно интересы
купечества, а с другой – был принципиально
отличным от западной европейского меркантилизма.
Если представитель последнего источником
богатства считали внешнюю торговлю, то
в центре внимания российских меркантилистов
было развитие производителей страны.
Еще они выдвинули широкую программу развития
мануфактурной промышленности, но и не
отождествляли балансов с деньгами, и
благородными металлами. Хотя российские
меркантилисты и считали необходимости
развитие внешней торговли, в центре их
внимания было развитее отечественного
производств, расширение внутренней торговли.
Рассмотрим представителей данного экономического
направления.
Впервые идеи меркантилизма
высказывались на Руси выдающимся дипломатом
60-х годов XVII в. Афанасием Лаврентьевичем
Ордин-Нащокиным (ок. 1605—1680). Он был псковским
дворянином, крупным землевладельцем,
и этим определялась классовая позиция
первого русского меркантилиста верно
служившего абсолютизму.
Ордин-Нащокин был высокого
мнения о торговле, считая ее «положительным
делом», благородным. Подчеркивая важность
перемирия с Польшей (1667), он писал, что
в договоре предусмотрена статья о торговле,
от которой России «прибытки неоценные
будут». Речь шла о внешней торговле. Ордин-Нащокин
полагал, что «торговыми промыслами и
государства богатеют». Став в 1665 г. воеводой
Пскова он предложил ввести купеческое
самоуправление в этом городе, оставив
за воеводой лишь функции общего надзора.
Купцы освобождались, по проекту, от других
«градских служб» и обязанностей по финансовому
ведомству. Этот план был изложен в трех
«Памятках» купеческим старостам Пскова.
Ордин-Нащокин предлагал установить две
ярмарки в Пскове (январскую и майскую),
во время которых торговля с иностранцами
могла бы контролироваться надлежащим
образом и вестись только в это время.
На выборных администраторов Пскова возлагалось
таксирование цен. Иноземцы обязывались
платить треть цены закупленных ими товаров
в казну, и непременно серебром, в иностранной
валюте. Ставилась задача перевести мелких
скупщиков, заготовлявших товары для иностранцев,
на службу русским купцам (оптовикам),
дабы только с ними имели дело иностранцы.
Правда, реформа полностью не была реализована.
В 1667 г. Ордин-Нащокин составил
Новоторговый устав, согласно которому
иностранцы должны были платить пошлину
в размере 6% продажной цены и проезжую
пошлину в размере 10%. Некоторые товары
(предметы роскоши) облагались еще выше
(например, с вина 15%). Поскольку пошлинное
серебро взималось по заниженной цене,
то в целом платежи иностранцев оказывались
на уровне 20%. Между тем с русских купцов
взималась лишь «рублевая пошлина» в размере
5%. Розничная торговля иностранцам запрещалась.
Не могли они торговать и между собой.
Определялись места их оптовой торговли
(Архангельск, Новгород, Псков). Лишь по
специальным разрешениям допускались
поездки иноземцев за пределы этих городов.
Платить пошлины следовало серебряными
ефимками (иоахимсталерами). Русские купцы
одобрили устав и поставили свои подписи
Вместе с тем, выступая за развитие
торговли и кредитных отношений, Ордин-Нащокин
обращал внимание на развитие отечественной
промышленности. Он принимал активное
участие в организации различных мануфактур:
бумажных, стекольных, кожевенных, а также
в создании металлургических и металлообрабатывающих
предприятий. Ордин-Нащокин связывал развитие
промышленности с удовлетворением потребностей
населения собственной страны, с уменьшением
импорта товаров из-за границы. В стремлении
расширить торговой оборот главным образом
внутри страны — особенность идей его
меркантилизма.
Отмеченные проекты
и мероприятия были разновидностью
практического меркантилизма, который
брался на вооружение русским абсолютизмом.
Об этом свидетельствуют попытки усилить
приток в Россию серебра, ограничить сферу
деятельности иностранных купцов, усилить
позиции русского купечества, дать ему
некоторые «послабления», попридержать
ввоз предметов роскоши, использовать
пошлины в фискальных целях.
Видное место в истории русского
меркантилизма занял Петр I(1682—1725). Он
не писал специальных сочинений, но решительно
проводил политику меркантилистского
характера. Она была, несомненно, прогрессивной
и отвечала потребностям России начала
XVIII в., имела много общего с кольбертизмом,
но отличалась важными особенностями.
Петр I не ограничивался поощрением торговли
и промышленности, а принимал действенные
меры для развития сельского хозяйства.
Большое значение Петр I придавал
фискальной политике. Бюджет казны увеличился
втрое, стала составляться его роспись.
Вводились все новые и новые налоги. Использовались
казенные монополии на торговлю вином,
солью, табаком и другими товарами. Уже
в этом сказывались меркантилистские
тенденции. Как отмечалось, меркантилисты
были сторонниками высоких налогов и вмешательства
государства в экономику.
Еще более отчетливо эти тенденции
обнаруживались в торговой политике русского
реформатора, в запрете вывоза денег, во
взимании пошлин ефимками, в предоставлении
льгот русским купцам, в учреждении Бурмистерской
палаты, Коммерц-коллегии, магистратов,
которым следовало «пещись об умножении
ярмарок и торгов», об организации бирж
и т. д. В Петербурге был создан порт, и
поощрение его торговли считалось важной
задачей. В новую столицу переселялись
купцы. Принимались действенные меры для
строительства флота. Экспорт товаров
через Петербург освобождался, от пошлин.
В ряде государств создавались консульства.
Заключались торговые договоры. Русские
экспортеры освобождались от импортных
пошлин, если ввоз по стоимости, превышал
экспорт не более чем на 26%. Протекционизм
принял весьма жесткий характер. По тарифу
1724 г. полагалось взимать пошлину в размере
75% с импорта железа, полотна, парусины,
шелковых тканей, иголок, воска и т. д. Между
тем импорт ценных видов сырья (шелка)
объявлялся беспошлинным. Принимались
меры для расширения торговли с Востоком.
До 1714 г. внешняя торговля многими товарами
(поташ, смола, икра) оставалась монополией
государства и отдавалась на откуп отдельным
купцам. В 1703—1709 гг. был прорыт Вышневолоцкий
канал для транспортировки в Петербург
уральского железа и поволжского xлe6a.
Особенно интересна промышленная
политика Петра I, и в ней сказывались меркантилистские
идеи. Указом 1712 г. предлагалось расширить
продукцию Суконного двора (в Москве),
чтобы через 5 лет стали, возможно «не покупать
мундира заморского». Поощрялось полотняное
производство, поскольку парусина была
нужна для флота. Ускоренно развивалось
судостроение — в Воронеже, Лодейном Поле,
Петербурге. Но больше всего забот проявлялось
о горном деле. Стимулировалась разведка
рудных месторождений, золота, серебра,
меди, железа. В 1724 г. железо с казенных
заводов приказано было продавать за границу.
Конечно, Петр I ставил перед
собой задачу добиться экономической
независимости России. Но эту задачу решал
меркантилистским путем привлечения в
страну золота и серебра, форсирования
экспорта, поощрения русского купечества,
развития промышленности, в том числе
экспортной, строительства каналов и портов.
Примечательно, что Петр не останавливался
даже перед ущемлением прав дворянства
на земные недра и «крещеную собственность».
Он хорошо понимал нужды страны и действовал
решительно, как подлинно великий реформатор,
хотя и оставался при этом крепостником.
Особого внимания заслуживает
анализ экономических взглядов «купецкого
человека» Ивана Тихоновича Посошкова
(ок. 1652—1726). Он родился в селе Покровском
(под Москвой) в семье серебряных дел мастера.
Перебравшись затем в Новгород, он промышлял
торгами и откупами, завел полотняную
фабрику небольших размеров, купил даже
имение с 72 душами. Это был умный и образованный
человек, автор специальных сочинений
«О ратном поведении», «Завещание отеческое
к сыну». В них давались рекомендации по
военному делу, велась полемика с Свекольниками
и протестантами, трактовались этические
проблемы. Основное произведение Посошкова
—«Книгам о скудости и богатстве» (1724)
— предназначалось для Петра I. На беду
сочинителя царь умер в январе 1725 г., а
через полгода Посошков был арестован
и заключен в Петропавловскую крепость,
где и скончался.
В своей книге Посошков выступает
как оригинальный мыслитель. Он не был
знаком с иностранной экономической литературой,
но трактовал экономические проблемы
весьма зрело. Сказывалось хорошее знание
экономической жизни России начала XVIII
в. Посошков проявлял значительный радикализм,
поскольку осуждал подушную подать, обилие
внутренних пошлин, самоуправство дворян,
их роскошь и разбой, рост оброков и барщины,
проявлял интерес к аграрному вопросу,
предлагал фиксировать повинности крепостных
крестьян, наделить их землей. К этому
добавлялись предложения о размежевании
крестьянских и помещичьих земель, о снижении
податей, обложении ими дворянских земель,
установлении равного суда для всех сословий,
составлении нового судебника с участием
Земского собора или особой комиссии,
включающей также представителей крестьян.
Все это были весьма прогрессивные предложения,
отличавшиеся известным демократизмом.
Скорее всего, именно из-за этого он попал
в тюрьму. Ведь делалось покушение на налоговые
привилегии дворянства и его «священное
право» обременять крепостных новыми
оброками и барщинами. Подчеркивалось
даже, что дворяне являются лишь временными
господами крепостных.
Трактуя деньги, Посошков развивал
номиналистическую концепцию, полагая,
что их курс определяется всего лишь царским
штампом. Номинализм Посошкова был связан
с его убеждением в самодовлеющей роли
государства в экономическом развитии
страны. Такой же позиции в отношении государства
придерживались и западноевропейские
меркантилисты. По мнению Посошкова, если
царь повелит на медной монете «положить
рублевое начертание», то она будет приниматься
в торгах за рубль «до веки веков неизменно».
В трактовке денег во внутреннем
обращении автор был близок к монетаристам.
Однако Посошков видел, что во внешней
торговле деньги должны быть полноценными.
В отношении этих денег он придерживался
товарнометаллистической концепции, характерной
для позднего меркантилизма. Меркантилизм
Посошкова отчетливо проявлялся при характеристике
торговли. Он полагал, что «торг — великое
дело», ибо «купечеством всякое царство
богатитца», а без него и «малое государство
быть не может», прославлял любую торговлю,
в том числе и внутреннюю. Для ее упорядочений
предлагалось устанавливать твердые и
единые цены на товары, контролировать
ход торговли, освободить ее от множества
внутренних пошлин (5%), а взимать одну пошлину
«по гривне с рубля» (10%). Высказываясь
против конкуренции, в том числе сословной.
Посошков предлагая запретить торговлю
дворянам и крестьянам. Он явно защищал
специфический интересы купечества. Речь
шла о его монополии на торговлю. Посошков
предлагал регламентировать и внешнюю
торговлю, повышать экспортные цены, ограничивать
операции иностранцев лишь рядом портов,
запрещать ввоз предметов роскоши (вина,
шелка), ибо они влекут «здравию повреждения»
и мешают приросту богатства. Ставился
вопрос о запрете импорта товаров, которые
уже изготовляются в России, а также регламентации
одежды для людей каждого «чина». Вместо
вывоза льна и пеньки он рекомендовал
«на всю Европу полотен наготовить» и
экспортировать.
И. Т. Посошков выдвигал целый
проект развития промышленности в России.
Он прилагал вести разведку руд, субсидировать
мануфактуристов (взимая 6% годовых), строить
за казенный счет заводы, (железные, стекольные)
и фабрики (суконные, полотняные), а затем
передавать их купцам. Тогда станет возможным
«соблюдение денег» в стране. Рекомендации
Посошкова явно перекликались с промышленной
политикой Петра I.
В своем сочинении Посошков
говорит о том, что нельзя считать богатым
государство, если там любыми средствами
деньги собираются в казну. Необходимо,
чтобы народ его был богатым. «В коем царстве
люди богаты, то и царство то богато, а
в коем царстве будут люди убоги, то и царству
тому не можно слыть богатому». Богатство
у Посошкова не отождествлялось с деньгами.
Он считал более, полезным увеличение
материальных благ, чем денег.
Заслуга Посошкова состояла
в том, что источник национального богатства
он по существу видел в труде, при этом
у него и сельскохозяйственный и промышленный
труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение
к сельскому хозяйству. Посошков общественное
значение труда видел в том, чтобы давать
«прибыток». Фактически у него прибыль
представляет собой розницу между ценой
и издержками производства, к которым
он относит расходы на содержание рабочих
и покупку сырья. По его мнению, более производительным
является наемный труд, чем труд, затрачиваемый
в порядке отбывания феодальных повинностей.
Идеи меркантилизма нашли отражение
в сочинениях и практической деятельности
Василия Никитича Татищева (1686—1750), крупного
государственного деятеля России. Выходец
из знатного, но обедневшего дворянского
рода. Свою государственную деятельность
В. Н. Татищев начинал при Петре I. В истории
общественной мысли России В. Н. Татищев
известен прежде всего как автор первого
большого труда по отечественной истории.
Но в ряде работ, и прежде всего в записке
«Представление о купечестве и ремеслах»
(1748), он изложил свои взгляды и по экономическим
вопросам.
По мнению Татищева, главным
источником богатства является торговля
(«купечество»), и прежде всего внешняя.
Татищев выступал за всемерное развитие
экспорта и сокращение импорта, за активный
торговый баланс. Он боролся с импортом
тех промышленных изделий, которые производились
в России, а также предметов роскоши. Стремясь
активизировать торговый баланс страны,
Татищев разработал и направил в Коммерц-коллегию
(примерно в 1744) проект тарифа на товары,
провозимые через Астраханский порт, под
названием «Рассуждение о товарах привозных
и отвозных Астраханского порта». Предлагаемые
в этом документе, меры должны были сдерживать
экспорт сырья и продовольствия (особенно
в неурожайные годы) и поощрять экспорт
обработанных изделий. Татищев советовал
также не допускать экспорта золота и
серебра в слитках, а вывозить лишь изделия
из них, если стоимость обработки в цене
не яснее половины. Импорт же этих благородных
металлов в слитках, монетах и изделиях,
по его мнению, следовало, освободить от
пошлин.
В своей практической деятельности,
в частности в Астрахани, он уделял большое
внимание организации предприятий, выпускающих
продукцию для экспорта и для замещения
импорта. Занимаясь развитием горнозаводской
промышленности на Урале, он стремился
довести производство продукции казенных
и частных заводов до такого уровня, который
бы не только обеспечивал внутренние потребности
в металле, но и создавал излишки для экспорта.
Таким образом, в своих экономических
взглядах Татищев придерживался теории
«торгового баланса», характерной для
развитого меркантилизма. Однако у Татищева,
как и у Посошкова, нет обычного для западноевропейских
меркантилистов утверждения, что богатство
заключается только в деньгах — золоте
и серебре, хотя Татищев и придавал большое
значение притоку в страну денег и благородных
металлов из-за границы. Для развития внутренней
торговли он предлагал расширить ярмарочный
торг, так как в условиях натурального
хозяйства и преобладания сельского населения
постоянная торговля России того времени
была затруднена. Представляет интерес
предложение Татищева об учреждении в
России банков, с помощью которых можно
было бы использовать свободные денежные
средства дворян помещиков для кредитования
промышленности и особенно торговли.