Экономическая мысль в России ХХ века

 

ВОЛЖСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

(ФИЛИАЛ)

«ВОЛГОГРАДСКИЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

По  дисциплине: История управленческой мысли

На  тему:

«Экономическая мысль в России ХХ века»

 

 

Выполнила студентка:

Группы МЗ111

Комарова Анна

Проверил  доцент:

Чернявская Ю.Н.

 

г. Волжский, 2012

 

 

 

 

План  реферата

     Введение………………………………………………………………………3

 

1. Теоретические особенности развития экономической мысли в России в ХХ веке……………………………………….5

                    1.1  Становление российской экономической мысли…………..5

 

     1.2 Российская школа политической экономии: время          высокой теории…………………………………………………...10

 

     1.3 Особенности формирования………………………….11

     1.4 Отечественная экономическая мысль XX века….14

Заключение………………………………………………………...17

Список литературы………………………………………………19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

          В этой работе рассматривается эконмическая мысль в России в ХХ веке. Актуальность темы обусловлена тем, что история экономической мысли - история попыток понять действие экономики, основанной на рыночных операциях. Именно исследование проблемы рыночного обмена дало начало именуемое экономической наукой. При этом, каждая из этих попыток, воплощенная в экономической теории, помогает уяснить характер определенных причинно-следственных связей в экономике, то знание различных экономических теорий помогает понять сложность и взаимозависимость всех экономических перемен и избежать так свойственной человеку склонности искать простые и ясные, но неправильные решения сложных проблем.

            Закончился ХХ век, принесший человечеству многочисленные испытания, век, с одной стороны, возвеличивший человеческий разум, а с другой - показавший все несовершенство социального и политического устройства мира: две мировые войны, социальные революции, в том числе три из них в России, не только сохранившийся, но и расширяющийся голод на планете, болезни и эпидемии, бесчисленные природные катаклизмы, во многом вызванные бездумной деятельностью людей на земле, ведущей планету к негативным и губительным, более того, необратимым экологическим последствиям. И в то же время 20 век отмечен в истории человечества величайшими научными свершениями и, прежде всего в естественных науках, новыми географическими открытиями, новыми шедеврами в области литературы и искусства. При этом история свидетельствует: основные события глобального масштаба были непосредственно связаны с нашей страной и нашим народом. В настоящее время Россия вновь переживает не лучшие свои времена. Многие причины этого коренятся в ее предшествующей истории 20. Поэтому осмысление пройденного пути, взвешенный и объективный анализ пережитого столетия поможет найти более верные пути в будущее, развеять многие мифы, снять многие наслоения, избавиться от стереотипов, помочь в решении проблем, до сих пор, не решенных в нашей социальной теории и практике. 

1. Теоретические особенности развития экономической мысли в России в ХХ веке

1.1  Становление российской экономической мысли

       В России всегда были представлены самые разнообразные течения экономической мысли - от меркантилистов в XVIII веке до неонституционалистов в XXI веке.

     В качестве первой концептуальной схемы, с которой, «начинается отсчет» российской экономической школы – это взгляды Ивана Тихоновича Посошкова. Наиболее полно они представлены в его солидном труде «Книга о скудости и богатстве» 1724 г., который он собственноручно писал три года и представил затем государю Петру I.

    Наука в России, официально начавшись с учреждения «Академии наук и курьезных художеств» в 1724 г., была представлена в тот период и многие последующие годы исключительно академиками-немцами, то есть иностранцами. Соответственно, первые работы по экономике были переведенными трудами с немецкого, а также английского и французского языков. С тех пор и доныне российская экономическая наука постоянно оперирует преимущественно понятиями западной экономической теории - начиная с физиократов, Адама Смита и Сисмонди, продолжая Марксом и заканчивая современными институционалистами.

      До начала распространения в нашем отечестве заимствованных зарубежных теорий, И.Т. Посошковым была представлена работа «О скудости и богатстве». В данном труде всесторонне анализируется жизнь России, её недостатки, а также были предложены практические указания к их устранению. Вместе с тем в ней рассматриваются и теоретические вопросы.

     Поэтому его исследование является не только первым, но и «чистым образцом» российской экономической мысли. В то же время оно является успешной, как это не раз отмечалось, попыткой анализа устройства всего российского общества.

     Наследие И.Т. Посошкова, признаваемого первым русским экономистом, постоянно анализируется с разнообразных методологических позиций. К нему примеряют положения современных ему меркантилистов, упрекают в приверженности идеям физиократов, описывают его выводы как образец анализа «феодальных отношений» и т.д. В свое время Н. Павлов-Сильванский, исследовавший труды и доношения так называемых «прожектеров» петровской эпохи, делил их на два типа. Он различал среди них крайних западников, знакомых по личным впечатлениям с Западной Европой и предлагавших широко использовать западноевропейский опыт в области государственных учреждений, экономики, техники и культуры. Другую группу авторов прожектов он называет «московскими прогрессистами». Эти люди сочувствовали лишь некоторым сторонам деятельности петровского правительства, внедрявшего европейские правила, являясь более приверженцами сложившихся традиций «московской старины». К числу «московских прогрессистов» Н. Павлов-Сильванский относил и Посошкова .

     Действительно, являясь «прожектером», то есть лицом, подающим царю доношение об улучшении тех или иных сторон государственной жизни Посошков не выходит за рамки «естественных предложений». Как правило, он формулирует их, исходя из сложившегося порядка, отмечая необходимость дать ему проявиться в полной мере.

     Характерно его обоснование улучшений в земельных делах. «Землю сотворил бог недвижиму и владение земли, аще и переходит из рук в руки, обаче она стоит неподвижно. Того ради и аще побор с нея учинить, может он недвижим быть и состоятелен он будет». То же и в отношении других его рекомендаций. Он апеллирует к установленным Богом правилам, которым и надо следовать. В данном случае это не только и не столько обычная дань официальной идеологии, которой грешат рекомендации представителей общественных наук во все времена. Отмеченные им многочисленные проблемы не отменяют естественного хода ощущаемого им порядка, они лишь досадно тормозят его.

       Поэтому труд Посошкова, человека несомненно верующего, может, рассматриваться как пример рассуждений в рамках объективистской, материалистической парадигмы, характеризующей школу российской экономической мысли. Его отличает приятие в целом сложившихся установлений, он не согласен с необходимостью коренных преобразований, о которых часто и поверхностно говорят люди, увидевшие где-то нечто и не задумывающиеся о том, насколько это применимо в данных условиях. Посошков рассуждает именно применительно к данным условиям, признавая естественный характер окружающей его реальности.

      Для Посошкова экономическая действительность неотрывна от действующих в обществе политических и нравственных законов.

      Если Адам Смит по праву считается основоположником «политической экономии», то об Иване Посошкове можно говорить как об основоположнике «духовной политической экономии», где экономика, политика и духовная жизнь, идеология выступают равноправными координатами рассмотрения общества.

      Концентрируясь на анализе хозяйства, он не выпускает из виду его взаимосвязи с этими общественными подсистемами. Тем самым мы считаем Посошкова первым выразителем общесоциологического взгляда на экономические процессы, что характеризует особенности начавшейся с его трудов российской школы экономической мысли.

      Исходя из своих взглядов на сущность российского экономического порядка, Посошков дает рекомендации по самым разным вопросам. Некоторые из них мы можем увидеть осуществленными спустя столетия, естественно, в модернизированной форме. Так, мы осуществили предложенную им государственную монополию внешней торговли. В полной мере была реализована система планирования посредством нормативов, которые Посошков в свое время называл уроками.

    Он точно показал, что природа экономики в России носит отличающийся от европейских экономик характер, и это требует, как бы мы сегодня сказали, «построения необходимого, специального понятийного аппарата».

    Таким образом, работу Посошкова можно считать первой в ряду исследований российской экономической школы, отличительными особенностями которой являются объективистское мышление, социологическое видение экономических процессов, холистический подход и         выявление «другой экономики».

    Двигаясь дальше по оси времени и осматриваясь в интеллектуальном пространстве XVIII и XIX веков, обнаружим, что в эти столетия культура и наука России через «прорубленное Петром I окно в Европу» активно впитывали новые образцы, теории, взгляды . Поэтому данный период характеризуется преимущественно освоением заимствованных продуктов, а не собственными, так сказать, разработками.

        Зарубежная экономическая теория служила, с одной стороны, формой осмысления экономической реальности России в иных, заимствованных категориях. С другой стороны, она выступала основанием для критики российских порядков, отклонявшихся от «правильного», теорией описанного способа ведения хозяйства. Но анализ реальности не стал в те годы основой для формирования собственных концепций. Критика крепостничества и существующей системы носила преимущественно эмоциональный, гуманистический характер. Фигура барина, варварски эксплуатирующего подневольный труд крестьян, загораживала собой реальные экономические отношения, что затрудняло их бесстрастный анализ.

   Та же по сути ситуация характерна и для следующего века. По-прежнему в умах господствуют зарубежные экономические теории, хотя одновременно возрастает неудовлетворенность их «разрешительной силой» в отношении России.

     Этот меткий поэтический образ отражает реальное состояние экономической отечественной мысли. Активно предпринимались попытки формирования самостоятельных подходов, поскольку, российские ученые, осваивая теоретические достижения Запада, все более понимали их или пагубность, или неприменимость в национальном контексте.

      Итак, наследие И.Т. Посошкова, признаваемого с 1842 г. первым русским экономистом, постоянно анализируется с разнообразных методологических позиций. К нему примеряют положения современных ему меркантилистов, упрекают в приверженности идеям физиократов, описывают его выводы как образец анализа «феодальных отношений» и т.д. Но одно, несомненно, очевидно - это его вклад в развитие отечественной экономической мысли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Российская школа политической экономии: время высокой теории

 

Оригинальная  научная школа начинает формироваться  в России в самом конце 19 века. И это отнюдь не случайно. После  отмены в 1861 году крепостного права  быстрое развитие рыночных отношений, поиск путей экономического роста  – всё это сделало востребованным накопленный потенциал знаний, а  необходимость ответить на вопрос, как стране жить дальше, заставляло находить оригинальные решения научным  проблема, предавать им не посредственную практическую значимость. Как в своё время во Франции (физиократы), Англии (английская классическая школа), в Германии (немецкая историческая школа), в России возникла своеобразное направление экономической мысли, оставившая след в истории мировой науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Особенности формирования

Начало российской школы  политической экономии относится к 90-м годам 19-ого века, когда были опубликованы труды, ставшие генераторами основных идей и концепций российской теоретической экономической науки. Это – «Промышленные кризисы  в современной Англии, их причины  и ближайшие влияния на народную жизнь» (1894) и «Русская фабрика в  прошлом и настоящем» (1898) М.И. Туган-Барановского и «Экономические очерки. Выпуск первый. Теория ценностей Рикардо (опыт точного анализа)» (1898) В.К. Дмитриева. Совершенно оригинальные исследования, принесшие мировую известность одному экономисту (Туган-Барановскому) сразу же, другому (Дмитриеву) три четверти века спустя, были осуществлены учёными, которым не исполнилось ещё и тридцати лет.

Возникновение школы  высокой теории именно в конце 19- начале 20 века было востребовано временем и подготовлено предшествующим развитием  экономической мысли в России в 19 веке.

Вся первая половина 19-ого века проходила под знаком очень тщательного изучения, популяризации  и даже попыток применить учение А. Смита к российской действительности. Работы другого представителя классической школы – Д. Рикардо, будучи известными, в тот период слишком большого внимания не привлекали. В России более популярными были книги последователя и интерпретатора теории Риккардо Дж.Ст. Милля.

    Большой интерес у российских обществоведов вызывали труды немецкой исторической школы. У немецких экономистов нашлось не мало последователей, в результате были сделаны очень важные исследования в области народного хозяйства России и его истории, для чего потребовалось хорошо поработать над статистикой. Блестящее владение теоретическими аспектами статистики и практическим её применением в научных исследованиях, государственной и общественной деятельности является одной из ярких характерных черт российской школы политической экономии, залогом новых научных открытий.