Экономическая мысль в России ХХ века

    Высокий уровень конкретно-экономических исследований российских учёных второй половины 19-ого века так же в не малой степени способствовала развитию интереса, и если так можно сказать, вкуса к теоретической работе у их учеников.

    Важнейшей особенностью российской экономической мысли, в огромной степени определившей путь её развития,  стало не обычная,  не с одной страной не сравнимая, популярность в России второй половины 19-ого века «Капитала» К. Маркса (1-ого тома, поскольку 2-й и 3-й изданы были много позже и воспринимались уже совсем по-другому).

      В 1859 году К.Маркс  опубликовал работу «К критике политической экономии», содержащую ряд идей, развитых в последствии в первом томе «Капитала». Россия была единственной страной, где «Капитал» в конце 19-ого    – начале 20-ого века преподавали.

     Исключительно болезненно профессора старшего поколения воспринимали критику «Капитала», развернувшеюся на Западе после публикации его третьего тома. В начале 20-ого века отношения с теорией Маркса у их учеников складывались во многом по-другому и по-разному. На смену вере в незыблемость выводов «Капитала» приходило критические осмысление его позиций. Работа Маркса стала предметом научных дискуссий, в ходе которых высветились прежде всего ее плодотворные методологические подходы, а также теории, создающие основы для принципиально новых исследований экономических процессов.

     Сама российская действительность не позволяла истинным ученым уйти в "чистую теорию", буквально толкая их на стезю социально-экономического анализа, который как раз и был наиболее сильной стороной исследований Маркса. Выявились и другие интересные подходы, в частности, во втором томе "Капитала". Необходимость осмыслить пути развития капитализма в России, особенности ее народного хозяйства поставила проблемы, исследованные к тому времени только в этом произведении. Марксу удалось заглянуть (и рассказать, и показать, как это надо делать) в глубины движения капитала и в процесс воспроизводства совокупного (общественного) продукта (т. е. в процессы макроэкономики и экономической динамики). Конечно, надо было суметь оценить важность этих новых подходов и оценив - развивать их, что и сделали российские экономисты.

       Так "Капитал" стал одним из источников, на базе которых формировалась российская школа политической экономии, что позволило отечественным экономистам опередить зарубежных коллег на десятилетия в постановке и решении ряда новых сложные проблем экономики. Западная академическая наука длительное время, даже в XX столетии, не принимала Маркса как глубокого экономиста-исследователя и в результате прошла мимо методологии марксового экономического анализа, мимо поразительного по глубине исследования долгосрочных тенденций в развитии капитализма, мимо теории общественного воспроизводства. (Об отрицательных последствиях этого писали много позднее В.В.Леонтьев и Й.Шумпетер).

      В самом конце XIX в. - с большим опозданием, лет на двадцать, российские экономисты начинают внимательно исследовать и те новые течения западной науки, которые связаны с развитием микроэкономического анализа и новой методологии - субъективно-психологического подхода и математического инструментария, стремясь внести свой вклад в развитие "чистой экономической  теории", которая к этому времени завладела умами   большинства западных ученых.

     В сочетании новаторства и традиций сложилась совершенно своеобразная теоретическая школа, по самой сути своей, а не из традиции, сохранившая название "политическая экономия", необычайной концентрацией интеллектуальных усилий придавшая  новый  импульс политико-экономическим исследованиям.

 

1.4 Отечественная экономическая мысль XX века

 

Данный период развития экономической мысли можно  рассматривать через следующие  этапы .

Октябрь 1917-весна 1921гг. период первых преобразований и  «военного коммунизма».

1921 – 1927 гг. период  новой экономической политики .

Большевики: В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий (концепция милитаризации  труда), Е.А. Преображенский («Азбука  коммунизма», «Экономика переходного  периода»), Н.И. Бухарин.

Меньшевики: Г.В. Плеханов, П.П. Маслов (критика хозяйственных  преобразований советской власти).

1928 – 1941 гг. переход  и становление административно-командной  системы

30-е годы: В.А. Базаров (сочетание генетического и теологического принципов планирования народного хозяйства), А.В. Чаянов (организационно-призводственная школа), Н.Д. Кондратьев (теория больших циклов конъюнктуры), Г.А. Фельдман (схема расширенного воспроизводства), Л.В. Канторович (линейное программирование), В.В. Новожилов (методы соизмерения народохозяйственной эффективности), В.С. Немчинов («Экономико-математические методы и модели», концепция хозрпсчетного планирования.

1941 – 1945 гг. период  военной экономики.

1945 - середина 50-х  гг. расцвет административно-командной  системы

Конец 50-х - середина 60-х гг. попытка реформ: Е.А. Либерман (концепция реформы советской экономики и перевода ее на экономические методы регулирования), Н.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев (концепция, отрицавшая наличие товарного производства и действие закона стоимости при социализме), А.Г. Лурье В.В. Новожилов, А.И. Ноткин, С.Г. Хачатуров (разработка проблем эффективности капитальных вложений), М.В. Колганов, В.В. Венедиктов, П.А. Скипетров, А.В. Кошелев, Н.Д. Колесов (разработка проблем собственности и сближения ее форм).

Конец 60-х - первая половина 80-х гг. период «застоя»: В.Д. Камаев, К.И. Клименко, Л.М. Гатовский, А.И. Анчишкин (разработка проблем НТП как целостной системы «наука-техника-производство» и методов определения эффективности НТП.

     Начало 80-х годов: Г.П. Лисичкин, Н.С. Петраков, О.Д. Лацис (предложения и обоснования структурных, институциональных и политических преобразований экономики и общества)

    Вторая половина 80-х гг. попытка перехода к рыночным отношениям при социализме: А.Г. Аганбегян, Л.А. Абалкин, П.А. Бунич, С.В. Шаталин (стратегия «ускорения»).

1991г.- переход  к рыночным отношениям в условиях  переходной экономики: С. Шаталин,  Л.А. Абалкин (концепция «перестройки»).

Осень 1991-1992 гг.: программа  Явлинского «500 дней», Е.С. Гайдар (монетаристский путь реформы в шоковом варианте).

     Период 1917-21гг. характеризуется резкой политизацией экономической мысли В.И. Ленин к концу этого периода приходит к выводу о необходимости приостановления «красногвардейской атаки на капитал» (огосударствление частной собственности) и пытается обосновать НЭП. Л.Д. Троцкий обосновывает милитаризацию труда (тотально принудительный труд всего общества в казармах, создание трудовых армий). Н.И. Бухарин близок к нему. Их идеи стали теоретической базой политики военного коммунизма. В 1922г. ужесточена цензура, закрыты журналы «Экономист», «Экономическое обозрение». Часть их сотрудников по распоряжению Ленина вместе с представителями оппозиционной интеллигенции, ученых выслана за границу .

    Несколько десятилетий теоретической, а главное, практической работы, потребовалось для того, чтобы на основе одной из заимствованных доктрин, а именно – марксизма, в нашей стране сформировалось, наконец, собственное оригинальное учение, которое было названо «политической экономией социализма». Квинтэссенция данной концепции изложена в первом учебнике по политической экономии социализма, вернее, в предварившей его появление работе И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» 1952 г.. Именно в этой статье четко обозначены основные положения нового учения .

      Это сочинение Сталина является работой, на основе которой определяются характерные черты российской школы экономической мысли. Долгое время именно политическая экономия социализма, разработанная в России, являлась достижением отечественного обществоведения, признанным во всем мире как ее сторонниками, так и противниками.

      С переходом к тоталитарному управлению главная тенденция отечественной экономической мысли - утверждение ортодоксальной марксистской политической экономии в советском варианте на базе репрессий и физического уничтожение инакомыслящих. Это свело советскую экономическую науку к однообразию и унификации, утвержденной Политбюро ЦК КПСС. Главной задачей экономической науки в СССР стало теоретическое обоснование советской системы как самой лучшей, гуманной и эффективной в мире и пропаганды сталинской, а затем и других лидеров ЦК интерпретации марксизма. Характерная черта отечественной экономики того времени - изоляция от зарубежной экономической мысли.

Итак, с развитием  общества развивалась экономика. Теоретические  представления об экономике развивались  от первых описаний и обобщений экономических  явлений до целостного систематизированного взгляда на экономический строй  общества. В современной экономической  теории сформировался ряд научных  направлений и школ, которые создают  всестороннюю картину экономической  жизни общества.

 

Заключение

       Таким образом, в экономической мысли России ХХ века прослеживались две тенденции - религиозного и научного мышления. На разных этапах развития России они по-разному взаимодействовали друг с другом.

       Первый период, стоящий особняком, относится к началу века - 1917 г. В это время активно работали ученые, стоящие не только на марксистских, но и на иных позициях. Среди них было немало крупных экономистов, получивших мировое признание.

       Первое течение возглавлял П.Струве, которого поддерживали С.Булгаков, С.Франк, Н.Бердяев. Эти ученые использовали методологию неокантианства и эмпиризма. С подобных позиций велась критика классической школы, в частности ее фундаментальной идеи универсального естественного экономического закона. Нетрудно заметить, что эти ученые подняли одну из наиболее спорных, дискуссионных проблем политической экономии - соотношения общего и специфического в азвитии экономики страны, и последовательно встали на точку зрения немецкой исторической школы.

      Второе научное политэкономическое течение связано с именами М.Туган-Барановского, А.Мануйлова, В.Железнова, М. Соболева, К.Пажитнова, Л.Кафенгауза и др. Для них была характерна синтетическая методология, объединяющая классический, марксистский подходы с элементами маржинализма.

      В начале ХХ в. в отечественной экономической науке постепенно усиливалось марксистское влияние. Как известно, марксизм развивался в России в двух основных формах - ленинской, большевистской, и меньшевистской. Не имея возможности подробно исследовать этот вопрос, отметим, что, как нам представляется, в научном плане за борьбой этих двух течений в значительной степени стояло противоборство социально-философских доктрин - универсалистской, исходившей из примата общих законов развития цивилизации для специфических условий России, и доктрины национальной специфики. Придерживающиеся первого подхода меньшевики считали необходимым строго следовать букве и духу учения К.Маркса и развивать Россию по западному пути. Ленин и его сторонники опирались на идею национальных особенностей России .

 

Список  литературы:

1. Аникин А.В.  Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма, 1990.

2. Волков С.Д.  История экономических учений, 1990.

3. Всемирная история экономической мысли, 1987, 1994.

4. Из истории  экономической мысли, 1990.

5. История мировой  экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.

6. История экономических  учений / Под ред. М.Н. Рыднина, 1983.

7. История экономических  учений. В 2-х тт. / Под ред. Василеского,  Худокормова , 1989, 1994.

8. Путь к свободной экономике. Корнаи , 1990.

9. История статистики: Учеб. Пособие Финансы и

статистика, Плошко Б.Г.  1990.

10. История России. XX век.   М.: ФАИР-ПРЕСС, Щетинов Ю.А.  1999.

12. Экономическая  история России как предмет научного изучения.  Иркутск, 1996.

13. Образ Будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX – начала XX века. Избранные произведения / Сост. Я.И.Кузьминов. Москва. Издательство «Республика»

14. Г.Н.Сорвина «История экономической мысли двадцатого столетия». Москва. Издательство РАГС

15.  Электронный ресурс «Википедия – свободная энциклопедия» , http://ru.wikipedia.org/wiki

16. Электронный  ресурс « Энциклопедии & словари», http://enc-dic.com/history/JEkonomika-48757.html