Институциональные аспекты стимулирования инновационных процессов

слагаемых механизма  перевода экономики на инновационный  путь развитияи стимулирования многочисленных субъектов. При этом, в первую очередь,речь идет не столько о результатах инновационного развития, сколько  о действиях государства по формированию инновационной системы              

и ее институциональных  основах и побудительных мотивах предпринимательских структур в этой области.

Несмотря  на множество публикаций по вопросам инновационного развития и его регулирования со стороны государства, изучение научной литературы показало, что остается немало  нерешенных и дискуссионных проблем, требующих специальных исследований.

 К  числу относительно мало изученных  относятся, по нашему мнению, отношение интеллектуальной собственности как экономической основы инновационного развития, коммерциализация ее продуктов, способы привлечения инновационных проектов и новых технологий в корпорации. Нуждается в уточнении сущность инноваций, многосубъектность и многостадийность инновационного процесса, развитие инновационной сферы в России.

 Также  следует переосмыслить усилия  государства по реформированию НИИ, созданию инфраструктуры по трансферу технологий в бизнес, разработке эффективных мер антимонопольного регулирования возникающих инновационных компаний. Много нерешенных проблем связано с формированием институциональных основ системы  государственной поддержки инновационного развития. Большая часть исследований посвящена отдельным аспектам функционирования инновационной сферы и в них отсутствует  системный подход к рассмотрению сущности инновационного бизнеса в качестве сложной многофункциональной экономической системы. 

Имеет место  неоднозначность и противоречивость подходов к обоснованию государственного регулирования инновационнойсферы, интеграции науки, производства и рынка. Требуется более глубокая теоретическая разработка проблемы адекватности государственной 5инновационной политики содержанию и тенденциям развития инновационной системы, применимости зарубежных моделей развития инновационной сферы, характерных для развитых и высокоинтегрированных экономик, в российских условиях.

Особую значимость приобретает выявление причин, вызывающих ослабление или вообще отсутствие интереса предприятий к изобретениям, новшествам, инновационным проектам, анализ зависимости развития инновационных процессов от характера институциональной среды, особенностей и уровня корпоративного управления и прямого государственного участия в формировании инновационной инфраструктуры.     Нуждается в дальнейшей проработке субъектно-объектный анализ инновационного процесса, вопросы оптимального сочетания рыночных механизмов и государственных методов регулирования инновационной сферы, формы участия государства и бизнесав финансировании и инвестиционном обеспечении как всей инновационной системы, так и отдельных субъектов инновационной деятельности.

Недостаточный  уровень теоретической разработки всего комплекса отношений инновационного развития экономики и их поддержки со стороны государства объясняется многоплановостью проблемы, недостаточным  использованием системного подхода к их исследованию, инерцией экономического мышления, определенной оторванностью отечественной науки от изучения и закономерностей развития научно-технического прогресса и его новейших достижений, а также общемировых и национальных изменений конфигурации факторов социально-экономического развития, условий и предпосылок становления экономики, основанной на знаниях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1 АНАЛИЗ  СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ  ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМИ АСПЕКТАМИ В  РОССИИ ЗА 2008 – 2012 гг

 

Одной из важнейших национальных задач на современном этапе является формирование инновационной модели экономики. Это  предполагает формирование институциональных  и иных условий осуществления  научной и инновационной деятельности, механизмов ее стимулирования по всей инновационной цепочке: воспроизводство знаний посредством фундаментальных исследований, проведение прикладных исследований и разработок, внедрение научно-технических результатов в производство, производство конкурентоспособной инновационной продукции и ее реализация. Формирование такой цепочки невозможно без глубокого и всестороннего исследования научно-кадрового потенциала страны; без сравнительного анализа состояния и перспектив развития науки, образования и высоких технологий в России и за рубежом; без изучения инновационных приоритетов в глобальном, страновом и региональном масштабах.

Центральное место в создании данной цепочки, принадлежит совершенствованию  политики финансирования науки и  инноваций. Причем, основными ее элементами (с учетом последствий мирового кризиса), должны выступить: повышение эффективности  использования средств федерального бюджета, направляемых на выполнение исследований, разработок и внедрение их результатов  в производство; обеспечение приоритетного  финансирования фундаментальных исследований; усиление программно-целевого метода финансирования научно-инновационной  сферы; привлечение дополнительных (альтернативных) источников финансирования науки и инноваций.

Любое финансирование, за исключением благотворительности, подразумевает достижение той или  иной степени эффективности функционирования финансируемого объекта. Вместе с тем, посчитать прямую отдачу, а значит, и оценить эффективность денежных затрат в научно-исследовательской сфере традиционными экономическими методами крайне затруднительно. Во многом по этой причине, не выработаны единые подходы к оценке эффективности науки, прежде всего, фундаментальной.

Так, например, показателями эффективности фундаментальных  исследований могут служить: общее  число статей, опубликованных в рецензируемых  журналах; число статей, приходящееся на одного исследователя; средний импакт-фактор (численный показатель важности) журналов, в которых опубликованы статьи; среднее  число ссылок на одну статью; число  патентов и т.п. Среди них важнейшими показателями, по оценке статистического  института ЮНЕСКО, являются: количество публикаций и их цитируемость, а  также количество патентов. В этой связи отметим, что получившая распространение  международная система оценки научных  публикаций и цитирования отдает приоритет англоязычным рецензируемым  журналам, что негативно отражается на показателях, относящихся к российской научной периодике. Кроме того, не принимаются во внимание такие виды изданий, как монографии, статьи в  сборниках, тезисы докладов. Не стоит  также забывать, что и в условиях глобализации российские исследователи  должны работать, прежде всего, на свою страну, а не на англоязычные журналы. В связи с этим представляется не совсем корректным предложение Минэкономразвития  об использовании показателя удельного  веса России в общемировом числе  публикаций в качестве главного целевого индикатора реализации задачи “структурной модернизации сектора генерации  знаний” (к 2020 г. этот показатель планируется  довести до 5%)².

В целом  же по данным Института проблем развития науки РАН информационная продуктивность российского научного комплекса  почти в точности соответствует  его внутренним затратам. Иными словами, наши исследователи публикуют столько, сколько им (согласно международному стандарту) позволяют объемы финансирования.

Финансовая  политика государства в отношении  науки является составной частью государственной политики, которая  выражает отношение государства  к научной и научно-технической  деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной  власти в области науки, техники  и реализации достижений науки и  техники. Опыт развитых стран показывает, что государство даже при сравнительно небольшой своей доле в финансировании науки может успешно осуществлять общую координацию научно-исследовательских  работ и реализацию широкомасштабных программ развития исследований и разработок путем поощрения частных компаний.

В России, к сожалению, государству приходится работать на “два фронта”: финансировать  фундаментальные исследования, а  также обеспечивать выполнение прикладных исследований и разработок по приоритетным направлениям за счет бюджетных средств, а не внебюджетных источников. В  итоге, несмотря на то, что доля средств  федерального бюджета в финансировании исследований и разработок в 2009 г. по сравнению с 2008 г. увеличилась с 63,1% до 72,1%, происходит распыление государственных средств, вследствие чего фундаментальная наука “урезается” в финансовом отношении. Картину дополняет выжидательная позиция отечественного бизнеса по отношению к инвестициям в науку и инновации.

Возникает эффект “ресурсной ловушки”. Из-за несвоевременного вложения ресурсов ухудшается качество исследований и разработок, отстает  инновационное развитие страны, падает эффективность использования средств  и нарастает их нехватка в ближайшей  перспективе. Такая ситуация усугубляет тенденцию отставания страны в научно-технологическом  развитии.

 Внутренние  затраты на исследования и  разработки в расчете на одного  исследователя в России в 5-7 раз меньше, чем в развитых  странах. Пытаясь преодолеть сложившийся  разрыв, Минэкономразвития РФ в  проекте стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 г. планирует через десять лет увеличение внутренних затрат на исследования и разработки до 2,5-3% ВВП, из них больше половины – за счет частного сектора. Однако при сохранении современной динамики достижение этих высот проблематично.

 Таблица  3 - Внутренние затраты на исследования  и разработки в России и  зарубежных странах

 

	Страна	Всего, млн. долл. США	В % к ВВП
1	Россия	26332,5	1,24
2	Великобритания	38707,5	1,77
3	Германия	76796,9	2,64
4	Израиль	9921,0	4,86
5	Китай	121426,5	1,54
6	Республика Корея	45293,6	3,37
7	США	398194,0	2,77
8	Франция	42892,8	2,02
9	Швеция	12781,2	3,75
10	Япония	149212,9	3,42

 

 

Так, по расчетам Министерства экономического развития РФ прямые расходы  на инновационное развитие в 2011 г. составили 480,5 млрд руб. (в т.ч. на развитие фундаментальной и прикладной науки – 144,0 млрд руб., на развитие высокотехнологичных отраслей – 282,8 млрд руб., на развитие информационного общества – 53,8 млрд руб.). В 2012 г. объем расходов вырос до 519,8 млрд руб. (135,8; 327,3 и 56,7 млрд руб. соответственно), в 2013 г. – до 577,2 млрд руб. (123,0; 399,2 и 55,0 млрд руб. соответственно). Однако эти цифры малы в сравнение с зарубежными странами. В 2010 г. расходы США на исследования и разработки превысят 400 млрд долл., расходы стран ЕС – 270 млрд долл., расходы Японии и Китая – по 150 млрд долл.

Так, в подготовленном Миниэкономразвития проекте Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, ничего не говорится о законодательно закрепленных за РАН системообразующих и координационных функциях по проведению фундаментальных исследований практически. Зато отмечается, что важнейшим направлением реализации Стратегии будет продолжение программы создания сети исследовательских университетов, которые должны стать ядром нового интегрированного научно-образовательного комплекса, обеспечивающего как подготовку кадров, так в выполнение значительной доли фундаментальных и прикладных исследований. Завершение формирования основного ядра этого комплекса предполагается в 2015-2016 годы.

Ориентация на “революционную кампанию” просматривается и в проекте Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. Согласно проекту, финансирование фундаментальных исследований будет сконцентрировано на работах, осуществляемых научными коллективами, характеризующимися глобальной конкурентоспособностью. Осуществляться это будет путем увеличения в первую очередь доли средств, выделяемых на фундаментальные и гуманитарные исследования, распределяемые на конкурсной основе через Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд и новые дополнительные фонды, созданные по модели РФФИ и РГНФ.

Такой подход - движение к  американской модели финансирования науки. Данная система отвечает традиционным принципам американцев, уважающих  инициативных, энергичных и смелых предпринимателей. У нас другой менталитет. А потому, в российских условиях необходимо нахождение оптимального баланса  между различными формами финансирования, поскольку каждый вид поддержки  имеет конкретное предназначение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ

 

Результат анализа экономической ситуации и  инновационной деятельности в  России показал, что экономика страны нуждается в модернизации. Для этого необходимо разработать стратегию и выбрать механизмы регулирования экономических отношений.

 Исходя  из этого полномочные представители общероссийских объединений профсоюзов, общероссийских объединений работодателей и Правительства Российской Федерации заключили на основании Трудового кодекса Российской Федерации настоящее Генеральное соглашение, устанавливающее общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений .