Институциональные аспекты стимулирования инновационных процессов

Как правило, данные институты являются смешанными и выполняют ряд стимулирующих  функций. Так, банки развития, инвестиционные и венчурные фонды могут одновременно выполнять функции стимулирования и поддержки существующих субъектов  инновационной деятельности, а также  функции рисковых инвестиций на стадии фундаментальных и прикладных исследований, создания старт-апов.

В составе неформальных институтов развития выделяются  такие, как  институт доверия, институт предпринимательского мышления, институт партнерства и  кооперации. Неформальные институты  развития более сложны с точки  зрения их формирования. Они характеризуются  инерционным действием на инновационные  процессы. Зачастую их значимость не всегда явно прослеживается. Однако неразвитость данного вида институтов может снизить  эффективность или нивелировать действие формализованных институциональных  механизмов.

Вопросы взаимодействия формальных и  неформальных институтов достаточно часто  рассматриваются в современной  экономической литературе. Большинство  авторов сходится во мнении, что  формальные и неформальные институты  могут создавать однонаправленные и разнонаправленные стимулы. Оптимальной, с точки зрения реализации мотивационной  функции,  является ситуация, когда  неформальные институты подкрепляют  реализацию формальных, то есть принятые в обществе модели и образцы поведения  соответствуют формальным правилам.

Обратная ситуация, когда действия формальных и неформальных институтов развития не согласованы, характеризуется  институциональным риском инновационной  деятельности.

Интересной, с данной точки зрения, представляется модель взаимодействия формализованных и неформализованных  институтов, предложенная в работах  Цветковой Г.С. Модель описывает  диалектику данных институтов с точки  зрения соответствия скорости и направления  их изменений [10].

 

Таблица 2 - Структурно-логическая модель взаимодействия формальных и неформальных институтов развития.

 

		Неформальные институты развития
		Развиты	Не развиты
Формальные институты развития	Развиты	Согласованность формальных и неформальных институтов развития	Отставание неформальных институтов развития снижает эффективность  функционирования формальных институтов
	Не развиты	Опережающее развитие неформальных институтов не подкрепляется формализованными механизмами стимулирования инновационной  деятельности	Не развитость формальных и неформальных институтов препятствует инновационной  деятельности, приводит к усилению институционального риска инновационной  деятельности

 

Модель иллюстрирует четыре типа взаимодействия формальных и неформальных институтов развития:

1. функционирование формальных институтов развития инновационной активности подкрепляется неформальными механизмами мотивации и внутренними стимулами экономических субъектов к инновационной деятельности;
2. действия формальных институтов развития нивелируются отставанием или дефектами неформальных институтов. Результатом такого взаимодействия являются коррупция, неэффективное расходование средств, поддержка псевдоинновационных проектов и другие отрицательные последствия, провоцирующие появление институциональных рисков;
3. отставание развития формальных институтов препятствует инновационной активности экономических субъектов. В отсутствие необходимых условий ведения инновационного бизнеса неформальные мотивы и стимулы к инновационной деятельности угасают, происходит искажение неформальных институтов развития. Возможно возникновение явления массовой «утечки мозгов»;
4. неэффективность формальных и неформальных институтов развития снижает инновационную активность экономических субъектов. Наблюдается преимущественно экстенсивный тип развития, перспективы «технологического пата» в отраслях экономики, высокий уровень институционального риска.

Представленная модель помогает понять условия эффективного функционирования институтов развития и в значительной степени объясняет причины низкой эффективности формирующихся в  настоящее время формальных институтов.

Недостаточность внутренних мотивов  инновационной деятельности вследствие искажения институтов доверия, предпринимательского мышления, партнерства и кооперации нивелирует стимулирующее действие формальных институтов и приводит к  возникновению институционального риска. Такая ситуация наблюдается  в локальных экономических пространствах  нашей страны.

1.2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РИСКИ

 

В ситуации нерационального функционирования институтов, призванных направлять и  стимулировать инновационную активность, возникает институциональный риск, препятствующий инновационной деятельности экономических субъектов. 

Риски и дисбалансы институтов развития, препятствующие свободному развитию инновационного сектора экономики, все чаще становятся объектом внимания современных исследователей. Выделяются такие дефекты институтов развития, как перераспределение  поддержки в пользу неэффективных  компаний, несбалансированность поддержки  инновационной деятельности, несоответствие деятельности институтов развития «провалам  рынка» [8]. Рассматриваются проблемы регулирования инновационной деятельности в России, отмечаются в качестве системообразующих дефектов институтов развития непрозрачность их деятельности и распределения государственной поддержки, недостаточность экономического и налогового стимулирования инновационной активности, слабую развитость механизмов межотраслевого и международного обмена знаниями, низкий уровень защиты прав на объекты интеллектуальной собственности [3].

Институты развития оказывают дифференцированное воздействие на инновационный процесс  на разных его стадиях. В соответствии с этим различается интенсивность  проявления институциональных рисков, связанных с функционированием  определенных институтов. Конкретизируем распределение институциональных  рисков на различных стадиях жизненного цикла инноваций в привязке к  основным институтам развития (Схема 2).

Часть институтов развития имеет большее  значение на стадии создания инновации (институт фундаментального и профессионального  образования, рисковых инвестиций, предпринимательского мышления). Другие институты могут иметь определяющее значение на этапах внедрения и коммерциализации инновации (институты финансовой инфраструктуры и правового регулирования экономических процессов). Безусловно, отрицательные экстерналии институциональной природы могут иметь место на любой стадии инновационного процесса. Однако представляется, что институциональные риски первостепенны на стадии зарождения и формирования инновации, создания инновационного предприятия.

 

 

Схема 2 - Распределение институциональных рисков по стадиям жизненного цикла инноваций.

Стадии создания и внедрения  инновации характеризуются проявлением  таких институциональных рисков, как риски утечки информации, риски  нехватки компетентности и квалифицированных  трудовых ресурсов, риски неспособности  применения нового знания, устаревания  информации и инновационной идеи. Актуальными в течение большинства  стадий жизненного цикла инноваций  являются риски недостаточности  финансирования и материально-технических  ресурсов, риски дополнительных издержек в связи с нехваткой и искажением информации, риски оппортунистического  поведения.

Риски утечки информации связаны со слабой развитостью институтов информационной безопасности и интеллектуальной собственности. Недостаточный на практике уровень  защиты прав собственности, сложность  реализации способов их защиты обуславливают  низкий уровень доверия рынку  собственников и создателей инновационных  идей. Ситуация усугубляется укоренившимися за последние десятилетия низкой социальной и экономической ответственностью бизнеса, превалированием индивидуальных интересов и корыстных мотивов  над ценностями кооперации и доверия.

Риски нехватки компетентности и квалифицированных  трудовых ресурсов обусловлены дефектами  институтов фундаментального и профессионального  образования, предпринимательского мышления. Данные риски близки по своей природе, поскольку связаны с нехваткой  интеллектуальных, человеческих ресурсов и возможностей. На стадии создания инновации, когда успех в большей  степени зависит от одного или  ограниченной группы инноваторов, определяющее значение может иметь риск нехватки компетентности. Проявления риска нехватки квалифицированных ресурсов имеют  тенденцию к усилению на стадии внедрения  инновации, когда стабильность инновационного процесса зависит не только от разработчика или собственника прав на инновационную  идею, но и от компетентности всех трудовых ресурсов, задействованных в инновационном процессе.

Риск устаревания информации и  инновационной идеи может возникать  как по причине «невидения» перспектив коммерциализации новшества из-за недостатка предпринимательского мышления, так  и в связи с дефектами институтов экономического стимулирования. Определяющую роль в затягивании инновационного процесса могут играть опасения экономических  субъектов в связи с утратой  доверия рынку и его институтам.

Ограниченность объемов и инструментов поддержки инноваций на самых  ранних стадиях, отсутствие реальных возможностей отдельным изобретателям и инициативным группам (например, студентам) претендовать на финансовую помощь увеличивают риски  недостаточности финансирования и  материально-технических ресурсов.

 Изменчивость и неопределенность  законодательства, незаинтересованность  налоговых органов в консультировании  субъектов экономической деятельности  и другие факторы создают риски  финансовых потерь в виде как  штрафов и пени, так и упущенной  выгоды от неиспользования налоговых  льгот и стимулов. Так, по данным  опросов, часть экономических  субъектов, имевших право на  амортизационную премию по инвестициям  в новые фонды, не стали пользоваться  этой возможностью из-за рисков  возможных споров с налоговыми  органами [9].

На стадии коммерциализации, когда  ожидается получение эффекта  от инновационной деятельности и  возврат инвестиций, особые опасения у экономических субъектов вызывает риск недополучения результата, связанный  с системными дефектами институциональной  среды. Недостаточность поддержки  со стороны государства на ранних стадиях может усугубляться негативным опытом взаимодействия с налоговыми и регулирующими государственными структурами. Неэффективная деятельность институтов развития провоцирует чрезмерный консерватизм в решениях и может приводить к стагнации и отказу от дальнейшей деятельности в сфере инноваций.

Необходимо подчеркнуть, что закрепление  институциональных рисков за определенными  стадиями является условным, обозначающим лишь сделанный из теоретических  рассуждений и анализа экономической  ситуации вывод о том, для каких  стадий в большей степени характерен тот или иной риск. В целом же выделенные риски могут проявляться  в разной степени на всех стадиях  инновационного процесса.

  Несмотря на существенные положительные сдвиги и активное внимание к институтам развития в последние годы, современная институциональная среда инновационной деятельности характеризуется системными дисбалансами и институциональными рисками. Это тормозит инновационные процессы и снижает инновационную активность экономических субъектов. Необходимы кардинальные меры и практические шаги, направленные на устранение дефектов институциональной среды. Разработка таких мер должна быть основана на четком представлении о составе и классификации институтов развития, а также связанных с ними институциональных рисков. Важно учитывать, что неформальные институты развития, а также неэффективное взаимодействие формальных и неформальных институтов являются существенным фактором институциональных рисков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

 

Экономическое развитие в современных условиях характеризуется в большей мере возрастающей  ролью научно-технического прогресса. На долю знаний, воплощенных в оборудовании и технологиях, квалификации кадров, организации и управлении производством, в странах с развитой рыночной экономикой приходится до 75% прироста ВВП.

Инновационная деятельность и уровень развития  инновационной сферы определяют возможность любой страны обеспечивать высокую конкурентоспособность экономики и использовать системные факторы экономического роста. Развитые страны уже в течение нескольких десятилетий предпринимают широкий комплекс мер по приданию экономике инновационной направленности.

В нашей  стране, проводимые с начала 90-х годов ХХ века и по настоящее время реформы, в основном были направлены  на изменение отношений собственности, формирование частного бизнеса и рыночной инфраструктуры, ослабление роли государства в экономике. В течение почти

двух десятилетий  инновационный потенциал был  фактически исключен из

числа стратегических государственных приоритетов, а проблемы формирования инновационной системы, обеспечивающей обновление производства на основе новейших достижений науки и техники, выпуск конкурентоспособной продукции и национальную безопасность страны, не

решались.

Лишь  в последнее время произошло  понимание государственных органов  о необходимости развития инновационной сферы и перевода экономики на инновационный путь развития. На инновации стали выделяться бюджетные средства, создаваться инфраструктурные институты, проводиться различные мероприятия и совещания по проблемам инновационного развития. Но инновационная система никак не формируется.          Пока инновационный бизнес развивается плохо. Лишь 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции принадлежит России, хотя по числу ученых мы  на 3-м месте в мире, а недавно вовсе были лидерами.  В то же время доля США достигает 36%, Японии  – 30%, Германии  – 16%. Проводимый в течение девяти лет журналом «Эксперт» конкурс российских инноваций, в котором участвуют малые и средние инновационные фирмы, показал, что в этой области не наблюдается заметных успехов.

На сегодняшний  день инновационное развитие в России не приобрело экономически значимого  характера и довольно трудно выделить какие-то сложившиеся закономерности осуществления этого процесса, его особенности и правила игры. Это предопределяет чрезвычайно острую необходимость глубокого теоретического осмысления сущности инноваций, условий и предпосылок формирования и развития инновационной сферы,