Научные теории и концепции в области размещения производства и территориальной организации хозяйства

После этого подсчитывается разница указанных затрат данном регионе и сравниваемом и определяется срок окупаемости капитальных затрат. Это парный однокомплексный расчет в форме сравнения показателей двух региональных межотраслевых блоков. Он может дополнять и уточнять глобальные расчеты по территориальной модели народного хозяйства, так как отличается меньшей генерализацией показателей и учитывает некоторые региональные факторы (комплексирование производств, оценку земли, воды и т.д.).

Такой расчет, например, показывает, что размещение металлурго-промышленного комплекса (при заданных «жестких» межотраслевых пропорциях) в Западной Сибири, даже при завозе туда железных руд Курской магнитной аномалии (в порожнем направлении железных дорог), вывозе на Запад готовой продукции (металла, машин, химических материалов) и несмотря на удорожание строительства и повышенную заработную плату дает по сравнению с размещением в Черноземном центре экономию приведенных затрат в размере около 13 трлн. руб. (в ценах 1995 г) на каждый миллион тонн готового металлопроката. Это объясняется главным образом тем, что топливо, земля, вода, которые требуются в значительных размерах при создании подобных комплексов, в Сибири дешевле, чем в Черноземном центре

Однако даже после учета  затрат смежных производств нельзя рассчитывать на получение действительно оптимального решения, ибо остается открытым вопрос о наиболее рациональных направлениях использования общерайонных ресурсов. Поэтому в расчетах необходимо учитывать также эффект от размещения комплекса параллельных отраслей и производств.

Изолированные отраслевые схемы (модели) в какой-то мере предопределяют территориальную концентрацию и специализацию производства. Но они не могут определить последовательность развития и масштабы концентрации разных отраслей размещаемых на базе исполь-зования общих ресурсов (трудовых, энергетических территориальных и т.д.) в одном и том же регионе, не могут учесть все взаимосвязи, возникающие при районно-комплексной форме территориального разделения труда.

При оценке рациональности регионального комплекса требуется  не только сравнить эффективность производства, например, химического

волокна, в одном регионе  с эффективностью его производства в другом. Нельзя обойтись без анализа относительной эффективности развития в данном регионе производства химического волокна по сравнению с производством машин, текстильных изделий, сахарной свеклы и т. д. Иными словами, устанавливается, насколько целесообразно использовать общерайонные ресурсы в тех или иных отраслях, каков эффект замещения одних отраслей другими.

Абсолютное значение сравнительной  эффективности двух взаимозамещаемых производств по альтернативным регионам получается путем суммирования разницы затрат при данном и противоположном размещении указанных производств и определения срока окупаемости на основе сопоставления разницы по капитальным текущим затратам. Это так называемый парный двухкомплексный расчет.

Вопрос приоритетности развития и размещения отраслей производства в регионе определяется путем обоснования региональной специализации и комплексности развития хозяйства, последовательного отбора в регионах взаимозамещающих производств.

В этой связи в каждом регионе следует предусматривать прежде всего развитие отраслей наиболее экономичной специализации, для которых являются благоприятными не только отдельные, но и большинство факторов, а также отраслей повсеместного размещения. Затем следует размещать производства возможной специализации (с отдельными положительными факторами), далее размещаются остальные отрасли.

Чтобы правильно решать в прогнозных материалах вопросы размещения предприятий и отраслей, обоснования структуры хозяйства регионов, их специализации и комплексности, предварительно составляются особые схемы очередности развития и размещения отраслей в регионах – районно-отраслевые ряды. Этот способ последовательного улучшения состава регионального комплекса предусматривает сопоставление технико-экономических показателей данной отрасли (предприятия) с показателями не только других регионов, но и других отраслей (предприятий) в исследуемом регионе.

Наиболее распространен  метод расчета районно-отраслевого  ряда, основанный на использовании суммарных или неполных затрат. Он заключается в ранжировании отраслей по разнице приведенных затрат на одного работника в данном и альтернативном регионе. Расчет обеспечивает сопоставимость показателей разных отраслей (такая сопоставимость может достигаться и сравнением затрат на 1 руб. продукции). При использовании показателей суммарных затрат в него включаются на базе составляющих нормативов затраты основные – производственные и транспортные, а также дополнительные – на жилищно-бытовое строительство и переселение (табл.2).

Без большой погрешности  можно оперировать только важнейшими элементами затрат, испытывающими небольшую  территориальную дифференциацию, например расходами по заработной плате, топливу, энергии и т. д. Менее точными при построении районно-отраслевых рядов являются показатели неполных приведенных затрат, например только транспортных. Они отличаются простотой расчетов и достаточно надежны.

Таблица 2

Показатели сравнительной  эффективности размещения восьми видов производств в Восточной Сибири по сравнению с центральными районами

(в расчете на одного занятого в год)

 

Закономерности, принципы и факторы размещения производительных сил

В регионах, имеющих высокую  плотность населения и ограниченные минерально-сырьевые ресурсы (Центр России), где многие отрасли специализации работают на привозном сырье и топливе и вывозят основную часть готовой продукции, построение рядов возможно на основе приведенных затрат по завозу сырья, материалов, замыкающего вида топлива и вывозу готовой продукции на одного занятого в год.

Наконец, для ориентировочных  расчетов или дополнительных обоснований применяется еще более простой, ресурсный метод. В районах с большими и дешевыми топливно-энергетическими ресурсами для построения рядов можно использовать показатели величины потребления топлива и энергии различными видами производства на одного занятого в год. Так, расчетами для Ангаро-Енисейского региона установлено, что отрасли с суммарным годовым расходом электроэнергии и топлива 200 тыс. кВт.ч и более на одного занятого дают абсолютную экономию приведенных затрат по сравнению с центральными районами европейской части России.

Несмотря на, казалось бы, различные подходы к вопросу, результаты расчетов рядов, разработанных по совокупным затратам тех или иных типов, идеальные. Это связано с тем, что на затраты больше влияют как раз те факторы, вызывающие территориальную дифференциацию издержек, на учете которых и построены частные ряды (по топливно-энергетическим ресурсам, транспортным затратам и т. д.).

 

                          Заключение

 

Переход к рыночной экономике  невозможен без научной обоснованности развития региональной экономики, в том числе в области размещения и развития производительных сил.

Факторами, оказывающими существенное влияние на развитие и размещение производительных сил в регионах Российской Федерации, являются:

природноресурсный потенциал (количество и виды природных ресурсов, их геологические характеристики, условия добычи, использования и т.д.);

демографический фактор (в  первую очередь, численность и структура населения, трудовые ресурсы и др.);

социальная инфраструктура;

экологические (уровень  рационального природопользования, экологи-зация экономики и др.);

технико-экономические (трудоемкость, материалоемкость, энерго-емкость, водоемкость, транспортабельность продукции и др.);

экономические (оценка экономико-географического  потенциала региона, транспортное положение, стоимость основных фондов, показатели ВВП, эффективность производства и др.);

технологические (уровень  существующих технологий, влияние научно-технического прогресса на возможный уровень техники и технологии).

Для каждой отрасли промышленности характерен свой набор и сочетание основных факторов, влияющих на ее размещение.

Проведенные в последние  годы исследования позволяют сделать  вывод, что степень влияния каждого  из группы рыночных факторов на формирование территориальных пропорций будет  нарастать во времени. В то же время  их роль будет носить скорее корректирующий характер по отношению к первой группе факторов (природные, социальные, отраслевые, региональные), формирующих устойчивую во времени базу террито-риальных пропорций развития производительных сил.

Изучение размещения и  развития производительных сил опирается  на довольно широкий круг методов  и способов, позволяющих выявить  закономерности и определить наиболее рациональный вариант размещения и развития производительных сил.

 

Список литературы

 

1. Бураев Р.А. Размещение производительных сил и экономика регионов СССР: Уч. пос. – Нальчик: Изд-во КБГУ, 1989.
2. Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика: Уч. пос. для вузов. – М.: Гардарики, 1999.
3. Евстигнеев В.П. Эффективность размещения общественного производства: Метология и методика / Отв. ред. В.В. Кистанов. – М.: Наука, 1985.
4. Заставный Ф.Д. совершенствование территориальной организации производительных сил: Теория, методы, практика / Отв. ред. Н.Т. Агафонов. – Л.: Наука, 1986.
5. Комплексные региональные исследования производительных сил СССР: Научно-историч. очерк. – Ч.2: Научный центр размещения производительных сил СССР. – М.: СОПС, 1991.
6. Копанев В.А. География промышленности России и стран СНГ: Уч. пос. – М.: Маркетинг, 1999.
7. Морозова Т.Г. и др. Экономическая география России: Уч. пос. / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шилов. – М.: ЮНИТИ, 2000.
8. Пути повышения эффективности функционирования территориально-производственных комплексов / Ред. Ф.Е. Поклонский. – Донецк: ИЭП, 1988.
9. Размещение производительных сил: Уч. для вузов / Под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Копылова. – М.: Экономика, 1994.
10. Региональная экономика: новые подходы / Отв. ред. Л.А. Козлов. – М.: Наука, 1993.
11. Региональная экономика: Уч. пос. / Ред. М.В. Степанов. – М.: ИНФРА-М, 2001
12. Региональная экономика: Уч. пос. / Ред. Н.Г. Кузнецов, С.Г. Тяглов. – Ростов н/Д: Феникс, 2001.
13. Региональная экономика: Учеб. для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ, 1999.
14. Савченко М.Е. Вопросы теории и методики изучения территориально-производственных комплексов: Уч. пос.- Свердловск: ОГПИ, 1990. –
15. Система методов оценки размещения производства: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.П. Евстигнеев. – М.: СОПС, 1989.
16. Территориальная организация хозяйства в современных условиях / Под ред. Т.М. Калашниковой. – М.: Изд-во МГУ, 1990.
17. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования / Под ред. М.К. Бандмана, А.И. Чистобаева. – Л.: Наука, 1990.
18. Территориально-производственные комплексы: совершенствование процесса формирования: Сб. ст. / Отв. ред. М.К. Бандман. – Новосибирск: Наука, 1986.
19. Шарыгин М.Д., Федорцов Н.П. Основы учения о территориально-производственных комплексах: Уч. пос. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993.
20. Экономическая география России: Учеб. / Ред. В.И. Видяпин, М.В. Степанов. – М.: ИНФРА-М, 2000.