Политология

http://referat.ukraine-ru.net/ 

 

Развитие политологии  в ХХ веке

 

  

Категория: Политология

Тип: Курсовая работа

Скачать бесплатно: скачать

Содержание

 

Введение

 

1. Этапы развития современной  политической мысли

 

2. Политическая наука в  Европе в XX веке

 

2.1 Политическое учение  Макса Вебера

 

2.2 Теории политических  элит Г. Моски, В. Парето, Р.  Михельса

 

2.3 Политическое учение  К. Шмитта

 

2.4 Политическое учение  К. Ясперса

 

2.5 Теории тоталитаризма  X. Арендт, К. Фридриха, З. Бжезинского,  Л. Шапиро, Р. Арона

 

3. Политическая наука в  США в XX веке

 

3.1 Чарльз Мерриам –  основатель Чикагской школы политической  науки

 

3.2 Психологическая концепция  власти

 

3.3 Американская школа  «политического развития» о динамике  власти в незападном мире

 

3.4 Элитарные и плюралистские  теории политической власти

 

3.5 Системные исследования  в политологии Т. Парсонс, Д.  Истон, Г. Алмонд

 

Заключение

 

Список литературы

 

 

 

 

Введение

 

Политология как самостоятельная  область социального знания сложилась  в XX в. Наиболее интенсивный процесс  ее развития приходится на период после  второй мировой войны.

 

Формирование политической науки определялось рядом факторов. Важнейшим объективным из них  было вычленение политики в самостоятельную  сферу общественной жизни и обретения  ею социальных функций как сознательной деятельностью общественных сил, направленной на достижение, удержание и использование  государственной власти в интересах  больших социальных групп, как общественных отношений, связанных с управлением  государством. Это обусловило настоятельную  потребность в углублении познания политики, что стало необходимой  предпосылкой рациональной организации  и эффективности политической жизни. В свою очередь такая потребность  диктовалась постоянным возрастанием роли политики в обществе, расширением  масштаба деятельности государства, его  влияния на судьбы людей.

 

Другой посылкой развития политологии стало то, что в  начале XX века политические системы  столкнулись с новыми трудностями. В условиях быстрых изменений  парламентские формы правления оказались не в состоянии эффективно реагировать на новые реальности: появление новых групп интересов, возникавшие конфликты. Возрос интерес к осмыслению проблемы достижения социального равновесия, обеспечения баланса интересов различных групп. В качестве средства, способного восстановить динамическое равновесие у политологов запада не было единогласия, каждый пытался найти собственные методы решения этой проблемы. О том какие теории появились в указанный период и какое влияние они оказали на последующие развитие политологической науки и рассказывает данная работа.

 

 

1. Этапы развития современной  политической мысли

 

Современная политическая наука  в своем развитии прошла три этапа:

 

Первый этап (конец XIX –  конец 40-х гг. XX вв.) характерен исследованием  проблем политической власти и ее социальных основ.

 

В этот период увидели свет:

 

- теория заинтересованных  групп (А. Бентли); теория элиты  (правящего класса) (Г. Моска, В.  Парето);

 

- социологическая теория  государства (М. Вебер);

 

- теория олигархизации  власти (Р. Михельс);

 

- психологическая теория  власти (Г. Лассуэл).

 

Второй этап (конец 40-х  – вторая половина 70-х гг. XX в.) характерен поворотом к проблемам либерализации  политической жизни, демократии, социальной политики государства.

 

Результатом деятельности ученых в ходе этого этапа стали:

 

- новая теория демократии (И. Шумпетер);

 

- плюралистическая теория  демократии (Р. Даль);

 

- теория партисипаторной  демократии (К. Макферсон, Дж. Вольф,  Б. Барбер);

 

- концепция государства  благосостояния, общества потребления  (Дж. Катона, У. Ростоу, О. Тоффлер).

 

Третий этап (середина 70-х  гг. XX в. – н.в.) характерен разработкой  и развитием новых парадигм политической науки.

 

В этот период были разработаны:

 

- футурологическая концепция  единого мирового государства  (С. Кларк, К. Сон);

 

- концепция постиндустриального  общества (Д. Белл, Р. Арон, Дж. Гэлбрайт, З. Бжезинский);

 

- концепция информационного  общества (О. Тоффлер, Дж. Нейсбит,  Е. Масуда);

 

- концепция национального  интереса (Г. Моргентау);

 

- теория элитарной демократии; силовая концепция власти.

 

В современной зарубежной политологии выделяются следующие  основные школы:

 

- англо-американская –  разрабатывает проблемы политической  модернизации, стабильности, политических  конфликтов, внешней политики (С.  Липсет, К. Райт, С. Хантингтон, Г.  Моргентау, Дж. Сартари, Р. Дарендорф);

 

- французская – занимается  проблемами типологии политических  режимов, легитимности, партийно-политической  инфраструктуры (М. Дюверже, Ж.  Бурдо, М. Крозье, Р. Арон);

 

- немецкая – занимается  сравнительным анализом политических  систем, проблемами функционирования  гражданского общества и правового  государства (Г. Майер, И. Флетчер);

 

- польская – проводит  исследования политической жизни  общества, главных направлений демократизации  политической системы (Е. Вятр, Т. Бодио, А. Боднар, К. Опалэк, Ф. Рышка).

 

Русская общественно-политическая мысль как оригинальное образование  мировой политической науки в  своем развитии прошла пять этапов. На ХХ век приходятся четвертый и  пятый этапы. Четвертый этап (октябрь 1917 г. – начало 90-х гг. ХХ в.), коммунистический. После революции октября 1917 года и установления советской власти в России российская политическая наука  развивалась только в одном направлении  – теории марксизм-ленинизм. Наиболее видными мыслителями этого этапа  были В. Ленин, И. Сталин и др. Политическая наука превратилась в наукообразный  официоз, идеологическое обеспечение  политики ВКП(б) – КПСС. В рамках научного коммунизма рассматривались  некоторые вопросы политической теории, но споры носили в основном схоластический и ограниченный классовый  характер. Пятый этап (начало 90-х  годов XX-го века). Этап ознаменован началом  в России своеобразного ренессанса классической и неоклассической  политической мысли.

 

Таким образом, на всех этапах российской истории политических учений каждая из политических доктрин несла  на себе четкий отпечаток конкретно-исторических условий страны и эпохи, политических симпатий и антипатий автора доктрины и его единомышленников. Поэтому  содержавшиеся в доктринах конкретные политические программы были преходящими  и в новых исторических условиях сменялись другими политическими  требованиями, ориентированными на новые  идеалы [5].

 

 

 

 

2. Политическая наука в  Европе в XX веке

 

политический власть элита  режим

 

Исследования политики в  европейской науке XIX века сводилось  в основном к изучению государства  в трудах философов и правоведов (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс и др.). В XX вв. проблематика политической науки  значительно расширилась. Европейские  исследователи стали обращать внимание на изучение таких проблем, как сущность, место и роль политики и власти в обществе, происхождение, функции, типы и динамика политических элит, особенности, условия и причины  утверждения различных политических режимов, сущность и специфика функционирования различных политических институтов (партии, парламенты, оппозиция и  др.)

 

2.1 Политическое учение  Макса Вебера

 

Крупнейшей фигурой в  политической науке этого периода  является немецкий исследователь Макс Вебер (1864-1920). Его наиболее важные работы в области политологии: «Политика  как призвание и профессия» «Протестантская  этика и дух капитализма», «Объективность социально-научного и социально-политического  познания».

 

В современной политической науке его авторитет высок  главным образом благодаря разработанной  им:

 

1) теории политической  власти, рассмотревшей вопрос о  принципах ее легитимности,

 

2) теории господства рациональной  бюрократии в современном сложноорганизованном  обществе,

 

3) теории «плебисцитарной»  демократии, снимающей издержки  господства формального права  в современных демократиях, чреватого  неизбежной бюрократизацией и  обезличенностью процессов руководства,

 

4) наконец, благодаря его  анализу современного капитализма  как воплощения принципа рациональности [6].

 

Вебер обосновал одно из распространенных в современной науке определений  политики, раскрывая ее как «стремление  к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, между  группами людей, которые оно в  себе заключает».

 

При этом под государством Вебер понимает такой политический институт, который претендует (с  успехом) на монополию легитимного  физического насилия. Государство  есть такое отношение господства людей над людьми, которое опирается  на легитимное насилие (т.е. считающееся  легитимным) как средство. Автор  поясняет, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство  со своей стороны допускает это  насилие: единственным источником «права»  на насилие считается государство.

 

Легитимное насилие (или  господство) есть такой социальный порядок, в котором отношения  господства-подчинения основаны на доверии  к властям. Вебер выделяет три  основания и три типа легитимного  порядка: традиция (традиционное господство), харизма (харизматическое господство), рациональность (рационально-правовое господство).

 

Большое внимание Вебер уделял исследованию политической бюрократии и ее роли в обществе. Отмечая  объективный процесс расширения слоя бюрократии в современных политических системах, автор вместе с тем указывает  на тенденцию бюрократизации общественной жизни (закон малых чисел), что  приводит к угрозе демократии со стороны  бюрократии. Теоретическим ответом  на эту угрозу явилась разработка Вебером теории плебисцитарной демократии. Суть этой теории сводится к тому, что  народ выбирает лидера страны, который, не являясь связанным обязательствами  с бюрократией, будет в состоянии  эффективно ее контролировать. Однако социально-экономические, информационные и политические процессы XX – начала XXI века показали слабость веберовской  модели контроля чиновников [7].

 

Веберовский анализ капитализма  представляет большой интерес для  граждан современной России. Не только потому, что о капитализме большинство  из нас знает главным образом  благодаря марксистской трактовке, в которой он представлен как  весьма сомнительная ценность. Но потому, что под видом капитализма  гражданам России могут преподнести  все, что угодно, только не современный  его вариант, позволяющий на основе роста производительности труда  и строгой законности улучшить материальное положение народа и решить, наконец, больную для России проблему бедности.

 

Главной идеей веберовского анализа капиталистического общества, в отличие от анализа, предпринимавшегося К. Марксом или В. Зомбартом, является последовательно проведенная идея рациональности. Вебер писал: «...несомненной  фундаментальной особенностью капиталистического частного хозяйства является то, что  оно рационализировано на основе строгого расчета, планомерно и трезво направлено на реализацию поставленной перед ним цели; этим оно отличается от хозяйства живущих сегодняшним  днем крестьян, от привилегий и рутины старых цеховых мастеров и от «авантюристического  капитализма», ориентированного на политическую удачу и иррациональную спекуляцию»[1]. По М. Веберу, особенность современного западного капитализма, существующего  на промышленной основе, состоит в  том, что это рационально организованное общество:

 

- в экономике – рациональное  ведение хозяйства, рациональное  денежное обращение, позволяющее  добиться предельной экономической  эффективности;

 

- в политике – это  общество с рациональным правом  и государственным управлением  (рациональная бюрократия);

 

- с рациональной религией (протестантизмом); с рациональной  деятельностью в сфере культуры (наука) [6].

 

2.2 Теории политических  элит Г. Моски, В. Парето, Р.  Михельса

 

 

 

Концепция элит, развивающая  тему политической власти, входит составной  частью в современную политическую науку. Основоположниками теории элит являются представители итальянской  школы итальянцы В. Парето (1848-1923). Г. Моска (1858-1941) и немец Р. Михельс (1876-1936), переехавший из Германии в  Италию. Их взгляды относят к «макиавеллистской» школе, поскольку считается, что  впервые элита как правящая группировка  в обществе рассматривалась в  работах их соотечественника Макиавелли.

 

Г. Моска – итальянский  исследователь, генерал, один из основателей  политологии. Основные произведения Гаэтано  Моски «Теория правления и  парламентское правление», «Основы  политической науки», «История политических доктрин».

 

Теории элит – это теории о разделении людей в любом  обществе на элиты и массы. Моска  развивал представление о том, что  «во всех обществах (начиная со слаборазвитых  или с трудом достигших основ  цивилизации до наиболее развитых и  могущественных) существует два класса людей – класс правящих и класс  управляемых. Первый, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс управляется  и контролируется первым...»[2]. Элиту  Моска рассматривал с точки зрения ее структуры, законов функционирования, прихода к власти, вырождения и  упадка, смены контрэлитой. Одна из существенных тенденций и опасностей в развитии элит – превращение  ее в наследственную, закрытую группу, что ведет ее к вырождению и  смене контрэлитой. «Правящие классы неизбежно приходят в упадок, если перестают совершенствовать те способности, с помощью которых пришли к  власти, когда не могут более выполнять  привычные для них социальные функции, а их таланты и служба утрачивают в обществе свою значимость». Моска выступал за открытость и преемственность в функционировании элит как гарантию стабильности общества и политической системы [7].

 

Развивая свою теорию, Моска  разработал «закон социальной дихотомии», дал понятие политического класса, определил два типа организации  политического управления, качества политического класса и условия  доступа к нему, способы закрепления  власти политического класса и его  обновления, выделил две тенденции  развития политического класса и  др.