Наряду с
общиной славянофилы подчеркивали
идею соборности в православии,
когда люди, оставаясь личностями,
соединяются в общей любви
к Богу. Своей главной задачей
они видели объединение этих
двух начал: общины, как организационно-политического
института и православия как
морально-нравственного начала, чтобы
на этой основе строить общественно-политическую
жизнь.
Западников
характеризовала ориентация на
западные ценности. К числу западников
относились П.В.Анненков, И.В.Вернадский,
Т.Н.Грановский, Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин
и др.
К.Д.Кавелин
(1818-1885), русский правовед, историк
и философ, сторонник либерализма.
Он первым сформулировал концепцию
государственного подхода к русской
истории, разрабатывал проблему
политического консенсуса, одним
из первых в мире обратился
к вопросам политической психологии.
Выступал за сохранение в России
самодержавного политического строя
основанного на законах. Дворянство,
считал он, должно быть открытым
для всех, но оставаться «высшим
сословием».
Б.Н.Чичерин
(1828-1904), русский философ, истории
и общественный деятель, активно
развивал либеральную идею правового
государства, выступал за верховенство
закона, ограничивающего власть. Идеальная
форма правового государства,
на его взгляд, конституционная
монархия. Он отстаивал принцип
частной собственности и невмешательства
государства в экономику.
Концепцию гражданского
общества как идеала для России
развивал С.Л.Франк (1877-1950), русский
философ и психолог. Однако, в
отличие от западных представлений,
главным для гражданского общества
он считал не столько способ
удовлетворения интересов отдельных
индивидов, сколько обеспечение
социального партнерства.
Присутствовала
в России, помимо либеральной
и консервативной, и радикальная
политическая мысль. Одним из
первых ее представителей был
А.Н.Радищев (1749-1802), русский писатель
и философ. Он утверждал, что
цари никогда не поступятся
своей властью ради «вольности»
и объявил условием освобождения
«страждущего общества» восстание
народа. Вместо монархии он предлагал
ввести народное правление в
форме добровольной федерации
вольных городов по примеру
Древнего Новгорода.
Особенно усилилось
радикально-революционное направление
российской политической мысли
во второй половине XIX в. Вначале
массовое распространение получили
идейно-политические концепции революционных
демократов и народников. В частности,
с революционных позиций выступал
литературный критик и философ
В.Г.Белинский (1811-1848). Идеалом общественного
устройства для В.Г.Белинского
было социалистическое общество,
в котором будут уничтожены
материальное неравенство и эксплуатация.
Он сознавал, что достижение такого
общественного порядка связано
с революционной борьбой и
насильственными переворотами.
А.И.Герцен (1812-1870),
писатель, публицист и философ
сформулировал теорию «русского»,
крестьянского социализма, которая
опиралась на его представление
о крестьянской общине, как зародыше
социалистического будущего: «человек
будущего в России – это
мужик, точно так же, как во
Франции работник». Его теория
допускала возможность того, что
Россия может миновать капиталистическую
фазу развития. Будучи революционером
по своим убеждениям, он, в то
же время полагал, что насилием
и террором можно только расчищать
место для будущего, но не создавать
новое. Для социального созидания,
полагал он, необходимы «идеи
построяющие», нужна сила, нужно
народное сознание. «Нельзя людей
освобождать в наружной жизни
больше, чем они освобождены внутри».
Идеологи анархизма
и, прежде всего, П.А.Кропоткин
(1842-1921) и М.А.Бакунин (1814-1876) исходили
из тезиса о том, что государство
есть зло, поскольку мешает
естественному существованию людей
и представляли идеалом общественного
развития самоуправляющееся анархическое
социалистическое общество.
По Кропоткину,
все общественные формы, через
которые проходит человечество,
имеют тенденцию к застою, поэтому
революции необходимы для того,
чтобы устранить факторы, затрудняющие
прогресс общества и деморализующие
человека, в первую очередь, частную
собственность и государственную
власть. Основу «анархического коммунистического»
общества должна была составить
федерация свободных производственных
общин (коммун).
М.А.Бакунин
представлял будущее общество
в виде строя ничем не ограниченной
свободы, независимости человека
от всякой власти, полного развития
всех его способностей. М.А.Бакунин
считал государство основным
источником угнетения масс и
высказывался против всякой государственности,
отвергал использование в политической
борьбе избирательной агитации,
парламентов и т.д. Главной
движущей силой революции считал
крестьянство, ремесленников и люмпен-пролетариат.
С конца XIX
в. широкое распространение в
России получает социал-демократическая
политическая мысль. Сторонники
данного течения, но, прежде всего,
большевизма, также пренебрегали
государственностью как ценностью,
приобретаемой и совершенствующейся
поколениями. Свидетельством разрыва
политической традиции служит, в
частности, большевистская концепция
государства диктатуры пролетариата,
разработанная В.И.Лениным (1870-1924),
утверждение принципа революционного
релятивизма и возведение политического
насилия в ранг основного инструмента
строительства нового общества.
2.4. Оформление политической
науки
Существенный
вклад в развитие политической
науки внесли немецкие мыслители
К.Маркс (1818-1883) и М.Вебер (1864-1920).
Суть его состоит в том, что
они создали такие идейные
основы, на основе которых могут
возникать и развиваться новые
научные теории. Именно поэтому
их идеи оказали значительное
воздействие на социальную и
политическую науку. Между К.Марксом
и М.Вебером имеются явные различия,
особенно в их теоретических
воззрениях и направлениях исследований.
Если К.Маркс, особенно в своих
поздних работах, сознательно
стремился к исчерпывающему объяснению
истории человечества и социальных
изменений, то М.Вебер, напротив,
критиковал марксизм и разрабатывал альтернативную
перспективу. Соотнесение взглядов К.Маркса
и М.Вебера иллюстрирует табл. 1.
К.Маркс и
М.Вебер оба акцентировали внимание
на политическом итоге деятельности
государства во всем обществе,
но К.Маркс считал структуру
государства монолитной, связанной
с интересами правящего класса,
в то время, как М.Вебер полагал,
что структура государства способствует
многообразию интересов. Обоих
занимали проблемы господства: К.Маркс
признавал все формы господства
при капитализме нелегитимными,
в то время, как М.Вебер говорил
о легитимных формах господства.
Маркс выступал за ликвидацию
государства и классов, а М.Вебер
говорил об усилении государства
путем узаконения его деятельности.
Маркс объяснял перемены в
государстве и правящем классе
действием законов исторического
материализма и конфликтом между
производственными отношениями
и производительными силами, характеризующими
различные эпохи; М.Вебер, напротив,
занимался разрешением конфликтов
путем рационализации бюрократических
порядков, так как полагал, что
европейский капитализм способствует
высокорациональной и потому
стабильной общественной форме,
и был уверен, что его сохранение
равносильно сохранению порядка.
И К.Маркс и М.Вебер исследовали
то, как государства применяют
физическую силу и принуждение.
Объяснение, даваемое М.Вебером,
связывало государственную власть
и насилие с легитимностью,
в то время, как К.Маркс предлагал
более широкое определение, согласно
которому государство может быть
лишь хитроумным инструментом
насилия для подавления более
низких слоев общества.
Вслед за
К.Марксом и М.Вебером выдвигать
собственные теории политического
развития стали и многие другие
ученые. Так, итальянские исследователи
В.Парето (1848-1923) и Г.Моска (1858-1941),
а также немецкий социолог
Р.Михельс (1876-1936), пришли к выводу,
что любая система политического
правления, независимо от ее
формально-юриического или идеологического
характера, является по существу
олигархической или элитарной.
Табл. 1
Соотнесение взглядов К.Маркса
и М.Вебера
Тема
К.Маркс
М.Вебер
Политика
Исследователь политически
ангажирован и должен сочетать исследования
с политической деятельностью
Исследователь аполи-тичен
и объективен
Общество
В итоге социалистическое,
а затем и коммунистическое по
мере перехода средств производства
от частного контроля к общественному,
введение комитета рабочих
по управлению делами буржуазии
В конечном счете светское
и рационально бюрократическое
в ус-ловиях промышленно-го капитализма.
Конку-
ренция. Высшее благо, рассматриваемое
в на-
циональном контексте
Госу-дарство
Исчезает с созданием
бесклассового общества
Усиливается в услови-ях
промышленного ка-питализма, империали-стической
экспансии и рационализации бюро-кратического
порядка
Индустриальная свобода
Возможна при социализме,
но ограничена при капитализме, где
выбор определяется классовой принадлежностью.
Свобода наступает с ликвидацией
отчуждения
Возможна при капитализме
до тех пор, пока люди могут выбирать
между альтернативными образами
жизни
Продолжение табл. 1
Гос-подство
Незаконное, поддерживае-мое
государством и правя-щим
классом
Законное господство в
традиционной, хариз-матической и рацио-нальной
формах
Империа-лизм
Историческое явление, выз-ванное
к жизни капитализ-мом и позднее
охарактери-зованное Лениным как
высшая стадия капитализма
Экспансионистская внешняя
политика государства
Особо следует
выделить теорию элит сформулированную
Г.Моской в работах «Теория
правления и парламентское правление»
и «Основы политической науки».
Последователями этой теории
были В.Парето и Р.Михельс, которые
разработали теории циркуляции
элит и «железного закона» олигархии,
согласно которым политические реальности
во всех политических системах определяются
соперничеством, конкуренцией и соответственно
сменой у власти различных группировок
элит.
С середины
XX в. происходит довольно быстрое
и плодотворное развитие политической
науки. Появились новые подходы
и концепции. Так, в частности,
появился бихевиористский подход
в политической науке, основателями
которого были американские политологи
Ч.Мерриам, Д.Истон, Г.Алмонд и
др. сторонники нового подхода
исходили из того, что политика
– это реальные действия людей
в политической жизни, а не
различные виды институтов и
структур, через которые граждане
выражают свою волю.
Британский
философ К.Поппер (1902-1994) разработал
модель «открытого общества»,
основанного на эффективном использовании
и защите демократии. Политолог
Х.Аренд (1902-1975) положила начало
изучению тоталитаризма, его сущности
и истоков.
Американский
политолог Г.Лассуэлл (1902-1978) применил
к анализу политики методы
социальной психологии и психоанализа,
создал методику анализа принятия
политических решений, политического
поведения и изучения политических
способов защиты прав человека.
Он одним из первых исследует
политическую коммуникацию, в том
числе массовую.
Р.Арон (1905-1983),
французский социолог, внес вклад
в исследование современных идеологий,
выступил в качестве одного
из авторов концепции деидеологизации.
Исследовал современные политические
системы и движения. Другой французский
социолог, М.Дюверже, исследовал
современные политические партии
и предложил теоретическую модель
современной политической партии.
В 50-е гг.
XX в. происходит формирование
и такого важного направления
политической науки, как сравнительная
политология. Начало сравнительной
политологии было положено работами
Г.Алмонда. В рамках этого направления
были проведены исследования
политического поведения и политической
культуры различных слоев населения
в индустриально развитых странах,
политической культуры и психологии
различных стран и регионов.
В конце XX
в. актуализировался интерес к
проблемам демократической трансформации
тоталитарных и авторитарных
режимов и демократии вообще.
Так, постепенно,
политическая мысль, развиваясь,
закономерно пришла к оформлению
политической науки. Авторитетной,
социально востребованной и динамично
развивающейся
Тема 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ
3.1. Природа,
сущность, особенности, понятие политической
власти
Политическая
власть является одной из основополагающих
категорий политологии. Она позволяет
понять сущность политической
сферы общества. Поэтому важно
определить природу власти вообще
и необходимость политической
власти в частности.
Выделяют четыре
основные концепции, позволяющие
рассмотреть природу власти. Представители
первой концепции, учёные-просветители
Т.Гоббс, Дж.Локк, И.Кант, Ж.Ж.Руссо,
полагали, что природа власти
заключена в праве. Первоначально,
по мнению Ж.Ж.Руссо и его
последователей, власть возникла
как результат общественного
договора, то есть договора между
обществом и правителями. Общество
делегировало властные полномочия
тому человеку или группе лиц,
которые могли защитить и способствовать
развитию данного социума. В
обществах, находящихся на разных
ступенях развития, такое делегирование
полномочий может быть и престолонаследием,
и демократическими выборами. В
обоих случаях власть имеет
правовые основания.