Очная ставка

 

Следует подчеркнуть, что дознаватель  и следователь объективно должны быть заинтересованы в устранении существенных противоречий в показаниях свидетеля  и потерпевшего, подозреваемого и  свидетеля, обвиняемого и потерпевшего с тем, чтобы исключить следственную ошибку.

 

При проведении очной ставки необходимо учитывать психологические моменты. Так, если субъект имеет заниженную самооценку, отличается повышенной тревожностью, наделен конформистскими чертами  характера, недостаточно самостоятелен, с ним следует побеседовать о гражданском долге, честности, бескомпромиссности при отстаивании своей позиции в борьбе с негативными явлениями. Актуализируя положительные качества в его сознании, можно сослаться на примеры из его жизни или из жизни авторитетных для него людей, напомнить о проявленных ими принципиальности, смелости. Результативность такой беседы во многом зависит и от характера самого следователя, его авторитета в представлении субъекта.

 

Весьма осторожно следует подходить к организации очной ставки между должностным лицом, изобличаемым в противоправных действиях, в даче ложных показаний, и свидетелями, которые находятся от него в служебной или иной зависимости. Более результативными очные ставки окажутся, если они будут проведены после отстранения его от занимаемой должности и нейтрализации системы личной зависимости от него проходящих по делу лиц.

 

В случае группового лжесвидетельства одновременно с организацией очных  ставок проводятся мероприятия, направленные на ликвидацию круговой поруки среди тех, кого предстоит допрашивать.

 

Учитывая, что, как правило, среди  участников очной ставки есть лицо, чьи показания ложны, следователь  также должен хорошо знать приемы разоблачения ложных показаний. Мотивами заведомо ложных показаний могут быть: личная заинтересованность, корысть, зависть; ложно понятое чувство дружбы и товарищества (по некоторым данным - 8,8%); родственные отношения (до 38%); хорошие взаимоотношения с обвиняемым или потерпевшим; чувство сострадания к обвиняемому или потерпевшему, их семьям; желание избежать обременительной обязанности свидетеля; опасение обнаружить свои неблаговидные поступки; круговая порука; религиозные и национальные пережитки Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ООО "Издательство "Юрлитинформ", 2001. - С. 102.. Нередко побудительной причиной дачи таких показаний является подстрекательство лиц, заинтересованных в исходе дела.

 

Чаще всего, однако, заведомо ложные показания даются с целью освободить виновного от уголовной ответственности или смягчить наказание. Вот пример из практики. ...Ш. и П. были привлечены к уголовной ответственности за то, что, находясь в нетрезвом состоянии, толкали прохожих, нецензурно ругались и избили супругов С. В совершении этого преступления Ш. и П. уличались показаниями очевидцев происшедшего. Но вызванная по просьбе Ш. и П. свидетельница О. заявила, что зачинщиками скандала явились супруги С. и не обвиняемые напали на супругов, а наоборот. При проверке показаний на очной ставке О. выяснилось, что она на месте преступления не была, ложные же показания дала с целью помочь своим близким родственникам избежать уголовной ответственности или хотя бы смягчить грозящее наказание Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 5. С. 8..

 

Обвиняемый, дающий ложные показания, обычно схематично излагает обстоятельства события. Это объясняется не только сложностью заполнения пробелов вымышленными деталями, но и сознанием, что детальные показания легче проверить. Поэтому обвиняемый иногда разоблачает себя тем, что оказывается не в состоянии детализировать свои ложные показания. Если обвиняемый все же заполняет свои показания вымышленными деталями, очная ставка может позволить выявить неизбежные в таких случаях несоответствия одних показаний другим и разоблачить их ложность Более подробно см.: Ратинов А.Р. Указ. соч. - С. 105..

 

В обширной литературе по юридической  психологии, криминалистике описано  достаточно большое количество разнообразных  методических приемов, используемых при  разоблачении лжесвидетелей, в том  числе на очной ставке См., напр.: Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. - М.: Юристъ, 2006. - С. 290..

 

В тех случаях, когда разоблачение лжесвидетеля в сокрытии истины является первоочередной задачей, проведение очных  ставок целесообразно планировать  последовательно друг за другом в один день с тем, чтобы показать бесперспективность стремления допрашиваемого лица давать ложные показания и побудить его говорить правду Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М.: Дашков и Ко, 2009. - С. 410..

 

Следует отметить, что не всегда противоречия в показаниях возникают из-за того, что кто-то дает ложные показания  преднамеренно. Человек может и  добросовестно заблуждаться. Поэтому  следователь должен четко представлять себе психологический процесс формирования показаний.

 

Психологи отмечают, что на формирование показаний влияют опыт человека, его  знания, представления о конкретном предмете и другие факторы. Большинство  людей в основном правильно воспринимают действительность, хотя нередки случаи одностороннего восприятия и искаженного представления о воспринятом. Формирование показаний складывается из восприятия, запоминания и воспроизведения фактов на допросе О восприятии, запоминании и воспроизведении фактов на допросе см. подробнее: Романов В.В. Указ. соч. - С. 301-302..

 

На формирование показаний в  стадии воспроизведения оказывают  влияние многочисленные субъективные и объективные факторы, в частности: 1) психоэмоциональное состояние допрашиваемого в момент воспроизведения (взволнован или спокоен и т.д.). Благоприятствует воспроизведению уравновешенное психическое состояние допрашиваемого, что в свою очередь зависит от таких объективных факторов, как спокойная, неотвлекающая обстановка допроса, правильное поведение следователя, деловой тон его разговора и др.; 2) действие так называемой защитной доминанты, которая наиболее часто проявляется у обвиняемых и подозреваемых, хотя не исключается также при допросе свидетелей и потерпевших. Иногда допрашиваемый, желая давать правдивые показания, тем не менее старается придать своему поведению более благовидную окраску; 3) темперамент и характер допрашиваемого. Особенности эмоциональной возбудимости и общей подвижности человека (сангвиника, флегматика, холерика, меланхолика) не только влияют на восприятие и запоминание, но должны учитываться и в момент воспроизведения факторов и явлений при допросе. С меланхоликом следует быть особенно терпеливым и настойчивым. Быстрая смена настроений у сангвиника позволяет избрать наиболее благоприятный момент для выяснения интересующих следователя вопросов. Склонность к быстрым взрывам у людей с холерическим темпераментом обязывает допрашивающего быть внимательным и предупредительным. Немаловажное значение для выбора тех или иных тактических приемов допроса имеют индивидуальные особенности характера (замкнутость, разбросанность, хвастливость, беспринципность, нерешительность, трусливость и др.) Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности. - М.: Проспект, ТК Велби, 2006. - С. 150. .

Правильность и четкость воспроизведения отложившейся (восстановленной) в памяти информации во многом зависит от способности допрашиваемого правильно излагать свои мысли, отбирать для этого соответствующие содержанию языковые средства. Следователь при необходимости должен уточнить значение употребляемой допрашиваемым лексики, уяснить смысл интонации, мимики, жестикуляции, акцента на отдельных словах и выражениях.

 

Необходим также учет таких психологических  особенностей личности допрашиваемого, как внушаемость и воображение (склонность к фантазированию). Внушение -- психическое воздействие одного человека на другого -- имеет место в основном в тех случаях, когда допрашиваемый при восприятии упустил какие-то отдельные моменты и восполняет их в сознании сведениями из разговоров (тем более неоднократных) других лиц, интерпретировавших по-своему данное событие. Степень подверженности внушению у людей различна: в наибольшей степени внушению подвержены дети и взрослые со слабой волей. Внушаемость усиливается с ростом доверия, уважения к собеседнику или допрашивающему. Поэтому следователь должен остерегаться применения наводящих вопросов, а также внушающего воздействия на допрашиваемого интонации своего голоса, выражения удовольствия, разочарования или удивления ответом. Склонность к фантазированию особенно резко выражена у детей и психопатических личностей. Физиологическая основа воображения (фантазии) состоит в оживлении образовавшихся временных нервных связей и преобразовании их в новые сочетания. Элементы воображения могут быть внесены в показания в случаях неполного восприятия предметов или явлений, когда допрашиваемый, стремясь всесторонне охарактеризовать наблюдавшееся событие, восполняет пробелы восприятия фантазированием. Учитывая это, следователь должен путем постановки контрольных вопросов выяснять источники осведомленности допрашиваемого о сообщенных им фактах и условиях их восприятия, уточнять, лично ли их наблюдал допрашиваемый или изложил свое умозаключение.

 

Влияние указанных выше факторов на формирование показаний велико. Вот пример из практики. По делу о дорожно-транспортном происшествии обвиняемый утверждал, что ехал справа. Между тем единственный свидетель происшествия уверял, что машина появилась с левой стороны. Данный факт был принципиальным для решения вопроса о виновности обвиняемого. Тогда между ними была проведена очная ставка. В ходе очной ставки свидетель убедился, что добросовестно заблуждался. Противоречия были устранены Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 3. - С. 10. .

 

Проводя очную ставку, не следует  забывать, что во время этого следственного действия особенно активно может проявить себя механизм внушающего воздействия одного из допрашиваемых на другого. Конфликтное противоборство этих лиц, отстаивающих не только отдельные факты, но и свою личную позицию, скрытую за этими лежащими на поверхности фактами, иногда не оставляет безучастным и самого следователя. При недостаточно критическом отношении следователя к позиции одного из участников очной ставки, когда его показания рассматриваются как чуть ли не единственно истинными, создаются реальные предпосылки для возникновения серьезных ошибок. Этому обстоятельству в немалой степени могут способствовать и объективно существующие социально-психологические закономерности самого процесса общения. В подобных условиях такой субъект при определенной психологической поддержке со стороны следователя может оказать определенное внушающее воздействие на своего партнера по общению.

 

В наибольшей степени внушаемыми оказываются  подростки, люди утомленные, ослабленные  каким-либо физическим недугом, находящиеся в психически напряженном состоянии, что, безусловно, возможно, когда человека вызывают в милицию (прокуратуру, суд), продолжительное время допрашивают, задерживают в качестве подозреваемого, предъявляют обвинение и т.д. Подобные действия могут снижать сопротивляемость психики, отрицательно влиять на критическое отношение человека к происходящим событиям, к мнению посторонних лиц, случайно оказавшихся рядом, например в камере следственного изолятора, откуда его доставляют на очную ставку.

 

Внушающее влияние со стороны следователя  или второго участника очной  ставки оказывается не только на вербальном уровне, действуя непосредственно через  сознание. Данный феномен оказывает  воздействие на человека и подсознательно, когда он перестает достаточно критически оценивать противоположную точку зрения своего партнера по общению.

 

Принимая решение о проведении очной ставки, следует по возможности  прогнозировать не только ее ход, но и  последствия. Известно, что очная  ставка может оказаться безрезультатной (каждый из ее участников остается на своих показаниях) или даже отрицательно повлиять на дальнейшее расследование преступления, поскольку на очной ставке заинтересованным в исходе дела лицам, дающим ложные показания, становится известно о том, какие против них имеются улики.

 

Повышенные требования предъявляет  очная ставка и к психике самого следователя, которому приходится не только ставить вопросы, фиксировать в  протоколе ответы, но и вести постоянное наблюдение за допрашиваемыми. Чтобы  не допустить неконтролируемых визуальных контактов между ними, обмена различными сигналами с помощью жестов, лучше всего очную ставку проводить двум сотрудникам, один из которых в основном поддерживает коммуникативные процессы, визуальный контакт с допрашиваемыми, а второй протоколирует ход и результаты допроса.

 

Определенное значение для управления ходом очной ставки имеет пространственная организация ее участников -- следователя  и допрашиваемых лиц, размещение которых в кабинете должно исключать  их тактильные контакты между собой, обмен знакомыми сигналами. Поэтому их рассаживают на некотором расстоянии друг от друга лицом к следователю (рис. 1).

 

Рис. 1. Пространственная организация  общения участников очной ставки 1 - лицо, производящее очную ставку (дознаватель, следователь). 2 - лица, между которыми производится очная ставка.

 

В случае серьезных разногласий  очная ставка, как правило, никого из допрашиваемых не оставляет равнодушным. Их поведение часто сопровождается различными эмоциями: аффективно окрашенным возбуждением, состоянием психической напряженности, фрустрации. Все это находит своё отражение в поведении допрашиваемых, в их речи, мимике, жестикуляции. Иногда невербальные средства общения могут заменять целые фразы. В таких случаях целесообразно спросить: "Что означает ваш жест? Что вы этим хотите сказать?", чтобы можно было отразить в протоколе содержание ответа другого участника в речевой форме.

 

После дачи показаний следователь  может задавать вопросы каждому  из допрашиваемых, а они с его  разрешения - друг другу. Однако было бы неправильно допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков. Нельзя допускать, чтобы диалог на очной ставке превратился в обычную перебранку, сопровождаемую оскорблениями. И уж тем более нельзя, чтобы лица, между которыми производится очная ставка, воспользовались этим для сговора с целью дачи согласованных ложных показаний. Следователь должен решительно пресекать подобные явления и своим поведением, тоном, аргументами возвращать ход очной ставки в более спокойное русло Руководство для следователей / Под ред. Мозякова В.В. - М.: Экзамен, 2005. - С. 154..

 

Следует отметить, что поставленные участниками очной ставки вопросы  следователь вправе отвести, но они  непременно заносятся в протокол очной ставки. Аналогичным образом следователь может поступить и с вопросами защитника, законного представителя и представителя потерпевшего.

 

Данная особенность очной ставки (возможность участников задать друг другу вопросы) иногда играет решающую роль в получении необходимой доказательственной или ориентирующей информации. Рассмотрим пример. По уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью К. был лишь один свидетель -- Д. По обстоятельствам дела было установлено, что на К. напали сзади, ударив его ножом в спину, после чего К. упал, но не потерял сознание. Через минуту к К. подбежал Д. и оказал ему помощь, вызвал скорую. В ходе допроса Д. пояснил, что шел по улице и увидел, что на расстоянии 50 м. от него лежит человек, другой, стоявший рядом, увидев Д., выбросил нож и скрылся за угол дома. Как был одет нападавший, Д. описать не смог. В ходе осмотра места происшествия нож был найден, но без отпечатков пальцев. В ходе допроса, состоявшегося через неделю в больнице, К. пояснил, что на него напал сзади человек, которого он не видел. При этом, по мнению К., если бы преступник скрылся за угол дома, он бы его увидел. Сначала на данное обстоятельство не было обращено внимания. По делу были произведены оперативно-розыскные мероприятия, которые не дали результатов. В итоге была разработана версия о совершении нападения Д., которую решили проверить с помощью очной ставки. Первоначальной целью ее проведения было устранение противоречия относительно того, в какую сторону мог скрыться нападавший. Однако оно устранено не было. Тогда адвокат К., присутствовавший при проведении данного следственного действия, спросил Д., как тот мог видеть с расстояния 50 м., что выкинул нападавший и при этом не смог разглядеть, во что тот был одет. После этого вопроса Д. занервничал и был разоблачен Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 11. - С. 21..