Очная ставка

 

Как представляется, указанная дефиниция  наиболее четко отражает основные черты  и требования, предъявляемые к  очной ставке. Единство в понимании, базирующееся как на историческом анализе, так и на современных трактовках, позволит правоприменителю избежать различного рода нарушений и ошибок при проведении столь сложного в процессуальном, тактическом и психологическом отношениях следственного действия.

 

В природе очной ставки следует  выделять две существенные стороны: процессуальную и правовую.

 

Процессуальная природа очной ставки видится в том, что она неразрывно связана с допросом. И это правильно, поскольку очная ставка на предварительном расследовании осуществляется по правилам допроса и с соблюдением всех иных требований, которые надлежит выполнять при производстве следственных действий (ст. 164 УПК РФ).

 

Вместе с тем природе очной  ставки присущ и правовой компонент, закрепленный в законе и выражающий содержание следственного действия как средства получения информации, имеющей значение по делу и отраженной в протоколах следственных действий (п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК РФ). Отсюда следует, что правовая природа очной ставки неразрывно связана с доказательствами и доказыванием, получением любых сведений, на основе которых следователь, дознаватель могут выяснить причины существенных противоречий в показаниях соответствующих субъектов и принять предусмотренные законом меры для их устранения. Путь к этому - производство очной ставки в полном соответствии с предписаниями УПК РФ.

 

Ст. 192 УПК РФ в качестве основания проведения очной ставки устанавливает наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. То есть, не любое, а лишь существенное противоречие в показаниях допрошенных лиц является процессуальным основанием для проведения очной ставки. Приведенное положение ч. 1 ст. 192 УПК РФ определяет также и непременное условие производства очной ставки: проведение ее только между ранее допрошенными лицами.

 

Инициатива о производстве очной  ставки может исходить также и  от потерпевшего, его законного  представителя, подозреваемого, обвиняемого, их защитников, которые вправе заявить ходатайство о производстве очной ставки, при строгом соблюдении предписаний закона о наличии существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц с тем, чтобы убедить дознавателя, следователя в обоснованности их просьбы. Ввиду этого представляется неполным вывод авторов, полагающих, что существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц определяется только следователем или дознавателем Китаев Н.Н. Очная ставка -- эффективное следственное действие в арсенале настоящих профессионалов // Российская юстиция. - 2008. - № 4. - С. 31.. В уголовном судопроизводстве, построенном и функционирующем на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ), каждая из них вправе определить существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц и исходя из данной оценки требовать производства очной ставки для защиты своих прав, свобод, законных интересов. Решение же о проведении ее принимают дознаватель, следователь. Принятое ими решение об отказе удовлетворить ходатайство о производстве очной ставки может быть обжаловано заинтересованной стороной в установленном законом порядке.

 

Принятое органом предварительного расследования решение о проведении очной ставки письменно не оформляется. Закон не требует вынесения по данному поводу специального постановления Клюшник А.С. Указ. статья. - С. 38..

 

Закон, к сожалению, не указывает, что  означает категория "существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц" как основание проведения очной ставки. Многие авторы также не касаются того, что есть существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц Идрисов М.М. Применение очной ставки способствовало изобличению убийцы // Следственная практика. - 2003. - № 3. - С. 36.. Другие правоведы выделяют и освещают вопрос о существенности противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. В частности, такого рода противоречия они определяют как несовпадение, расхождение в показаниях по существу обстоятельств, включенных в предмет доказывания, которые могут быть связаны с описанием характера и содержания исследуемых по уголовным делам событий, обстоятельств и условий, восприятия и оценки информации Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2002. - С. 387.. Это развернутая трактовка содержания противоречий в показаниях, но имеются и более краткие характеристики их. Например, такие, как противоречия по поводу обстоятельств, составляющих предмет доказывания, или обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу Косынкин А.А. Очная ставка как способ преодоления противодействия следователем при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Следователь. - 2008. - № 2. - С. 59..

 

Данные обстоятельства и предопределяют цель очной ставки, которая уголовно-процессуальным законом не установлена, но, несомненно, существует. Более того, цель очной  ставки напрямую связана с ее рациональностью и эффективностью. Как правило, цель названного следственного действия определяют следующим образом: устранение противоречий, имеющихся в показаниях допрошенных лиц; выяснение причин возникших противоречий и по возможности устранение их Скибинский А.В. Обоснованность применения очной ставки при расследовании уголовного дела // Уголовный процесс. - 2005. - № 11. - С. 32..

 

Приведенные объяснения целей очной  ставки верны, но неполны, ибо в целеполагании  ее необходимо выделить и иные составные, например, такие, как проверка, контроль и обеспечение достоверности информации по уголовному делу, собранной дознавателем, следователем. Ведь при проведении очной ставки производящие ее субъекты в первую очередь выясняют, придерживаются ли допрашиваемые прежних показаний, как относятся к имеющимся в них существенным противоречиям и как их объясняют. Иначе говоря, производящие очную ставку лица предпримут меры для проверки показаний с тем, чтобы на этой основе выявить причины противоречий в них и принять меры по устранению таковых, если это возможно. В таких случаях сочетаются проверка показаний и контроль за их содержанием в целях обеспечения полноты и объективности показаний допрашиваемых на очной ставке.

 

В юридической литературе ведутся  споры о необходимости очной  ставки как следственного действия. Так, С.А. Князев считает данное следственное действие бесполезным, противоречащим основным принципам уголовного судопроизводства, и фактически предлагает исключить его из числа процессуальных средств собирания доказательств Князев С.А. Процессуальная необходимость очной ставки // Уголовный процесс. - 2005. - № 10. - С. 33. Аналогичное мнение высказывает С. Желтобрюхов (Желтобрюхов С. Очная ставка не оправдывает себя как следственное действие // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 28).. Думается, что такие выводы преждевременны. С.А. Князев справедливо отмечает, что квинтэссенцией очной ставки является психическое воздействие ее участников друг на друга Князев С.А. Указ. статья. - С. 34. (фактор присутствия оппонента). При этом он утверждает, что такое психическое воздействие нарушает права и законные интересы граждан, противоречит основным принципам уголовного процесса. С.А. Князев рассматривает психическое воздействие, имеющее место при проведении очной ставки, как давление посредством угроз и уговоров со стороны должностного лица, ведущего расследование по уголовному делу. С такой позицией вряд ли можно согласиться. Психическому воздействию в ходе очной ставки присущ иной характер. Оно основано на внутренней, личной, позитивной ответственности человека перед самим собой и оппонентом (обманывать гораздо сложнее в присутствии человека, который знает правду). Таким образом, психическое воздействие -- это конструктивный элемент таких следственных действий, как допрос и очная ставка, который нельзя исключать.

 

Ошибочным представляется и довод  С.А. Князева о том, что очная  ставка есть проверка доказательств  теми же доказательствами, в то время  как показания надлежит проверять  совокупностью иных (внешних) доказательств  Там же. - С. 34.. Следует отметить, что процесс доказывания по уголовному делу включает совокупность трех взаимосвязанных элементов -- собирания, проверки и оценки доказательств. Очная ставка представляет собой проверку доказательств, в которую помимо анализа самого доказательства входит сопоставление его с другими, имеющимися в уголовном деле или полученными позднее (ст. 87 УПК РФ). При этом показания одного лица по отношению к показаниям другого являются иным (внешним) доказательством.

 

Таким образом, очная ставка полностью соответствует логике проверки доказательств по уголовному делу и представляет собой следственное действие, при котором происходит сопоставление двух ранее полученных доказательств с использованием уникального инструмента - психического воздействия, оказываемого друг на друга участвующими лицами.

 

Итак, если в показаниях ранее допрошенных  лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе произвести между  ними очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со ст. 164 УПК РФ (ч. 1 ст. 192 УПК РФ). Очная ставка может быть определена как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц, и установлению истины.

 

3. Подготовка очной ставки

 

 

Достижение рассмотренных выше целей очной ставки диктуют необходимость  тщательной подготовки и надлежащего  проведения данного следственного действия.

 

Организация очной ставки - данный элемент проведения ее включает целый  ряд как организационных, так  и процессуальных мер, действий, которые  должны осуществить дознаватель  либо следователь, производящие очную  ставку. В первую очередь рассмотрим организационные меры, обусловленные проведением названного процессуального действия. В этимологической трактовке термин "организовать" означает также и подготовить Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1987. - С. 392.. Как представляется, в плане проведения очной ставки наиболее приемлем именно термин "подготовить", являющийся синонимом слова "организовать". Результативность очной ставки во многом зависит от ее подготовки следователем.

 

Организация очной ставки, как и  допроса, включает следующие основные элементы: организационный (призван обеспечить рациональное проведение очной ставки с точки зрения использования времени и возможностей дознавателя или следователя), содержательный и тактический.

 

Организационная составная включает четкое определение:

 

· когда, где и в какое время  провести очную ставку;

 

· круга лиц, которые будут вовлечены  в производство следственного действия. УПК РФ в отличие от прежнего уголовно-процессуального  закона не содержит предписаний о  том, что следователь вправе произвести очную ставку только между двумя ранее допрошенными лицами. Означает ли это, что очная ставка может быть произведена и между большим числом лиц? Теоретически возможно, как утверждал более полувека тому назад М.А. Чельцов Чельцов М.А. Уголовный процесс. - М.: Юридическая литература, 1948. - С. 386.. Но теоретики и практики категорически утверждают, что очная ставка может быть проведена лишь между двумя ранее допрошенными лицами Образцов В.А. Следственные действия, криминалистические рекомендации. - М.: БЕК, 2001. - С. 159.. Ведь на практике производство очной ставки между многими лицами будет порождать массу проблем. Тем более что и при проведении ее между двумя лицами в самом следственном действии может участвовать множество субъектов с различным процессуальным положением, например педагоги, законные представители, переводчики, защитники, представители.

 

Таким образом, очную ставку нельзя проводить одновременно между тремя  и большим числом лиц. Если существенные противоречия имеются между показаниями более чем двух лиц, они устраняются путем проведения нескольких очных ставок. Ведь по сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки обычно является более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженностью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за свои правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфликта может быть различной -- от откровенной враждебности до обычного спора по поводу правильности того или иного утверждения. Очевидно, что если в такой ситуации проводить очную ставку между тремя и более лицами, то не исключено, что эмоциональная напряженность может усилиться, а это будет существенно мешать достижению цели очной ставки - устранению противоречий в показаниях.

 

Основываясь на вышесказанном, можно  выделить несколько групп субъектов, участвующих в проведении очной  ставки: производящий ее (дознаватель, следователь); обязательно в ней участвующие (свидетель, потерпевший, его законный представитель, подозреваемый, обвиняемый, их защитники); вовлекаемые в данное следственное действие (специалист, переводчик, педагог, психолог и др.). Решение вопроса о круге лиц, которые будут участвовать в очной ставке, составляет компетенцию дознавателя, следователя, как и решение вопросов о месте, дате и времени проведения очной ставки. Ее целесообразно производить в следственном изоляторе, если речь идет о допросе лиц, находящихся под стражей. Когда очная ставка проводится между лицами, не заключенными под стражу, то местом ее проведения может быть служебный кабинет дознавателя, следователя.

 

То, что люди не знакомы между  собой, не может быть препятствием к  проведению между ними очной  ставки. Так, судебная практика содержит пример, когда двое незнакомых друг другу лица наблюдали драку (со смертельным исходом для одного из ее участников) с разных мест. В результате этого в их показаниях имели место существенные противоречия, которые необходимо было устранить. Очная ставка позволила внести ясность в вопрос о том, кто из наблюдателей был прав, а кто заблуждался Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 3. - С. 5-6. ;

 

· какие технические средства следует  использовать;

 

· какие вещественные доказательства и документы будут предъявлены допрашиваемым (УПК РФ уточняется, что следователь вправе предъявить в ходе очной ставки вещественные доказательства и документы (ч. 3 ст. 192 УПК РФ));

 

· необходимо ли оперативное, превентивно-профилактическое и иное сопровождение очной ставки.