Доказывание по несовершеннолетним в угловном процессе

В ходе всего предварительного следствия, начиная с задержания несовершеннолетнего или с момента предъявления обвинения, участие защитника обязательно.

Исходя из требований норм международных договоров, прекращение  уголовного преследования в отношении  несовершеннолетнего правонарушителя  может быть осуществлено на любом этапе судопроизводства.

Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних осуществляется в общем порядке  с применением положений, определяемых главой 50 УПК РФ. К таким положениям уголовно-процессуальный закон относит: разрешение судом дополнительных вопросов при постановлении приговора несовершеннолетнему (ст. 430 УПК РФ); участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании (ст. 428 УПК РФ); удаление при необходимости подростка из зала судебного заседания (ст. 429 УПК РФ); прекращение уголовного преследования либо освобождение несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427, 431 УПК РФ); освобождение судом подсудимого от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК РФ).

В судебном заседании  принимает участие законный представитель  несовершеннолетнего, который имеет  право: заявлять ходатайства и отводы; давать показания; представлять доказательства; участвовать в прениях сторон; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Участие законных представителей несовершеннолетнего подсудимого не устраняет необходимости участия в деле защитника¹³.

По ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого  из зала судебного заседания на время  исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. После возвращения несовершеннолетнего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему в необходимом объеме и форме содержание судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие, и представляет подсудимому возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.

При постановлении приговора  в отношении несовершеннолетнего  суд наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, обязательно решает вопрос о возможности его освобождения от наказания в случаях, предусмотренных ст. 90, 91, 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. В нормах международного права большое значение уделяется перевоспитанию несовершеннолетнего правонарушителя без применения наказания в виде лишения свободы, с использованием различных форм воспитательного воздействия¹⁴.

В Пекинских правилах определено что, в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения несовершеннолетнего компетентный орган власти должен располагать при разрешении дела широким комплексом мер воздействия. При этом ни один несовершеннолетний не может быть изъят из-под надзора родителей, частично или полностью, если это не оправдано обстоятельствами дела. В целях реализации указанных положений норм международного права, имеющих приоритет в применении (ч. 3 ст. 1 УПК РФ), в уголовно-процессуальном законе предусмотрено три варианта применения судом специальных мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя: прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ); освобождение судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 431 УПК РФ); освобождение судом от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК РФ).

В случае принятия прокурором, следователем, дознавателем решения  о прекращении уголовного преследования несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, возбуждают перед судом ходатайство о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. К их числу относятся: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

В данном случае, доказательствами того, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, являются: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда и другие обстоятельства. Постановление о прекращении уголовного дела и возбуждении ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия (например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга).

Постановления судьи  о прекращении уголовного дела и  о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия направляются прокурору, возбудившему такое ходатайство, и подлежит немедленному исполнению.

При назначении подростку  принудительных мер воспитательного  воздействия суд указывает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетнего возлагается осуществление контроля за его поведением (ст. 430 УПК РФ) ¹⁵.

Во всех случаях решение  о прекращении уголовного преследования  в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия может иметь место только при наличии совокупности данных о том, что: несовершеннолетний совершил преступление впервые; совершенное несовершеннолетним преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; возможно исправление несовершеннолетнего без уголовной ответственности или без наказания.

Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой  или средней тяжести будет  установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может  быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с ч.1 ст.92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести  суд может, постановив обвинительный  приговор, освободить осужденного от наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ направить его в специализированное учреждение для несовершеннолетних на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет, если будет признано достаточным для исправления подростка помещение его в указанное учреждение. Пребывание осужденного в нем может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры. Продление срока пребывания осужденного в исправительном учреждении после достижения им совершеннолетия допускается только для завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки¹⁶.

Таким образом, в гл. 50 УПК РФ закреплены гуманные принципы и институты, в которых отражены общепризнанные международно-правовые стандарты и требования, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

 

 

 

Заключение

 

Специфическое правовое положение несовершеннолетнего в уголовном процессе обусловлено особенностями его психофизиологических, социально-психологических свойств и качеств, факторами, определяющими развитие его личности. Правовой статус подростка диктует необходимость регламентировать в законе особые процессуальные правила и процедуры обращения с ним, особые процессуальные решения на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, что создает, в отличие от взрослого участника уголовного процесса, дополнительные гарантии защиты его прав и законных интересов. Это же обусловливает особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Защита несовершеннолетних от необоснованного подозрения или  привлечения в качестве обвиняемого, справедливое разрешение дела с учетом особенностей несовершеннолетних лежит в основе деятельности органов предварительного расследования и судебного разбирательства по данной категории дел, что в свою очередь определяет специфику предмета доказывания по делам несовершеннолетних.

Особые правила производства по указанным делам призваны создать дополнительные гарантии полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. А требования, содержащиеся в гл. 50 УПК РФ, образуют особый порядок судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних, создают режим усиленной охраны их прав в уголовном процессе.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция РФ. Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993г. // Российская  газета, №237, 25.12.93г.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства №25 от 17.06.96г. ,ст.2954.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // Российская газета, №249, 22.12.2001.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. А.Я. Сухарева//М.:Спарк, 2009. М.С-673.

5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева//Спарк, 2008.М.С-726.

6. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2011. С-165.

7. Будников В.А. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция, №10, 2009.

8. Гуськова А.П. Теоретические  и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российской уголовном судопроизводстве // М.: Юрист, 2010. С- 192.

9. Карякин Е.М. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция, №6, 2010.

10. Лопаткин Д.Л. Недопустимые доказательства//Законность, №9, 2008.

11. Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России//Современное право, №7, 2010.

12. Сильнов М.В. Допустимость доказательств//ЭЖ-Юрист, №3, 2009.

¹ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева//Спарк, 2008.М.С-726.

² Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2011. С-165.

³ Лопаткин Д.Л. Недопустимые доказательства//Законность, №9, 2008.

⁴ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева//Спарк, 2008.М.С-726.

⁵ Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России//Современное право, №7, 2010.

⁶ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева//Спарк, 2008.М.С-726.

¹ Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российской уголовном судопроизводстве // М.: Юрист, 2010. С- 192.

⁷ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева//Спарк, 2008.М.С-726.

⁸ Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. А.Я. Сухарева//М.:Спарк, 2009. М.С-673.

⁹ Будников В.А. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция, №10, 2009.

¹⁰ Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. А.Я. Сухарева//М.:Спарк, 2009. М.С-673.

¹¹ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева//Спарк, 2008.М.С-726.

¹² Сильнов М.В. Допустимость доказательств//ЭЖ-Юрист, №3, 2009.

¹³ Карякин Е.М. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция, №6, 2010.

¹⁴ Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России//Современное право, №7, 2010.

¹⁵ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева//Спарк, 2008.М.С-726.

¹⁶ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева//Спарк, 2008.М.С-726.