Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОММЕРЦИИ И ПРАВА

 

 

Кафедра уголовного и уголовно-процессуального права.

 

 

 

 

 

 

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

 

 

 

 

 

Допустить к  защите:                                   Выполнила:

Зав. Кафедрой                                              студентка 3 курса

_________________ С.П.  Белик                 заочной формы обучения

«_____»______________2007 г.                   в сокращенные сроки

                                                                        Фомина Светлана Николаевна

 

 

 

 

                                                                         Научный руководитель:

                                                                        кандидат юридических наук,                                                          

                                                                         доцент,

                                                                       Белик Святослав Петрович

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2007.

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..2                                                                    

 

1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ…………………………………………….5                                                             

1.1 Стадия возбуждения уголовного дела в дореволюционной России………………………………………………………...............5                                                                          

1.2 Особенности становления  и развития стадии возбуждения уголовного дела в советский период……………………………...10

 

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УПК РФ……...15                                             

2.1 Понятие и роль поводов для возбуждения уголовного дела..15

2.2 Основания возбуждения уголовного дела……………………24

2.3 Обстоятельства, исключающие  возбуждение уголовного дела………………………………………………………………….28                                                                          

2.4 Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела…………………………..35        

 

3. ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ  ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА  В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД.……………………………48

3.1 Неполнота характеристик участников стадии возбуждения уголовного дела…………………………………………………….48                                                       

3.2 Проблемы практики проведения  некоторых следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела………………57

3.3 Проблемы, возникающие при проведении проверочных действий…………………………………………………………….67

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….75                                                                              

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………...80                                

 

 

 

 

 

 

                                       ВВЕДЕНИЕ

 

 

Происходящая реформа  уголовного судопроизводства требует  дальнейшего совершенствования действующего законодательства и практики его применения. Важная роль в этом, безусловно, отводится первоначальной стадии -             стадии возбуждения уголовного дела.  Стадией уголовного процесса, определяющей наличие или отсутствие признаков преступления, традиционно признается стадия возбуждения уголовного дела.      

Ее сущность заключается в том, что органы предварительного расследования, прокурор и судья принимая первичную информацию о любом совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении, проводят всестороннюю проверку содержания информации. Оценивают ее и принимают то или иное решение, руководствуясь при этом законом на основе внутреннего убеждения.

Для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении указанные органы должны руководствоваться наличием повода и основания. Четкое определение, выяснение их объема и закрепление в законе и является актуальной задачей данного исследования.

Кроме того, актуальность исследования теоретических вопросов стадии возбуждения уголовного дела в настоящий момент обусловлена, еще и изменениями законодательного регулирования этих вопросов в УПК РФ. Время, прошедшее с введения в действие УПК РФ, показало, что новый Уголовно-процессуальный кодекс содержит ряд законодательных новелл, в том числе в регламентации стадии возбуждения уголовного дела, вызывающих различное толкование и ученых, и практиков.

Таким образом, налицо актуальность данной работы, которая позволяет  не только определить новые подходы  к исследованию стадии возбуждения  уголовного дела, но и систематизировать  накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Стадия возбуждения уголовного дела требует более подробной регламентации прав и обязанностей ее участников, и, в первую очередь, необходимо решить вопрос о составе таких участников. Являются ли участниками, например, заявитель и лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела (их представители), или же указанные лица вступают в уголовно-процессуальные отношения уже после принятия решения компетентным органом.

В перечень участников по закону включаются лица, представляющие по требованию дознавателя, следователя, прокурора, суда или по собственной инициативе документы и предметы, имеющие доказательственное значение, однако их права и обязанности нигде не закреплены.

В настоящее время  значительно сократились возможности органов дознания по раскрытию основной массы преступлений «по горячим следам». Правовая основа деятельности указанных органов, сформировавшаяся в 1990-е годы, с принятием нового УПК РФ существенно дестабилизирована. Как следствие, часто нарушаются правила регистрации информации о преступлениях, а установленные законом сроки проведения проверочных действий не соблюдаются. Широкое распространение приобрели необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел. 
          Целью исследования является выяснение процессуальной природы стадии возбуждения уголовного дела как правового института и вида правоохранительной деятельности, а также определение перечня поводов и содержания оснований к возбуждению уголовного дела, рассмотрение проблем стадии возбуждения уголовного дела. Для этого необходимо решить следующие задачи:

- выявить тенденции развития норм стадии возбуждения уголовного дела с учетом исторического опыта;

- проанализировать действующее законодательство, понятия «повод» и «основание», процессуальный порядок возбуждения уголовного дела и отказа в его возбуждении, круг субъектов, включаемых в стадию возбуждения уголовного дела, их права и обязанности;

- проанализировать проблемы практической деятельности правоохранительных органов и иных должностных лиц при возбуждении уголовного дела. Задачей данной работы также является выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирую-щего стадию возбуждения уголовного дела.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с получением органами дознания, следователями, прокурорами и судьями, другими уполномоченными органами, заявлений и сообщений о совершенных, совершаемых или подготавливаемых преступлениях, в процессе реализации информации, содержащейся в данных заявлениях и сообщениях, а также в процессуальных актах предварительного расследования.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального  законодательства, регулирующие процедуры  закрепления информации о преступлении компетентными органами, виды поводов и оснований возбуждения уголовного дела.

В ходе исследования  использовались общенаучные и частнонаучные, а также специальные методы познания. Общими явились методы анализа, наблюдения и сравнения. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой метод, различные способы толкования. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты возбуждения уголовного дела в рамках цели и задач исследования.

         Теоретическую основу данной работы составили научные разработки в области уголовного процесса и деятельности органов дознания, изложенные в трудах таких авторов, как Бубнов Р.Г, Парфенова М. В., Мельников В. Ю., Яшин В.Н., Победкин  А.В., Анашкин О. А., Власова Н. А., Гаврилов Б. Я., Жеребятьев И. В. и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно  представляет собой одну из попыток  теоретико-правового анализа возбуждения уголовного дела как института уголовно-процессуального права. 

 

 

 

 

1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.

   1.1 Стадия возбуждения уголовного дела в дореволюционной России.       

Исследование института возбуждения уголовного дела в отношении лица представляется более результативным через осуществление анализа его исторического развития. На протяжении длительного времени отечественное уголовно-процессуальное законодательство фактически не оперировало данной категорией. Однако изучение законов, регламентирующих первоначальный этап российского уголовного судопроизводства, позволяет прийти к выводу, что их нормы прямо или косвенно указывали на возможность начала уголовно-процессуальной деятельности не только по факту совершения преступления, но и в отношении конкретного лица. Для обоснования данного высказывания проследим историю преобразования первоначального этапа уголовного судопроизводства.

Стадия возбуждения уголовного дела, заканчивающаяся  принятием одноименного решения, в современном ее виде и значении, не была присуща дореволюционному уголовному процессу. Вместе с тем, трудно согласится с теми авторами, которые утверждают, что институт возбуждения уголовного дела появился лишь в советском уголовном процессе и в основном сформировался к 1918 году.*1 Данная точка зрения основывается на подмене отличающихся понятий : возбуждение уголовного дела как процессуальный институт, возбуждение уголовного дела как стадия процесса и возбуждение уголовного дела как процессуальный акт.

Действительно, дореволюционное  законодательство не знало стадии возбуждения уголовного дела, не было известно ему и постановление о возбуждении производства по делу. Однако,     

 

--------------------------------------------

*1 Власова Н.А. Пути  совершенствования форм досудебного  производства в уголовном процессе // Российский следователь. 2000 г. №5 стр. 19.

понимая под возбуждением уголовного дела как уголовно-                   процессуальным институтом совокупность процессуальных норм, регулирующих процессуальные действия указанных в законе лиц, связанные с началом производства по уголовному делу, можно придти к выводу о зарождении в дореволюционном уголовно-процессуальном праве института возбуждения уголовного дела, что и будет показано далее.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. ( далее - УУС ) предписывал начинать производство по делу любому органу, который первым устанавливал признаки преступления. Статья 250 УУС  определяла: « О всяком происшествии, заключающем в себе признаки преступления или проступка, полиция немедленно, и никак не позже суток по получению о том сведений, сообщает Судебному Следователю и Прокурору или его Товарищу ».*1 При отсутствии последних на месте она должна была начать производство дознания, в ходе которого « все нужные ей сведения » собирала « посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах » ( ст.254 УУС ).*2 Кроме того, она была вправе произвести все следственные действия, которые

считала необходимыми для  закрепления доказательств «  по горячим следам », когда « до прибытия на место происшествия судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться » ( ст. 258 УУС ).*3 Большое значение при получении показаний имела возможность принесения в определенных случаях свидетелями присяги, которая в настоящее время отсутствует в российском уголовном процессе. Протоколы, составляемые полицией, не имели доказательственного значения и служили лишь вспомогательным материалом для следователя при производстве им предварительного следствия. Тем самым подчеркивалось процессуальное различие между действиями судебного следователя и действиями полиции. В случаях, « когда признаки преступления или проступка сомнительны, или когда о происшествии, имеющем такие признаки, полиция известится по

 

-------------------------------------------

*1 см. Российское законодательство 9-20 вв. т.8: Судебная реформа, М.1991, стр.120-251

*2 см. там же 

*3 см. там же

слуху ( народной молве ), или вообще из источника не вполне       достоверного », ей предписывалось « удостовериться через          дознание: действительно ли происшествие то случилось и точно ли в нем заключаются признаки преступления или проступка »*1 В ст. 260 УУС указывалось: « При прибытии судебного следователя полиция передает ему все производство и прекращает свои действия по следствию до получения особых о том поручений » *2. Что касается прокуроров и их товарищей, то им не предоставлялось право предварительного следствия. Они могли дать  « только предложения о том судебным следователям» и « наблюдать » за производством следствия.