Характеристика туристского потенциала Белорецкого района Республики Башкортостан

Основными достоинствами указанного варианта выбора субъекта и критериев оценки является методологическая простота и оперативность ее проведения. Однако такой подход декларативен и очень поверхностен, так как при нем субъект оценки является аморфным. Такой подход ассоциируется с приготовлением «блюда вообще» из всех съедобных «продуктов», а порой и несъедобных, которые исследователь способен достать. И даже применение весовых коэффициентов, учитывающих значимость отдельных компонентов ТРП территории, представляет собой добавление «продуктов» в это «блюдо» в разных количествах, основываясь на обобщении пропорций в «рецептах», обнаруженных в «кулинарной книге».Туризм как деятельность туристов – слишком обширное и многостороннее понятие, он делится на множество самых разных видов времяпровождения человека во время пребывания за пределами своей среды обитания. Каждый вид туристско-рекреационной деятельности характеризуется разными и часто даже противоположными требованиями к ТРП территории, кроме того сама специфика территории оказывает на это сильное влияние, так как именно в ее пределах они взаимосвязаны между собой как в текущей ситуации, так и в своем потенциале развития.

Таким образом, выбор соответствующего субъекта оценки приводит к тому, что в большинстве случаев без проведения специальных и подробных исследований оценщик на основе личных, субъективных (или экспертно-коллективных) умозаключений формулирует для себя представление о «туризме вообще» как о субъекте оценки в пределах конкретной территории. Поэтому и оценка превращается в создание некоего конгломерата из всевозможных потенциальных ресурсов и условий (порой даже не относящихся к туризму) для развития территории, критерии оценки, в таком случае не работают, так как почти невозможно четко сформулировать для «туризма вообще» важность и необходимость того или иного критерия оценки.

2. Второй вариант в качестве субъекта оценки предполагает использование типов туристско-рекреационной деятельности (культурно-познавательного туризма, лечебно-оздоровительного, спортивного и т.д.). Данный вариант оценки является более рациональным и методологически верным, но и для него характерны те же недостатки, что и в первом варианте, хоть и в меньших масштабах. Например, для лечебно-оздоровительного туризма рассматриваемый вариант не будет корректен, так как виды данного типа туризма имеют разнонаправленные требования к ТРП территории, с другой стороны, для культурно-познавательного туризма его использование относительно корректно по причине того, что виды культурно-познавательного туризма имеют довольно близкие требования к ТРП территории. Тем не менее, необходимо отметить, что при грамотном подходе оценка ТРП территории с позиции типов туристско-рекреационной деятельности может быть проведена достаточно успешно, так как по ним возможно формулирование четких критериев с учетом специфики исследуемой территории и спроса на туристский продукт. Однако в данном варианте оценки возникает дополнительная методологическая проблема – сведение результатов оценки по отдельным типам туристско-рекреационной деятельности в интегральный ТРП территории.
3. Наиболее конструктивным, но и редко используемым при интегральной оценке ТРП территории, является выбор в качестве субъекта оценки видов туристско-рекреационной деятельности. Данный вариант позволяет достаточно точно и комплексно определить критерии (факторы и условия) пригодности потенциала территории и их важность для целей конкретного вида туристско-рекреационной деятельности, тем самым снижает влияние на оценку субъективного фактора и предоставляет возможность наиболее обоснованно и точно оценить ТРП территории. Кроме того, материалы подобных исследований обладают значительной практической ценностью. Основными недостатками варианта выступают значительные затраты времени и сил на сбор информации и оценку ТРП территории, а также необходимость сведения результатов оценки по отдельным видам туризма в интегральный ТРП территории.

После определения объекта, субъекта и критериев оценки становится возможной оценка ТРП территории. Однако для того, чтобы все критерии оценки можно было свести в интегральный показатель, их необходимо привести к единой системе измерения. Для этих целей обычно используют оценочные шкалы, ранжирование, нормирование и т.п.

Ранжирование ОТЕ по критерию может использоваться для данных как количественного, так и качественного плана, а его результатом является получение порядковой ранговой шкалы, в которой имеют смысл только отношения «больше – меньше».

Нормирование используется только для количественных критериев. В статистике классическим является нормирование данных через стандартное отклонение:

где

– нормированное значение i-й ОТЕ по по j-му критерию; i=1,…,n – количество ОТЕ; j=1,…,m  – количество критериев;  Kij – нормируемое значение i-й ОТЕ по j-му критерию;  Kсрj – среднее арифметическое значений по j-му критерию;  – cтандартное отклонение значений по j-му критерию.

Недостатком данного нормирования является то, что оно безотносительно к сущности преобразуемого критерия (например, пусть фактические значения всех ОТЕ по критерию имеют очень высокие значения, однако после нормирования часть ОТЕ по уровню значений перейдет в категорию средних и низких), его результатом является распределение значений нормированного критерия вокруг среднего арифметического, то есть показатели критерия, имеющие значения меньше среднего арифметического, получают отрицательные значения, что создает неудобства для последующей оценки или требует их дополнительного преобразования.

В отечественной географии часто используется нормирование через максимальное и минимальное значения по критерию:

Если Kjmax наилучшее значение по критерию, то  

Если  Kjmin наилучшее значение по критерию, то

Где  Kij, Kjmin, Kjmax – нормируемое, минимальное и максимальное значения i-й ОТЕ по j-му критерию.

Однако данный вариант нормирования также безотносителен к сущности нормируемого критерия. Поэтому корректным является использование вместо минимальных и максимальных значений по критерию референтных точек (что обеспечивает качественные результаты нормирования), подбор которых осуществляется на основе эмпирических данных (наиболее желательный вариант) или экспертных оценок.

Особое место в оценке ТРП территории занимают разработка и применение оценочных шкал, которые используются для преобразования количественных и качественных критериев. Так, многие факторы и условия, формирующие ТРП территории, имеют количественное выражение,  однако их нельзя напрямую (без шкалирования) использовать для оценки, так как изменение фактических значений по критерию не всегда соответствует равноценному изменению значимости этих значений для ТРП территории.

Шкалы обычно строятся при помощи экспертных методов или на основе эмпирических данных с использованием математико-статистических процедур. При этом главной задачей является приведение к реальному соответствию интенсивности проявления признака и присваиваемых ему значений по шкале (равномерные и неравномерные шкалы). Для последующих расчетов при оценке ТРП территории критерии, преобразованные по оценочной шкале, ранжируются или нормируются, при этом необходимо отметить, что формально количественные критерии и критерии, преобразованные к порядковому типу шкал, нормировать нельзя.

На следующем этапе  оценки преобразованные оценочные критерии «сворачивают» в интегральный ТРП территории с учетом ряда основных.

1. Некомпенсационные правила. Не допускают компенсации низких оценок объекта по одному критерию высокими оценками по другому:
• Совместное правило – устанавливается минимальный уровень требований по каждому критерию, объекты, не соответствующие уровню, из оценки исключаются.
• Раздельное правило – устанавливается минимальный уровень требований только по значимым критериям, объекты, не соответствующие уровню, из оценки исключаются.
• Правило решения «элиминирования по аспектам» – ранжирование оценочных критериев по их значимости и установление точек отсечения по каждому из критериев.
• Лексиграфическое правило – ранжирование критериев по значимости и выбор лучших объектов по нескольким наиболее значимым критериям.
• Системное правило основывается на аксиоме эмерджентности – объект может быть оценен только с позиций учета всей совокупности значений по критериям оценки.

2) Компенсационные правила – допускается компенсация низкого уровня одних критериев за счёт высокого уровня других.

• Правило простого сложения – суммируются значения объекта по всем критериям.
• Правило взвешенного сложения – суммируются значения объекта по всем критериям с учётом их значимости (веса).

В большинстве случаев для корректной оценки необходимо учитывать и использовать сочетание правил (поочерёдное, фрагментарное и т.п.). Однако чаще всего при балльной оценке ТРП территории используют компенсационные правила следующими способами:

1. аддитивный способ: ;
2. мультипликативный способ: ;
3. способ евклидовых расстояний: ,

где – нормированное значение i-й ОТЕ j-му критерию; i=1,…,n – количество ОТЕ; j=1,…,m – количество критериев; – коэффициент важности j-го критерия; – нормированное значение эталонной ОТЕ по j-му критерию.

Аддитивный способ «сворачивания» критериев в интегральный ТРП территории является самым распространенным (как с использованием коэффициента важности, так и без использования), однако его применение требует методологической проработанности  – тщательного и выверенного подбора критериев оценки, корректного разделения суммируемых критериев на иерархические блоки (если оценку проводят по блокам), анализа ОТЕ по каждому критерию по некомпенсационным правилам. Последний аспект обязательно должен учитываться, так как в некоторых случаях значения ОТЕ по критериям могут оказаться хуже допустимого, однако использование компенсационных правил этот аспект просто «скроет» за другими значениями критериев. Например, водоем на песчаном карьере с очень хорошими характеристиками по всем аспектам, расположенный вблизи города, но с зараженной микроорганизмами водой (значение по шкале будет равно нулю или отрицательным) по компенсационным правилам оценки для купально-пляжного отдыха может получить высокие значения потенциала, хотя, фактически купание там должно быть запрещено.

Мультипликативный способ «сворачивания» критериев используется редко. Его основным достоинством является то, что он способен формально учесть некомпенсационные правила, однако и недостаток способа заключается именно в данном моменте, так как оцениваемый объект, имеющий хоть по одному критерию (при этом не являющемуся критическим) низкое значение, получит низкую оценку. Для сворачивания критериев по способу евклидовых расстояний необходимо определение эталонной ОТЕ, в качестве которой чаще всего используют абстрактную ОТЕ, которой присваивают наилучшие фактические значения по критериям, наилучшие значения референтных точек по критериям и др. ОТЕ, получившие после расчетов наименьшие значения, считаются обладающими наиболее высоким ТРП. Необходимо упомянуть, что, кроме евклидова расстояния, в расчетах могут быть использованы и другие метрики (квадрат евклидова расстояния, манхэттенское и степенное расстояние, расстояние Чебышева).

Кроме указанных способов, все большее распространение в оценке ТРП территории получают следующие методы: регрессионный и дискриминантный анализ (при наличии индикаторных показателей позволяют выявить вклад критериев в ТРП территории и получить модель для оценки ТРП территории); главных компонент; факторный анализ и многомерное шкалирование (позволяют выявить латентные критерии и тем самым уменьшить количество используемых оценочных критериев, а при однонаправленных критериях (сильно коррелирующих)  – вычислить интегральное значение ТРП территории) и др.

Особое внимание при «сворачивании» оценочных критериев необходимо обратить на систему (шкалу) измерения их значений. К сожалению, в большинстве оценок ТРП территории в отечественной науке для расчетов (обычно суммирования) используются оценочные критерии, измеряемые в порядковых шкалах, в которых лишены смысла высказывания «во столько раз больше (меньше)», а так же «на столько-то единиц больше (меньше)», так как в них корректными являются лишь отношения «больше – меньше». То есть такие оценки изначально не верны и декларативны – в них значения критериев по порядковой шкале некорректно рассматриваются как количественные.

Влияние оценочных критериев на ТРП территории неравноценно, поэтому для их корректного «сворачивания» используют коэффициенты важности, чем важнее критерий  Kj(относительно остальных критериев), тем больше соответствующий ему коэффициент важности и тем больше вклад этого критерия в ТРП территории. Для определения коэффициентов важности оценочных критериев или их блоков чаще всего используют корреляционный анализ (корреляция между всеми оценочными критериями или между критериями и каким-либо имеющимся индикатором) и экспертные методы. Последние подразделяют на методы участия или методы интервью, анкетирования и методы номинальных групп.

Присвоение важности оценочным критериям осуществляют как прямым указанием значений экспертами, так и при помощи бинарных сравнений критериев с последующей математико-статистической обработкой полученных результатов. При обработке результатов экспертной оценки важно учитывать согласованность мнений экспертов, последовательность их ответов, а также форму выражения важности критериев (в количественных или качественных шкалах измерения), поскольку баллы, имеющие качественную форму, должны обрабатываться соответствующим аппаратом непараметрической статистики.

В некоторых работах встречаются случаи, когда авторы прибегают к использованию коэффициентов важности (а также корректирующих коэффициентов), взятых из работ других авторов, посвященных иной оцениваемой территории или иному пространственному масштабу оценки.  Такое решение вопроса в большинстве случаев не корректно, так как важность критериев для оценки ТРП территории специфична, уникальна, по причине их обусловленности конкретной оцениваемой территорией для конкретных целей и пространственных масштабов оценки.

Следует отметить, что классическая балльная оценка ТРП территории в обобщенном виде сводится к «сворачиванию» определенного набора оценочных критериев в интегральный показатель. Однако еще Аристотелем указывалось, что целое больше суммы его частей. С позиции системного анализа ТРП территории является системой и, следовательно, обладает свойствами целостности и эмерджентности, что, в частности, выражается в наличии дополнительных эффектов от использования туристско-рекреационных ресурсов территории. Поэтому оценки ТРП территории должны учитывать и этот фактор (в частности, попытки решения подобной задачи делаются в работах Л.П. Людвиг и В.А. Рубцова). Однако учет системности ТРП территории при его оценке является