Шпаргалка по «Социологии»

представлять себя в качестве объектов своей собственной мысли. Социолог различает 2 аспекта формирования самости:

1)я (соотв. английскому "i ") - спонтанное, внутреннее, субъективное  представление индивидом себя

2)я (соотв. английскому "me ") - это то, как люди видят себя, но глазами других

2 стадии развития самости:

1)стадия игра (play ) - ребенок играет роли, которые не являются собственно его (отец, доктор);

2)стадия соревнования (game ) - принимая участие в соревновании (футбол), дети видят себя со стороны других участников.

Любое организованное сообщество, которое  обеспечивает индивиду организованность, Мид называет обобщенным другим. Индивиды видят себя с точки зрения обобщенного другого. (труд "Сознание, самость и общество").

Ученик Мида американский социолог и соц. психолог Герберт Блумер развил дальше исходные основы символического интеракционизма. По Блумеру С.И. покоится на 3 базовых посылках:

1) Люди скорее действуют на  основе значений, которые они придают

предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние стимулы, такие как

соц. силы. С.И. предлагает детерминизм значений.

2) Значения являются не столько  фиксированными, сформулированными

заранее, сколько создаются, развиваются и изменяются в интеракционных

ситуациях.

3) Значения являются результатом  интерпретаций, которые были осуществлены

в интеракционных контекстах.

Значительное место в работах  Блумер уделил коллективному поведению людей. Основу коллективного поведения составляют общие значения, ожидания, которые разделяются группой индивидов. Однако часто можно наблюдать и спонтанное коллективное поведение, такое как митинговые страсти, паника и т.д. Это поведение возникает в условиях нарушения устоявшихся значений, привычных форм существования. Блумер выделяет такие формы спонтанного поведения, как:

-- толчея,

-- коллективное возбуждение,

-- соц. инфекция,

которые при опр. условиях способны вылиться в новые формы группового и институционального поведения:

-- действующая толпа (спонтанно  образованная группа, без общих значений

и ожидании, нет признанного лидерства);

-- экспрессивная толпа (эмоциональные  порывы - карнавалы, ритуальные

танцы - как эмоциональная разрядка от тревожащих значений);

-- масса (спонтанное коллективное  группирование людей, которые

возбуждены значением какого-либо события);

-- общественность (спонтанная коллективная  группа, но в общественности индивиды  взаимодействуют друг с другом, демонстрируют рациональные, критические  действия). Наряду со спонтанными  группами Блумером были исследованы и устойчивые, фиксированные формы соц. поведения - общие и специфические соц. движения, экспрессивные движения, а также возрожденческие и националистические движения, которые имеют структурную организацию и формируются на основе общепризнанных значений.

6. Интегративные теории: П.Сорокин, П.Бурдье, Э.Гидденс.

Интегративные теории в социологии. Представители данного направления, прежде всего современной социологии, исходят из двойственности социальной жизни, в которой существуют и  объективные социальные структуры  надличного свойства, и субъективные предпосылки этой объективации, которые  в совокупности создают интерсубъект-объектный континуум социальной жизни.

Питирим Александрович Сорокин 1889-1968 — ключевая фигура социологии ХХ века. Начав научную карьеру в России, П.А.Сорокин продолжил ее после высылки из Советской России в 1922 г. уже в США. Все это время он настойчиво пытался не только исследовать какие-то отдельные социальные явления, но старался выразить результаты своих социологических раздумий в системно-теоретическом виде. В гарвардский период своей научной деятельности с 1929 г. Сорокин создает интегральную модель общества, в которой исходным принципом теоретической систематизации стал уже не бихевиористский постулат стимул-реакция, а ценностно-нормативный принцип организации социального взаимодействия. Именно культурный компонент теперь для Сорокина стал определяющим принципом социального взаимодействия в первую очередь. Другими словами, можно говорить о социокультурном этапе научной биографии ученого. По его новым представлениям, во всей совокупности культурных компонентов, материальных и нематериальных, мы обнаруживаем не просто социальные системы, а социокультуры, каждая из которых обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом святости, собственными представлениями правого и должного, собственными формами изящной словесности и искусства, своими правами, законами, кодексом поведения, своими доминирующими формами социальных отношений, собственной экономической и политической организацией, наконец, собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением. Эти культурные суперсистемы представляют собой единство, в основе которого фундаментальный принцип, пронизывающий все составные части его и выражающий основную, главную ценность, которая составляет основу, фундамент всякой культуры, проявляющуюся в мировосприятии, мироощущении, мировоззрении. В соответствии с различными мировоззрениями Сорокин выделяет три социокультурные суперсистемы, из которых две идеациональная и чувственная являются основными, а третья идеалистическая — переходной и представляют типы культуры: 1 идеациональный, т.е. способный к формированию и восприятию идей; 2 чувственный, в котором главное внимание большинство носителей культуры обращено на осязаемые чувствами предметы; для него характерны материализм, прагматизм. Также отмечаются два переходных типа: 1идеалистический — который характеризуется гармоничным сочетанием двух основных типов синтез; 2 смешанный эклектический — характеризуется негармоническим сочетанием этих же основных типов. Основа идеациональной культуры — Абсолют, принцип сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности европейская культура средневековья, например. Основа чувственного типа культуры —принцип, согласно которому объективная реальность и смысл ее чувственны. Она стремится освободиться от ценностей идеациональной культуры религии, морали и т.п.. Ценности ее сосредоточены вокруг повседневной жизни в реальном земном мире. Начало ее формирования можно отнести к ХУ1 в., а кульминацию — к середине ХХ в. Сейчас мы живем, по Сорокину, в период этого типа культуры. Но он обречен на закат, так как повинен в деградации человека, в придании всем ценностям относительного характера.

Энтони Гидденс род. в 1938 г.. Социология, начиная от Конта и Спенсера, всегда стремилась определить специфику современного общества, тем самым, отделяя эту современность от того, что ей предшествовало. Указывая на качественное своеобразие нашего времени, многие социологи зачастую ограничиваются лишь констатацией какого то определенного признака, наиболее рельефно характеризующего суть общественных изменений. В противовес этому Э.Гидденс поставил перед собой задачу исследовать наиболее существенные следствия социальной трансформации нашего времени, причем в их системной взаимообусловленности.

Гидденс выделяет три основные черты новейшего времени: а ускорение изменений всех процессов в обществе; б глобализацию социального мира; в изменение внутренней природы современных социальных институтов. По его мнению, в современном мире возникли такие феномены, как бездефицитная экономика, демократия общественного действия, обуздание военно-силовой компоненты политики и т.д.

Но самое главное — в современном  мире меняется поведение личности. Теперь она свободна в выборе жизненной  стратегии в силу расширяющихся  альтернатив, демонстрируемых современным  обществом. Индивид освобождается  от традиционных межличностных зависимостей, основой его выборов становится личный интерес. Но тем самым в  современном обществе, основанном на альтернативном выборе, повышается степень  риска. И хотя количество рисков традиционного  типа сужается, непрерывный рост новых  заставляет считать и осмысливать  возможные последствия неправильных действий. Отсюда не могут не возникать  и проблемы сомнений и тревог, психологических  перегрузок.

И все же в ситуации тотальной  эмансипации современный человек  обречен на конструирование социальной солидарности на основе ответственности  за общество. Эмпирические референты  этого процесса Гидденс находит в практике современных общественных движений, защищающих достоинство людей, природу, животных и т.д. Теория структурации. Пожалуй, наиболее значителен вклад Э.Гидденса в понимание процессуального характера социальных отношений. С его точки зрения, социальная структура возможна лишь в контексте воспроизводства социальных практик во времени и пространстве. Она — образец определенных социальных практик. Само это воспроизводство социальных структур возможно лишь благодаря способности людей следовать определенным процедурам, обусловленными, с одной стороны, институциональными нормами и локализованными ресурсами, а с другой — от знаний и намерений людей действовать определенным образом. Тем самым Гидденс указывает на дуальность социальной структуры.

Разумеется, ключевым в процессе структурации является способность индивида быть агентом структуры, то есть отслеживать не только свою деятельность и других агентов, но и самые разнообразные социальные контексты. Этот процесс Гидденс называет рефлексивным мониторингом.

Пьер Бурдье 1930-2002. Французский социолог рассмотрел способность социального агента взаимодействовать с социальной структурой посредством введения особого понятия габитус. Оно означает приобретенную социальным субъектом в ходе предшествующей социальной практики систему диспозиций, т.е. принципов, которые порождают и организуют будущие практик и представления. Габитус, как индивидуальная схема восприятия и оценки, основан на предшествующем опыте, но сам этот опыт сформирован не произвольно, а в условиях структурных ограничений, и в этом смысле он заранее приспособлен к требованиям социальной жизни. Поэтому это обусловленная и условленная свобода, далекая как от создания непредсказуемого нового, так и от механического воспроизводства первоначальных условий. Габитус, по Бурдье, присущ не только индивидам, но и группам, поскольку объективно одинаковые условия жизни не могут не создавать некий общий код предрасположенностей. Сама социальная практика мыслиться Бурдье как совокупность пересекающихся полей взаимодействия, в которых агенты имеют разные объемы капиталов и тем самым разные шансы на власть и доходы в соответствии с вложенным капиталом. В пространстве каждого поля идет соревнование за обладание дефицитными ресурсами с неравными шансами на успех в этих специфических социальных играх. Успех же в этой борьбе предопределяет властные привилегии: присвоить лучшее социальное пространство, диктовать культурно-символические стандарты, расширить свое коммуникационное пространство и т.д. Поэтому для социолога важно вскрыть специфические формы борьбы в каждом локальном социальном явлении.

7. Российская социологическая мысль.

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой  социологической науки. Испытывая  влияние со стороны различных  течений западной социологии, она  вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие  развития российского общества. В  развитии социологической мысли  в России ^следователи выделяют три  основных этапа. Первый этап - с середины XIX века до 1918 года XX века, второй - с  начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий - с начала 60-х до наших  дней. Кратко охарактеризуем каждый из этих этапов.

Первый этап, прежде всего связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (1829 - 1900) и Н. К. Михайловский (1822 -1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П. Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии - О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, именно в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями.

Цивилизация истолковывается субъективными  социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой  общественного развития выступа-т  критически мыслящие личности, передовая интеллигенция. Личность в концепции субъективных социологов выступает только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является сознание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития («разнородности») личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по линия развития «разнородности» общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности ЛИЧНОСТИ. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных [синологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости. Однако следует отметить, что концепция социализма в субъективной социологии довольно существенно отличалась от марксистской концепции социализма и, тем более, от так называемого «реального социализма», который был воплощен в СССР и других странах социалистического содружества. Н. К. Михайловский определял социализм как «творчество личного начала при посредстве начала общинного». В связи с этим в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму через использование и преобразование коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта - общины («мира»), артели и др.В тесной связи с общесоциологической теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различия между природными и общественными явлениями. Природные - это закономерные, повторяющиеся явления, общественные - неповторимые, индивидуальные, изменяющиеся. На основу этого разграничения утверждалась необходимость использования различных методов познания - научного и социологического.Естественнонаучный метод в своей основе - объективный метод. Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснование необходимости использования субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей общества является не класс, группа, коллектив, а личность. Социальную деятельность личности определяют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. Познать объективными методами эти помыслы и цели невозможно. Поэтому изучение личности социологом может быть осуществлено только по принципу «сопереживания», когда, по выражению Михайловского, «наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого». В соответствии с этой установкой разрабатывается субъективная концепция истины.