Шпаргалка по «Социологии»

4) активные действия сторон, которые  способствуют достижению наивысшей  точки конфликта, после чего он идет на убыль;

5) завершение конфликта, причем  оно не всегда осуществляется  путем удовлетворения притязаний сторон.

Также необходимо помнить, что на любой  из указанных стадий конфликт может  прекратиться либо самостоятельно, либо по соглашению сторон, либо с участием третьей стороны.

 Виды конфликтов

В современной социологической  литературе существует множество классификаций  видов конфликтов по различным основаниям.

С точки зрения субъектов, вступающих в конфликт, можно выделить четыре типа конфликтов:

1) внутриличностный (может иметь следующие формы: ролевой – возникает, когда к одному человеку предъявляют противоречивые требования по поводу того, каким должен быть результат его работы; внутриличностный – может также возникнуть в результате того, что производственные требования не согласуются с личными потребностями или ценностями);

2) межличностный (может проявляться как столкновения личностей с различными чертами характера, взглядами, ценностями и является самым распространенным);

3) между личностью и группой  (возникает, если личность занимает  позицию, отличающуюся от позиции группы);

4) межгрупповой.

Конфликты можно классифицировать по сферам жизнедеятельности на политические, социально-экономические, национально-этнические и другие.

Политические – это конфликты  по поводу распределения власти, доминирования, влияния, авторитета. Они возникают  из столкновения различных интересов, соперничества и борьбы в процессе приобретения, перераспределения и  реализации политико-государственной власти.

Политические конфликты связаны  с сознательно формулируемыми целями, направленными на завоевание ведущих  позиций в институтах в структурах политической власти. К основным политическим относятся конфликты:

1) между ветвями власти;

2) внутри парламента;

3) между политическими партиями и движениями;

4) между различными звеньями  управленческого аппарата.

 

Социально-экономические – это  конфликты по поводу средства жизнеобеспечения, уровня заработной платы, использования  профессионального и интеллектуального  потенциала, уровня цен на товары и  услуги, доступа к распределению  материальных и духовных благ.

Национально-этнические – это конфликты, возникающие в ходе борьбы за права  и интересы этнических и национальных групп.

Согласно классификации Д. Катца конфликты бывают:

1) между косвенно конкурирующими подгруппами;

2) между непосредственно конкурирующими  подгруппами;

3) внутри иерархии и по поводу вознаграждения.

Исследователь конфликтов К. Боулдинг выделяет следующие типы конфликтов:

 

1) действительные (существующие объективно в определенной социальной подсистеме;

 

2) случайные (зависящие от второстепенных моментов по отношению к принципиальным противоречиям, вызывающим конфликт);

3) заместительные (являющиеся видимым проявлением скрытых конфликтов);

4) основанные на плохом знании (результат неумелого управления);

5) скрытые, латентные (участники  по разным причинам не могут  бороться открыто);

 

6) фальшивые (создающие только видимость).

 

В настоящее время получила распространение точка зрения заключается в том, что некоторые конфликты не только возможны, но даже могут быть желательными.

В соответствии с этим выделяют два типа конфликтов:

1) конфликт считается функциональным, если он ведет к повышению  эффективности организации;

2) конфликт также может быть  дисфункциональным и приводить к снижению личной удовлетворенности, группового сотрудничества и эффективности организации.

. Компромисс и консенсус как формы завершения социального конфликта

 

Внешним признаком разрешения конфликта может служить завершение инцидента.

Устранение инцидента необходимо, но это недостаточное условие  для разрешения конфликта. Полное разрешение конфликтной ситуации возможно лишь при изменении конфликтной ситуации.

Это изменение может принимать  различные формы, но наиболее радикальным  считается такое изменение, которое  устраняет причины конфликта.

Возможно также разрешение социального  конфликта путем изменения требований одной стороны: соперник идет на уступки  и изменяет цели своего поведения  в конфликте.

В современной конфликтологии можно выделить два типа успешного завершения конфликта: компромисс и консенсус.

Компромисс представляет собой  такой способ разрешения конфликта, когда конфликтующие стороны  реализуют свои интересы и цели путем  либо взаимных уступок, либо уступок  более слабой стороны, либо той стороне, которая сумела доказать обоснованность своих требований тому, кто добровольно  отказался от части своих притязаний.

Консенсус – наличие между двумя или более индивидами сходных ориентаций в каком-либо отношении, та или иная степень согласия и согласованности в действиях. Нетрудно увидеть, что именно в стадии разрешения конфликта при определенных условиях возможна такая ситуация.

 

М. Вебер рассматривает консенсус  как неотъемлемую характеристику любого человеческого сообщества, коль скоро  оно существует и не распадается.

Он противопоставляет консенсус  солидарности, утверждая, что поведение, основанное на консенсусе, не предполагает ее в качестве условия. При этом необходимо помнить, что консенсус не исключает полностью борьбу интересов между сторонами. Также консенсус не исключает полностью возможность разгорания нового конфликта.

По М. Веберу консенсус – это  объективно существующая вероятность  того, что, несмотря на отсутствие предварительной  договоренности, участники той или  иной формы взаимодействия отнесутся  к ожиданиям друг друга как  значимым для них самих. Таким  образом, консенсус не всегда связан с конфликтным поведением.

Нетрудно увидеть, что интерпретация  Вебера рассматривает это социальное явление в широком смысле слова.

Отсюда можно сделать вывод, что консенсус не всегда порожден конфликтом, также как и конфликт не всегда заканчивается консенсусом.

При таком понимании консенсуса поведение основывается на согласии, отличается от поведения, основанного  на договоре. При этом консенсус  выступает первичной формой –  он возникает в сознании людей.

Договор же вторичен, так как он есть нормативное закрепление консенсуса. Достижение консенсуса в обществе предполагает достижение консенсуса политического.

Под ним обычно понимается состояние  согласия в отношении того или  иного политического курса в  целом либо отдельных его аспектов.

При этом подобное согласие не тождественно совместным действиям и вовсе  не обязательно должно подразумевать  сотрудничество в реализации соответствующих  целей и задач. Сама степень согласия при консенсусе может быть различной, хотя подразумевается, что его должно поддерживать если не преобладающее, то по крайней мере значительное большинство.

Варьируясь от проблемы к проблеме, степень консенсуса обычно бывает выше во взглядах на положения более общего, абстрактного характера.

Именно поэтому конфликтующим  сторонам для более успешных переговоров  необходимо начинать их именно с таких  тем, так как это даст им больше шансов для нахождения общего консенсуса.

Для поддержания консенсуса в обществе необходимо учитывать три обстоятельства.

Во-первых, естественная готовность большинства  следовать действующим законам, установлениям, нормам.

Во-вторых, позитивное восприятие институтов, призванных претворять в жизнь эти  законы и установления.

В-третьих, ощущение принадлежности к  некой общности, что способствует определенному нивелированию роли различий.

 

5. История социологии: «понимающая социология» М.Вебера, этнометодология Г.Гарфинкеля и символический интеракционизм Дж.Мида.

 

Этнометодология Г. Гарфинкеля

В 1967 г. вышла книга профессора Калифорнийского  университета Г. Гарфинкеля "Исследования по этнометодологии", которая создала предпосылки для возникновения нового направления в социологии. Гарфинкель попытался универсализировать методы этнографии, применяемые ею для исследования примитивных культур, и на этой основе вести социологический анализ когнитивных и коммуникативных форм современной социальной жизни. При всей "экзотичности" как в определении своего предмета, так и в методах исследования, резко противопоставляемых предмету и методам традиционной социологии, этнометодология, безусловно, имеет свои идейные и методологические истоки, главными из которых являются феноменологическая социология и методы этнографии.

Предмет этнометодологии – процедуры интерпретации, скрытые, несознаваемые, нерефлексивные механизмы коммуникации между людьми. В основе этнометодологии лежит стремление понять процесс коммуникации как процесс обмена значениями.

Этнометодология принципиально не приемлет разрыва между субъектом и объектом описания, полагая, что подобное противопоставление характерно для позитивистской модели исследования, а действительное исследование необходимо строить на взаимосопряженности исследователя и исследуемого. Это направление социологии обращает внимание на то, что коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, которая выражена вербально, что существует неявное, фоновое знание, некие подразумеваемые смыслы, которые молчаливо принимаются участниками взаимодействия и которые объединяют их. Поэтому этнометодолог (и социолог, поскольку этнометодология претендует стать общей методологией социальных наук) не может занимать позицию отстраненного наблюдателя и всегда должен быть включен в контекст повседневного общения и разговора.

Гарфинкель различает два уровня социального познания – повседневный опыт и социологическую теорию. Научное знание рассматривается Гарфинкелем как объективация индексных выражений, т. е. как производное от повседневного опыта.

Гарфинкель вводит понятие фонового ожидания, как социально одобряемого в сознании индивида образа действий. Фоновое ожидание приводит к стандартизации любого социального взаимодействия.

Развернувшаяся в зарубежной социологии полемика с этнометодологией выявила слабые стороны этого течения и необоснованность его притязаний на всеобщую методологию, в частности его субъективизм, доходящий до солипсизма, одностороннюю ориентацию на лингвистические методы, негативное отношение к достижениям науки, пренебрежение ее теоретическими и методологическими средствами. Так, У.Р. Кеттон – профессор университета в штате Висконсин (США) отметил антропоцентричность этнометодологии, абсолютизацию в ней социальной конструируемости реальности. Преподаватель Кембриджского университета Э. Гидденс обратил внимание на то, что этнометодология преувеличивает конструирующую роль субъекта в социальной жизни, упуская из виду воспроизводство социальной структуры. Казалось бы, этнометодология никогда не сможет стать методологическим средством изучения научной жизни и научно-теоретического освоения мира. Однако уже на первых этапах развития этнометодологии ее представители пытались приложить свой теоретический и методологический аппарат к анализу науки.

Следует сказать, что в рамках этнографического исследования поставлен ряд новых  проблем, которые до этого не ставились  ни одной школой в западной социологии. Этнографическое направление в  социологии науки, по сути дела, обратило внимание на сложный характер социально-функционирующих  искусственных предметов-посредников, элиминировав, правда, из научного знания его направленность на постижение реального  объекта и замкнув знание лишь на самое себя. Заслугой этнографического направления в социологии науки  является и поворот от спекулятивных  макросоциологических схем к микроанализу социальных групп внутри науки.

Понимающая социология Макса Вебера

Макса Вебера, немецкого социального  философа, экономиста и историка, часто  называют одним из основателей современной  социологии. Аргументы в пользу этого утверждения таковы: (1) он дал систематическое изложение концептуальных основ социологической перспективы; (2) он разработал последовательную философию социальной науки, которая осмыслила сущностные основы социального действия; (3) в ряде самостоятельных областей он уловил основные характеристики современной индустриальной цивилизации; (4) через эмпирические исследования современного общества он идентифицировал ряд ключевых вопросов, которые стали средоточием дальнейших принципиальных дискуссий в рамках данной дисциплины; (5) его собственная жизнь представляет собой убедительный пример социологии как призвания.

Творческое наследие Вебера весьма обширно и разнообразно. Затронем лишь некоторые из наиболее весомых  социологических воззрений великого немецкого социолога.

Символический интеракционизм Д. Мида и Г. Блюмера

Символический интеракционизм - одна из социологических парадигм, основывающаяся на том, что все формы взаимодействия людей в обществе подразумевают общение, базирующееся на чтении опр. соц. символов. Люди не реагируют на внешний мир и других людей непосредственно, а осмысливают реальность в неких символах и соответственно продуцируют эти символы в ходе общения. С.И. целиком основывается на интерпретациях человеческого поведения, в котором "прочитываются" значимые символы, несущие соц. информацию. Крупнейшими представителями С.И. были американские социологи Джордж Герберт Мид (1863-1931) и Герберт Блумер (1900-1986). Концепция “межиндивидуального взаимодействия” Мида основывается на том, что восприятие индивидом окружающей соц. действительности обусловлено его опытом общения с другими, особенно его способностью воспринимать мир и себя таким образом, чтобы это соответствовало видению других и значению символов. Символ обозначает предмет или событие, предполагая определенную реакцию на него, выражающуюся в соответствующих соц. действиях. Кроме того, символы обеспечивают средства, с помощью которых люди могут значимо общаться в своей естественной и соц. среде.

Поведение человека определяется структурой его личности, его соц. ролью. Важной заслугой Мида является разработка им ролевой теории личности, согласно которой сущность личности, ее богатство и своеобразие определяются и проявляются прежде всего через выполняемые ею соц. роли, а сама соц. деятельность личности представляется как совокупность ее соц. ролей, зафиксированных в систеие языковых и других символов. Через процесс принятия роли индивиды развивают самость - способность людей