Применение права в деятельности органов внутренних дел

Из вышесказанного, можно  сделать вывод, что именно судьи  сегодня несут ответственность  за восполнения пробелов в праве, в связи с чем, появляется еще  один изъян в аспекте четкого  разделения трех ветвей власти, провозглашенного ст. 10 Конституцией РФ. Другими словами, судья из применителей права превращаются неизбежно в его толкователей и создателей.

В силу своей важности и наличия у субъектов правоприменения  властных полномочий правоприменительная  деятельность протекает в соответствии с рядом требований. Принципы правоприменения в данном случае выступают как основополагающие идеи, выступающие обязательными ориентирами в сфере реализации права:

- законность (по отношению  к юридической основе правоприменения);

- обоснованность (по отношению к фактической основе дела);

- целесообразность (в  достижении целей наиболее эффективного  воздействия на общественные  отношения);

- социальная справедливость (направленность на стабилизацию  общественных отношений, на обеспечение  их гармонии) и др.

Такая ситуация, на мой  взгляд, себя может оправдать только при том условии, если судьи будут  мотивировать вынесенные решения, должным  образом обосновывать их. Усугубляет положение то обстоятельство, что при применении аналогии права судьи должны руководствоваться критериями справедливости и добросовестности, которые являются чисто субъективными, и в свою очередь, гибкими и зыбкими.

 

2. СТАДИИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА

 

Ученые по-разному  подходят к определению стадий процесса применения нрава. Одни из них (А.Б. Венгеров, Н.А. Горбаток, А.С. Пиголкин и др.) указывают на шесть стадий процесса применения норм права, другие (В.В. Лазарев, В.Н. Хропашок, А.Ф. Черданцев и др.) – на три [9, c. 228].

Выделяя определенные действия правоприменителей в качестве самостоятельных  стадий, одни авторы, таким образом, акцентируют на них внимание, подчеркивают их важность в едином процессе применения права, а другие рассматривают их в комплексе. На практике же все действия но правоприменению теснейшим образом взаимосвязаны и пересекаются. Другими словами, правоприменительный процесс – это сложный, но единый процесс.

Рассмотрим в качестве стадий правоприменительного процесса последовательные действия правоприменителя. Исходя из сказанного, можно выделить следующие основные стадии применения норм права.

1. установление и анализ фактических обстоятельств дела;
2. выбор (отыскивание) правовой нормы, подлежащей применению к данным фактическим обстоятельствам;
3. проверка подлинности текста правовой нормы;
4. толкование правовой нормы, разрешение возможных коллизий;
5. принятие решения по делу, издание акта применения правовой нормы, доведение его содержания до сведения исполнителей;
6. реализация принятого акта.

Рассмотрим более подробно содержание каждой из названных стадий.

1. Установление и анализ  фактических обстоятельств дела.

Как известно, юридические  нормы применяются к конкретным жизненным обстоятельствам, которые и являются той основой, в отношении которой осуществляется правоприменение. Поэтому применение правовых норм предполагает тщательное исследование, анализ всех обстоятельств, относящихся к конкретному факту и имеющих юридическое значение. Такой анализ позволяет дать объективную, всестороннюю и полную оценку конкретному жизненному случаю и в итоге правильно применить норму права. Так, для того чтобы принять решение о назначении пенсии по возрасту, следует установить наличие необходимого трудового стажа, соответствующего возраста у лица, обратившегося за назначением пенсии, размер заработка, из которого она будет исчисляться. Если же совершено преступление, например кража, то прежде чем применять норму и определять меру наказания лицу, ее совершившему, необходимо установить потерпевшего, определить время, место и предмет хищения, все другие обстоятельства дела, в том числе и характеристики личности преступника, а также все обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, и др.

2. Выбор (отыскание) правовой нормы, подлежащей применению к данным фактическим обстоятельствам.

Эта стадия заключается  в правовой квалификации конкретного  жизненного факта, т.е. в решении вопроса о том, на основании какой нормы должен рассматриваться данный случай. Это осуществляется на основе оценки фактических обстоятельств дела и их сопоставления с содержанием определенной юридической нормы. В результате такого сопоставления решается вопрос о том, подпадает ли данный случай под ее действие. При этом уточняется отраслевая принадлежность нормы, ее системные связи с другими нормами, поскольку нередко правовую основу для решения дела могут создать лишь несколько норм в комплексе [9, c. 229].

В процессе отыскания  правовой нормы правоприменитель может  столкнуться с пробелом в праве, т.е. отсутствием необходимой нормы. В этом случае в рамках, допускаемых  законодательством, он использует приемы аналогии, т.е. способы преодоления указанных пробелов.

В правовых нормах не всегда можно предусмотреть все  возможные обстоятельства, которые  потребуют принятия юридического решения. Поэтому в ходе применения норм права  в нем могут быть обнаружены так  называемые пробелы в праве.

Пробел в  праве – это отсутствие нормы права, которая должна быть в системе права с точки зрения принципов и оценок самого права.

Или иначе  – это такая ситуация, когда  имеется факт, по своему характеру  находящийся в сфере правового  регулирования, требующий правового  разрешения, однако норма права, его предусматривающая, отсутствуют.

Пробелы бывают:

а) первоначальные;

б) последующие.

Первоначальные пробелы – это пробелы, возникающие в силу ряда причин (недостатки юридической техники, проработки нормативного акта, непоследовательности или медлительности законодателя и т.д.) с момента принятия закона или иных нормативных актов.

Последующие пробелы (или пробелы эволюции) возникают в силу развития общественных отношений, отставания законодательства от этого развития, в результате чего появляются новые отношения, которые законодательство не могло предусмотреть.

Пробелы должны восполняться путем правотворчества.

Однако следует иметь  в виду, что суд не может отказать в правосудии, и тогда он сталкивается с проблемой разрешения дела при отсутствии соответствующих норм права.

В данном случае он принимает  решение по аналогии закона или аналогии права.

Аналогия закона применяется:

а) при наличии  определенной ситуации, требующей вмешательства  государственных органов для  ее разрешения;

б) если отсутствует  правовая норма, прямо предусматривающая  такую ситуацию;

в) если имеется  правовая норма, предусматривающая  сходные, аналогичные факты.

Аналогия  права используется тогда, когда нет нормы права регулирующей хотя бы сходные ситуации. В этом случае вопрос решается исходя из общих принципов права, принципов регулирования общественных отношений в той или иной отрасли права.

Следует иметь  ввиду, что аналогия права и аналогия закона - явления исключительные.

По аналогии решаются только дела, которые рассматриваются в порядке гражданского и арбитражно-процессуального законодательства [12, с. 62].

В уголовных  делах и делах об административных нарушениях аналогия не применяется.

3. Проверка подлинности текста правовой нормы.

После выбора необходимой правовой нормы (комплекса норм) правоприменитель обязан убедиться в подлинности ее текста, отсутствии в нем ошибок. Это касается, прежде всего, тех случаев, когда норма содержится в акте, помещенном в неофициальном источнике. Следует выяснить, не изменена ли норма права впоследствии. Чтобы избежать применения неподлинных норм и тем самым нарушения законности, следует пользоваться только официальными текстами нормативных правовых актов. Далее необходимо проверить норму с точки зрения действия нормативных актов во времени, пространстве и по кругу лиц, т.е. уточнить, Действует ли она на момент применения, действовала ли она во время происшедшего случая, распространяется ли ее сила на ту территорию, где рассматривается дело, и на лиц, в отношении которых осуществляется правоприменение.

4. Толкование правовой нормы, разрешение возможных коллизий.

Данная стадия применения правовой нормы заключается в  отыскании, выяснении ее точного  смысла, содержания. Только на основе верно  понятой нормы может быть правильно  разрешено дело. Поскольку толкование правовых норм как стадия процесса правоприменения весьма специфично, его целесообразно подробно рассмотреть в отдельном вопросе.

В ходе выбора, отыскания  правовых норм, подлежащих применению, и уяснения их смысла нередко обнаруживается, что в отношении конкретного случая действуют несколько (две или более) норм, противоречащих друг другу, т.е. обнаруживается их коллизия. В таких случаях правоприменяющий орган должен руководствоваться нормой, изданной вышестоящим органом. Если же сталкивающиеся нормы изданы одним и тем же органом, то применяется норма, изданная позже.

Если нормы национального законодательства противоречат нормам международного права, то приоритет имеют последние (ст.8 Конституции).

Таковы способы преодоления  коллизий, которые должен знать каждый юрист, т.к. это влияет на правильную реализацию норм права.

В любом государстве  имеется значительное количество нормативных правовых актов. Поэтому в правоприменительной деятельности возможны и встречаются коллизии (противоречия) между двумя или несколькими нормативными правовыми актами.

Коллизия - это такая ситуация, когда один и тот же вопрос в двух нормативных актах решается по-разному.

У тех, кто реализует  эти нормы, возникает проблема, какой  же нормативный акт применить.

Основной способ устранения таких противоречий – правотворчество, т.е. путем внесения изменений в нормативный акт или его отмены.

Однако этот путь не всегда бывает приемлем, т.к. правотворчеству  не всегда хватает оперативности.

Поэтому, разрешить коллизию могут и сами субъекты реализации норм права, для этого необходимо знать следующие правила:

А) Если противоречивые нормы содержаться в нормативных правовых актах разной юридической силы, то приоритет имеет тот, который обладает высшей.

Б) Если противоречивые нормы содержатся в нормативных актах, обладающих равной юридической силой, то приоритет имеет тот, который принят позднее.

В) Если противоречивые нормы содержатся в нормативных правовых актах равной юридической силы, которые приняты в одно время (день), то для специальных субъектов приоритет имеет специальный нормативный правовой акт по сравнению с общим, т.к. он шире раскрывает существо проблемы[12, с. 44].

5. Принятие решения по делу, издание акта применения правовой нормы, доведение его содержания до сведения исполнителей.

Вынесение решения по делу и издание акта, закрепляющего  это решение, является по своей сути заключительной стадией применения норм права. Именно в этой деятельности и проявляется применение права как особая форма его реализации. Все предшествующие стадии нацелены на обеспечение принятия всесторонне обоснованного решения. Вынесение последнего представляет собой связующее звено между соответствующей нормой права и конкретным жизненным случаем. При его помощи действие нормы распространяется на этот случай, и таким путем реализуются права и обязанности конкретных лиц [9, c. 230].

6. Реализация принятого акта.

Последней стадией процесса применения норм права следует считать обеспечение реализации принятого акта. Так как бывают случаи, когда принятое и доведенное до сведения исполнителей решение по делу не исполняется. Другими словами, сам факт издания акта применения не всегда гарантирует его проведение в жизнь. В связи с этим принципиально важным является осуществление необходимых мер для того, чтобы предписания правоприменительного акта были своевременно исполнены, реализованы в фактической деятельности субъектов права. Лишь после этого процесс реализации норм права путем их применения можно считать завершенным.

Ко всем стадиям правоприменительного процесса теория права формулирует  общие требования:

1. обоснованности, т.е. в процессе правоприменительной деятельности должны быть выявлены и изучены все факты, относящиеся к делу. В основу решения дела должны быть положены только достоверные, проверенные обстоятельства;

2. законности, которое предполагает правильный выбор нормы права, точное установление ее смысла и принятие на этой основе правильного решения. При этом орган, применяющий норму, обязан точно соблюдать установленный процессуальный порядок и действовать в рамках своей компетенции;

3. целесообразности, которое означает, что правоприменительные органы, с одной стороны, должны действовать в строгом соответствии с нормами права, поскольку в них заложен наиболее целесообразный вариант действий. С другой стороны, в рамках закона они должны учитывать все обстоятельства конкретного дела и выбирать с учетом этих обстоятельств наиболее оптимальное решение. Принятие под предлогом целесообразности решения, выходящего за пределы применяемой нормы, недопустимо;

4. справедливости, согласно которому при оценке того или иного. правонарушения необходимо считаться с его причинами, с личностью правонарушителя. Например, справедливым является соразмерное, а вовсе не супержестокое наказание. Справедливым может оказаться даже освобождение от наказания или, напротив, жестокое возмездие за античеловеческие преступления, например террористические акты. Утверждение о том, что «с общетеоретических позиций правоприменение справедливо, если оно одновременно законно, целесообразно, обоснованно и гуманно», не вызывает сомнения [9, c. 231].