Влияние психологического климата в коллективе на продуктивность

Проводимое нами исследование состоит из 3 блоков:

1) констатирующий – изучение психологического климата в рабочих группах, выявление степени групповой сплоченности;

2) формирующий – социально – психологический тренинг «Формирование сплоченности коллектива»;

3) контрольный – повторная диагностика.

Рассмотрим методы, которые использовались нами в экспериментальном исследовании.

1. Метод социометрии. Поскольку факторы, обусловливающие характер взаимоотношений, определяют социометрический статус человека в группе¹⁸, метод социометрии был выбран как основной метод, позволяющий оценить взаимоотношения продавцов исследуемых групп группы со своими коллегами.

Социометрический эксперимент  проводился в групповой форме. Участникам исследования была изложена тема и цель исследования, дано описание и устная инструкция, в которой были подчеркнуты следующие моменты каждый заполняет свой лист самостоятельно, не советуясь с соседом и не размышляя вслух.

2. Экспресс-методика по изучению  социально-психологического климата  в трудовом коллективе. Авторами этой методики являются О. С. Михалюк и А. Ю. Шалыто¹⁹. Методика разработана на кафедре социальной психологии факультета психологии Санкт-Петербургского университета.

Опыт показывает, что проводимые исследования психологического климата, как правило, преследуют 2 цели:

- подтверждение гипотезы о взаимосвязи между особенностями психологического климата в группах и закономерностями протекания в них ряда процессов, т. е. предположения о том, что производственные, социальные или социально-психологические процессы по-разному протекают в коллективах с различным психологическим климатом;

- выработку конкретных рекомендаций по оптимизации психологического климата в коллективе.

Методика позволяет выявить  эмоциональный, поведенческий и  когнитивный компоненты отношений  в коллективе. В качестве существенного  признака эмоционального компонента рассматривается  критерий привлекательности — на уровне понятий «нравится — не нравится», «приятный — неприятный». При конструировании вопросов, направленных на измерение поведенческого компонента, выдерживался критерий «желание — нежелание работать в данном коллективе», «желание — нежелание общаться с членами коллектива в сфере досуга». Основным критерием когнитивного компонента избрана переменная «знание — незнание особенностей членов коллектива».

Мы считаем, что именно измерения могут быть полезны при изучении продуктивности деятельности. Простота обработки результатов дает возможность быстрого их получения. Время тестирования: 5—10 минут. Тестовый материал и способ обработки и интерпретации результатов теста приведены в Приложении.

С целью сохранения конфиденциальности полученных результатов и для  более наглядного представления  социометрических результатов вместо фамилий участников применяются номера с буквой, означающей их отдел.

2.2. Результаты исследования и  их анализ

2.2.1. Результаты констатирующего этапа

Обработка результатов социометрического  изучения осуществляем следующим образом: в заготовленных социометрических анкетах (см. приложение), мы фиксировали выборы продавцов. Потом осуществляли подсчет выборов, полученных каждым продавцом, находили взаимные выборы, которые подсчитывали и записывали.

Далее результаты экспериментов оформляли графически в виде карт групповой дифференциации (см. приложение). Размещение испытуемых на социограмме соответствует числу полученных ими выборов. Так, в центральной окружности находятся сотрудники, получившие 5 и больше выборов – 1 группа, второй круг – 2 группа – 3-4 выборов; третий круг – 1-2 выбора; четвертый круг – ни одного выбора. Соединение линиями выбора показывает характер связей и взаимных симпатий.

Социометрический статус сотрудника в системе межличностных отношений, определяемый числом полученных им выборов. Продавцы могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

– «лидеры»: 5 и более выборов,

 – «предпочитаемые» - 3-4 выбора,

– «пренебрегаемые» - 1-2 выбора,

– «отверженные» - 0 выборов.

«Лидеры» и «предпочитаемые» являются благоприятными статусными группами. Если большинство участников группы оказывается в благоприятных статусных категориях, уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в группе людей с неблагоприятным статусом - как низкий, означающий неблагополучие большинства сотрудников в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении.

Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5-6%, менее благополучной, если индекс изолированности (ИИ) = 15-25%.

Индекс групповой сплоченности К измеряется отношением количества сделанных взаимных выборов к количеству возможных взаимных выборов:

 ,     (2.1)

где 5åAA+iijj — количество взаимных положительных выборов.

Социоматрицы и социограммы  обеих групп представлены в приложении.

В результате проведенного социометрического исследования мы определили следующие диагностические показатели (таблица 2.1)

Таблица 2.1.

Социометрический статус продавцов исследуемых групп (количество человек)

	Группа А	Группа Б
лидеры	1	2
предпочитаемые	11	10
пренебрегаемые	3	3
отверженные	0	1
УБВ	20,0	26,7
ИИ	0	6,7
К	0,086	0,114

 

Рис. 2.1. Социальный статус продавцов исследуемых групп в системе межличностных взаимоотношений.

Изучив полученные результаты социометрического исследования можно сделать вывод, что в группе А есть один лидер, отверженных нет. В группы Б– имеется 2 лидера и один отверженный. В целом уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) в обеих группах высокий, так как большинство сотрудников имеет благоприятный социометрический статус, однако в группе А УБВ несколько выше.

Индекс изолированности группы А равен нулю, поскольку в ней  нет отверженных, в группе Б –  один отверженный, это дает ИИ=6,7, то есть группа Б менее благополучна. В то же время количество взаимных положительных выборов в группе Б выше, что делает ее ИИ равным 0,114, то есть выше, чем в группе А.

Более детально можно оценить сплоченность группы с помощью социоматриц (см Приложение). Как следует из рассмотрения социоматриц обеих групп, в группе А все сотрудники взаимодействуют между собой достаточно равномерно – отсутствует конфронтация между отделами, хотя можно отметить, что лидер группы 2н не пользуется особой популярностью среди продавцов парфюмерного отдела.

Иная картина создается при  анализе социоматрицы группы Б. Здесь отчетливо проявляется конфликт между двумя группировками. Одна собрана вокруг лидера 9н, другая вокруг лидера 9п. Возможно, это и вызывает рост групповой сплоченности – по принципу «против кого дружим», но вряд ли хорошо отражается на продуктивности группы.

Для более детального анализа психологического климата в исследуемых группах  перейдем к обсуждению результатов  констатирующего тестирования, представленных в Приложении. На основании полученных результатов были рассчитана структура отношения к коллективу для каждой из групп (таблица 2.2).

Итак, в группе А полностью наблюдается  положительные значения эмоционального и поведенческого компонента и положительное  значение когнитивного компонента. Психологический  климат в группе – весьма благоприятный.

Таблица 2.2.

Структура отношения к коллективу (констатирующее тестирование)

Компонент	Эмоциональный	Когнитивный	Поведенческий	Психологический климат
Группа А	0,60	0,33	0,73	Весьма благоприятный
Группа Б	-0,07	0,33	0,00	В целом благоприятный

 

В группе Б мы имеем отрицательное значение эмоционального компонента, неопределенное значение поведенческого компонента и положительное значение когнитивного компонента, при этом психологический климат – в целом благоприятный.

Итак, констатирующий этап исследования позволил выделить различия между группами – в группе А – ровные, эмоционально-положительные взаимоотношения, без выраженной конфронтации. Кроме того, высокое значение поведенческого компонента говорит о настроенности продавцов на продуктивную работу. В группе Б – явно конфликтная ситуация между двумя группировками, группа не настроена на работу. Этим, по-видимому, и объясняется различие в продуктивности работы обеих групп.

2.2.2. Описание психологических тренингов

Выявленные проблемы позволили  целенаправленно разработать социально – психологический тренинг, направленный на формирование сплоченности коллектива и улучшение психологического климата групп²⁰.

Программа тренинга состояла из 8 занятий и реализовалась на протяжение 1 месяца, занятия проходили 2 раза в неделю с продолжительностью 1,5 часа каждое занятие (см Приложение).

Цель тренинга - создание ощущения общности, доверия, сотрудничества вместо конкуренции и индивидуализма.

Конечной целью тренинга является формирование полноценной, сплоченной команды, способной справляться с поставленными задачами, все члены которой обладают навыками эффективных коммуникаций и группового взаимодействия. Кроме того, задачами тренингов являлись:

- снять психическое и физическое напряжение продавцов;

- обучить основным приемам коллективной работы;

- развивать коммуникативные и организаторские способности;

Принципы, лежащие в основе коррекционно-развивающей  программы:

- учет возрастно-психологических особенностей продавцов;

- принцип системности;

- деятельностный принцип коррекции;

- принцип комплексности методов психологического воздействия;

- принцип усложнения;

- принцип учета эмоциональной сложности материала²¹.

2.2.3. Результаты контрольного этапа

После проведения психологических  тренингов (формирующей стадии исследования) было проведено повторное социометрическое исследование групп и контрольное тестирование продавцов исследуемых групп.

Социометрическое исследование не показало никаких изменений в группах после прохождения тренинга. Это понятно, поскольку в течение месяца трудно полностью изменить структуру взаимоотношений в коллективе, которая складывалась годами. Иной результат был получен посредством контрольного тестирования (таблица 2.3.)

Таблица 2.3.

Структура отношения к коллективу (контрольное тестирование)

Компонент	Эмоциональный	Когнитивный	Поведенческий	Психологический климат
Группа А	1	0,47	0,93	Весьма благоприятный
Группа Б	0,33	0,47	0,60	Весьма благоприятный

 

Как следует из таблиц 2.2 и 2.3 и диаграммы  на рисунке 2.2, в обеих группах  в результате прохождения тренинга психологический климат значительно улучшился, причем особенно значимо это изменение для группы Б, в которой отрицательное значение эмоционального компонента сменилось на положительное, а неопределенное значение поведенческого компонента – на полностью положительное.

 

Рис. 2.2. Изменение структуры  отношения к коллективу в результате психологических тренингов

 

Статистическая обработка полученных экспериментальных данных, производилась путем расчета t-критерия Стъюдента²² по формулам:

,   (2.1)

 

;        (2.2)

где - дисперсии значений результатов тестирования; - средние значения; n₁ и n₂ – количество испытуемых на контрольном и экспериментальном этапах исследования. Для настоящего исследования число степеней свободы равно: n =2×15-2=28.

При вероятности допустимой ошибки, равной 0,05, для получения значимого  расхождения, значение t должно быть не меньше чем 2,05.

В таблице 2.4. представлены коэффициенты Стьюдента, рассчитанные для изменения результатов констатирующего и контрольного тестирования для всех компонентов психологического климата.

Таблица 2.4

Значения коэффициентов Стьюдента  для различий результатов констатирующего и контрольного тестирования

Компоненты  психологического климата	Эмоциональный	Когнитивный	Поведенческий
Группа А	2,449	0,674	4,368
Группа Б	2,356	0,674	2,646

 

Рассчитанные нами значения коэффициентов  Стьюдента позволяют утверждать, что в результате проведения психологического тренинга эмоциональный и поведенческий  компоненты психологического климата  обеих исследуемых групп действительно  улучшились.

Таблица 2.5.

Средняя ежедневная выручка исследуемых  групп, тыс. руб

	До  психологических тренингов	После психологических тренингов	Изменение выручки
			В рублях	В %
Группа А	2346	2547	201	8,57
Группа Б	1648	2244	596	36,17

 

Рис. 2.3. Изменение средней дневной выручки исследуемых групп после участия в психологических тренингах (в%)

Через месяц после проведения формирующей  стадии эксперимента была посчитана  средняя дневная выручка обеих групп. Как видно из таблицы 2.5 и рисунка 2.3, продуктивность работы обеих групп возросла, причем выручка группы Б выросла особенно значительно.