Интеллектуальная готовность детей к обучению в школе

Результаты диагностики  могут служить основой создания коррекционно-развивающих программ для детей старшего дошкольного, позволяющих формировать необходимые предпосылки успешного обучения в школе. Однако, такую работу необходимо систематически проводить на протяжении всего учебного года

Теоретические и экспериментальные  данные могут быть использованы  в лекциях по интеллектуальной готовности детей к школе, в консультациях  для родителей, при проведении семинаров  по данной проблеме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Байтерякова Е.Ю., Батурин Н.А., Курганский Н.А. Диагностический комплекс для исследования уровня и структуры интеллекта на основе образовательного мониторинга // Журнала практического психолога. 1996 . 4. С. 30-41.
2. Белоус А.Н. Развитие интеллектуальной сферы старших дошкольников через игру. Мн., 2002.
3. Влияние особенностей интеллекта старших дошкольников на эффективность их обучения./ Под ред.: Антонова Г.П., Икунина З.И., Антонова И.П., Антонова Н.А. М.,1999.
4. Гормоза Т.В. Влияние интеллектуального развития на успешность учебной деятельности младших школьников. //Пачатковае навучанне: сям я, дзiцячы сад, школа. Вып.3. 1997. С.87-98
5. Грэйс Крайг. Психология развития. СПб., 2000.
6. Детская психология. / Под ред.: Я.Л. Коломинского, Е.А.Панько. Мн., 1988.
7. Диагностика психологической готовности ребенка к школе. Методические рекомендации./ Под ред.: Кушнир Н.Я., Антипенко О.В. Мн.,1995.
8. Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред.: Л.А. Венгера, В.В. Холмовской. М., 1998.
9. Дружинин В.Н. Интеллект: структура, развитие, диагностика // Психолого-педагогические  аспекты многоуровневого образования. Тверь, 1997.
10. Дружинин В.Н. Психология интеллекта // Педагогика 1998. № 2. С.32-35.
11. Дубовский С.Ф. Программа диагностики интеллектуальной готовности к школе 1997. № 5. С.28-43.
12. Дьяченко О.М. Проблема индивидуальных различий в интеллектуальном развитии ребенка // Вопросы психологии 1997. №4. С.138
13. Егорова М.С., Пьянкова С.Д., Черткова Ю.Д. Особенности образного мышления дошкольников и интеллект в разных возрастах // Психология индивидуальности: Материалы Всероссийской конференции. - М., 2003.
14. Заика Е.В. Комплексы интеллектуальных игр для развития мышления. //Вопросы психологии. 1990. №6, С.33-40.
15. Икунина З.И. Формирование мыслительных операций у старших дошкольников в условиях управления их познавательной деятельностью. Славянск, 1998.
16. Интеллектуальное развитие и воспитание дошкольников. / Под ред.: Нисканен Л.Г., Шаграева О.Л. и др. М., 2002.
17. Каменская В.Г., Зверева С.В., Музалевская Н.И., Томанов Л.В.. Дифференциальные психофизиологические признаки мотивационного влияния на эффективность интеллектуальной деятельности старших дошкольников. М.,2000.
18. Карпов Ю.В. О соотношении возрастного и функционального развития интеллекта // Вопросы психологии 1990. №  7.  С.59
19. Карпов Ю.В., Талызина Л.Ф. Критерии интеллектуального развития детей// Вопросы психологии. 1985. №2.  С.52-59.
20. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Психология детей шестилетнего возраста. Мн. 1999.
21. Краморенко В.Ю. Интеллект человека. Воронеж, 1990.
22. Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. М., 1996
23. Пантина Н.С. Становление интеллекта в дошкольном возрасте. М., 1996.
24. Поддьяков И.Н. К постановке проблемы умственного воспитания в детском саду // Умственное воспитание дошкольника / Под ред. Н.Н. Поддъякова М., 1998.
25. Руководящие документы РБ (образовательные стандарты) «Дошкольное образование. Готовность к школе» / Под общей редакцией Кушнир Н.Я. Мн., 2001
26. Содержание диагностики и коррекционной работы в детском дошкольном учреждении. Методическое пособие. /Под ред. Кушнир  Н.Я. М., 2001.
27. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.; Томск, 1997.
28. Холодная М.Я., Гельфман Э.Г. Интеллектуальное воспитание личности // Педагогика. 1998г. №1 С.54-58.
29. Чуприкова Н.И. Принцип дифференциации когнитивных структур в умственном развитии, обучение и интеллект // Вопросы психологии. 1990. № 5. С. 31 — 39.
30. Шиян И.Б. Интеллектуальный компонент личностного поведения школьников // Журнала практического психолога. 1998. №4. С. 35-38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Список детей

№	Фамилия, имя  ребенка
1	Таня Б.
2	Полина К.
3	Полина Н.
4	Анна Ж.
5	Лера У.
6	Ульяна П.
7	Марина Л.
8	Настя Д.
9	Егор В.
10	Максим Д.
11	Влад Ц.
12	Влад О.
13	Ваня Х.
14	Саша Т.
15	Слава И.
16	Никита О.
17	Рома Л.
18	Андрей Б.
19	Антон В.
20	Паша О.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

Методики, использованные для диагностики интеллектуального развития детей старшего дошкольного возраста

 

Методика «Дополнение  фраз»

Цель: выявить способность детей устанавливать причинно следственные связи в окружающей среде.

Инструкция: «Мы будем играть с тобой в интересную игру. Я буду говорить тебе начало предложения, а ты его будешь заканчивать. Давай попробуем «Если цветочек не поливать, то... продолжай» Можно задать вопрос: «То, что случится?».

1. На деревьях распустились листочки, потому что...

2. Если переходить  улицу на красный свет, то...

3. Детям нельзя играть  со спичками, потому что...

4. Если песок мокрый, то...

5. Если на деревьях  пожелтели листья, то...

6. Если выпадет много  снега, то...

7. Автобус остановился,  потому что...

8. Если наступит день  рождения, то...

9. Девочка плачет, потому  что...

10. Мальчик моет руки, потому что...

 

Оценка  результатов:

3 балла—до 3 ошибок, высокий уровень

2 балла—4-5 ошибок, средний уровень

1 балл—более 6 ошибок, низкий уровень.

 

 

 

Тест «Правая — левая  рука»

  Цель: выявить способность ребенка к позиционности, возможность корректировать свою точку зрения и мнение других.

Психолог и ребенок  садятся друг против друга. Психолог спрашивает у ребенка, где у него правая (левая) рука. Затем просит показать правую (левую) руку у себя (психолога). При правильном выполнении задания психолог умышленно начинает сбивать ребенка, чтобы он показал, где правая (левая) рука у взрослого в зеркальном изображении.

 

Оценка результатов:

3 балла — перекрестное решение на образном уровне с соответствующим обоснованием, критическое отношение к провоцирующим действиям;

2 балла — перекрестное решение в сочетании с практическими действиями (поворот головы, тела), при провоцирующих действиях психолога соглашается с ним, обнаруживая конформизм;

1 балл — использует способ «зеркального перенесения»: свою правую руку идентифицирует с левой рукой психолога, левую — с его правой рукой;

О баллов — сбивается при определении у себя правой (левой)

 

 

Методика «10 слов»

 

Цель: исследование слуховой памяти

Ребенку зачитываются 10 слов: стол,  картина,  ваза,  слон,  парк,  ноги, рука,  дом,  окно,   ведро.

 

Оценка результатов:

Воспроизведение 5—6 слов после первого прочтения свидетельствует о хорошем  уровне слуховой  механической  памяти.

 

 

Методика «Назови  одним словом»

Цель: выявить уровень сформированности понятий, умение обобщать.

Инструкция  к проведению: «Я буду говорить тебе слова. Тебе надо подумать и назвать их одним словом».

1. Тарелка, миска …
2. Столы, стулья, диваны…
3. Рубашка, брюки, платье…
4. Воробьи, голуби, гуси…
5. Караси, щуки, окуни…
6. Малина, земляника, вишня…
7. Башмаки, галоши, валенки…
8. Супы, каши, кисели…
9. Одуванчики, розы, ромашки…
10. Березы, липы, ели..
11. Морковь, капуста, огурцы…
12. Яблоки, груши, мандарины…
13. Танкисты, пехотинцы, артиллеристы…
14. Столяры, маляры, плотники…

 

Оценка результатов: при правильном ответе 1 балл. Если ответ ошибочный: «Неправильно, подумай еще». При правильном ответе после второй попытки – 0,5 баллов, при неправильном ответе со второй попытки – 0 баллов.

 

Итоговый уровень:

• Высокий уровень: 12-14 баллов;
• Средний уровень 8-11 баллов;
• Низкий уровень 7-0 баллов.

 

 

 

Методика "Четвертый  лишний"

Цель: исследование способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки.

Материал: набор карточек с изображением четырех предметов на каждой.

Одна за другой эти  карточки предъявляются испытуемому. Из нарисованных на каждой карточке четырех  предметов он должен исключить один предмет, а остальным дать одно название. Когда лишний предмет исключен, испытуемый должен объяснить, почему он исключил именно этот предмет.

Инструкция  и ход выполнения: "Посмотри на эти рисунки, здесь нарисовано 4 предмета, три из них между собой сходны, и их можно назвать одним названием, а четвертый предмет к ним не подходит. Скажи, какой из них лишний и как можно назвать остальные три, если их объединить в одну группу".

Исследователь вместе с  испытуемым решают и разбирают первое задание. Остальные испытуемый по мере возможности разбирает самостоятельно. Если он испытывает затруднения, исследователь задает ему наводящий вопрос.

Оценка результатов: при правильном исключении объекта и обосновании на понятийном уровне – 1 балл). При неправильном исключении, но при обосновании на функциональном уровне – 0,5 балла. При неправильном  исключении и обосновании выбора – 0 баллов.

Итоговый уровень:

• Высокий уровень: 5,5-6 баллов; преобладает понятийное мотивирование выбора.
• Средний уровень: 4-5 баллов, обосновывает выбор на функциональном и понятийном уровне.
• Низкий уровень: 0-3 балла.

 

Методика "Последовательность событий"

 

Цель: исследование развития логического мышления, речи и способности к обобщению.

В качестве экспериментального материала используются четыре сюжетные картинки, предъявляемые испытуемому в неправильной последовательности. Ребенок должен понять сюжет, выстроить правильную последовательность событий и составить по картинкам рассказ, что невозможно без достаточного развития логического мышления и способности к обобщению. Устный рассказ показывает уровень развития речи будущего первоклассника: как он строит фразы, свободно ли владеет языком, каков его словарный запас и т. д.

Инструкция испытуемому: "Посмотри, перед тобой лежат  картинки, на которых нарисовано какое-то событие. Порядок картинок перепутан, и тебе надо догадаться, как их поменять цветами, чтобы стало ясно, что нарисовал художник. Подумай, переложи картинки, как ты считаешь нужным, а потом составь по ним рассказ о том событии, которое здесь изображено".

Задание состоит из двух частей:

1) выкладывание последовательности  картинок;

2) устный рассказ по  ним.

Бывают случаи, когда  при неправильно найденной последовательности рисунков испытуемый тем не менее  сочиняет логичную версию рассказа. Такое  выполнение задания рассматривается как хорошее.

Если испытуемый правильно  нашел последовательность, но не смог составить хорошего рассказа, то желательно задать ему несколько вопросов, чтобы  уточнить причину затруднения. Так  ребенок может интуитивно понимать смысл нарисованного на картинках, но ему не хватает конкретных знаний для объяснения того, что он видит. Бывает, что будущему первокласснику не хватает словарного запаса для объяснения происходящего на рисунках. Точные вопросы экспериментатора позволяют понять причину плохого рассказа. Составление рассказа с помощью наводящих вопросов расценивается как выполнение задания на среднем уровне. Если испытуемый правильно нашел последовательность, но не смог составить рассказа даже с помощью наводящих вопросов, то такое выполнение задания рассматривается как неудовлетворительное. (Особо следует рассматривать случаи, когда молчание ребенка обусловливается личностными причинами: страх общения с незнакомыми людьми, боязнь допустить ошибку, ярко выраженная неуверенность в себе и т. д.)

Считается, что испытуемый не справился с заданием, если:

1) не смог найти  последовательность картинок и  отказался от рассказа;

2) по найденной им  самим последовательности картинок  составил нелогичный рассказ;

3) составленная испытуемым  последовательность не соответствует рассказу (за исключением тех случаев, когда ребенок после наводящего вопроса взрослого меняет последовательность на соответствующую рассказу);

4) каждая картинка  рассказывается отдельно, сама по  себе, не связанно с остальными  — в результате не получается рассказа;

5) на каждом рисунке  просто перечисляются отдельные  предметы.

Если экспериментатор  сталкивается с феноменами, описанными в 4-м и 5-м пунктах, то необходима тщательная проверка интеллектуальных способностей ребенка, поскольку невозможность связать события воедино (4), а тем более соединить отдельные предметы на одной картинке в целостную композицию (5) могут свидетельствовать об отсутствии обобщения, что в возрасте 6 — 7 лет, по данным патопсихологов, наблюдается в случае задержки психического развития или даже умственной отсталости