Женщина и политика в России

содержание

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………...	3
1 Женщина и политика в России…………………………………………………………………….	4
2 Причины низкой политической активности женщин ………….……………………………………………………….	6
3  Объективное и субъективное в восприятии женщины-политика...……………...………………………………	9
4 Женщины-депутаты Федерального Собрания ………………………………………………………………………………..	12
Заключение…………………………………………………………… Список литературы…………………………………………………	19 21

 

 

 

Введение

Философские и естественнонаучные исследования, литература и публицистика, изобразительное искусство и религиозные трактаты с древних времен обращались к проблеме женщины, ее общественного и семейного положения, равенства мужчин и женщин. В этом смысле конец XVIII в. был самым плодотворным, он заложил фундамент процесса осознания обществом женского вопроса. Французский философ-просветитель Ж.А.Кондорсе писал: «Одним из наиболее важных для общего счастья результатов прогресса человеческого разума, мы должны считать полное разрушение предрассудков, создавших неравенство прав между двумя полами, гибельное даже для того, кому оно благоприятствует».1

Вторая половина XX века явила миру новый феномен политической жизни – своего рода прорыв женщин в высшие эшелоны власти. В ряде стран Западной Европы, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки они взяли власть в свои руки. Процесс притока женщин в политику основательно поколебал сложившийся стереотип: политика – для мужчин, а семья, дети – для женщин. Но этот стереотип еще не сломлен. В целом, доля женщин на уровне принятия решений в большинстве стран остается низкой и далеко не соответствует их доле в населении и рабочей силе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Женщина и политика в России

Роль женщины в политике зависит от господствующей в обществе идеологии, а также социально-экономических и политических особенностей этапа развития страны.

Взяв в 1917 году. власть, большевики провозгласили освобождение женщин и подвели под этот лозунг соответствующую юридическую базу. Был оформлен законодательно комплекс прав, которые женщины многих развитых стран мира получили лишь в середине XX века. Нельзя отрицать также, что впервые годы советской власти был накоплен большой организационный опыт, позволивший в кратчайшие сроки решить многие принципиальные вопросы положения женщин.

В государственных, партийных и общественных организациях той поры существовал специальный механизм по работе среди женщин: женские советы, работа которых велась под руководством женотделов.

Можно сколько угодно иронизировать по поводу слов В.И. Ленина о том, что «каждая кухарка должна научиться управлять государством», но надо признать, что в 1920-е гг. задача привлечения женщин к общественной жизни, участия их в политической деятельности решалась быстрыми темпами. Предложения, высказанные женщинами на делегатских собраниях, встречали идейную поддержку и с целью реализации быстро переводились в плоскость государственных действий. Женщин не только призывали к общественной деятельности, но и создавали механизм, позволяющий включиться в нее. В этом была большая заслуга и женотделов.

С 1930 г. «женский вопрос» стал считаться решенным, и он исчез из политики партии, ее организационных структур и из научных дискуссий. Забота о «политической роли женщины в обществе» проявлялась в системе квот участия женщин в представительных органах власти. В 1980-1985 гг. доля женщин в Верховном совете РФ составляла 35%; в Верховном Совете СССР – 32,8%; в Верховных советах союзных республик – 36,2%; автономных республик – 40,3%.

Эти квоты не отражали истинное положение женщин в политической жизни страны, хотя нельзя не признать, что на низовом, локальном уровне женщины были достаточно активны и их представительство в местных органах власти было высоким. Это общемировая тенденция. Некоторые западные политические аналитики даже полагают, что женщины имеют стремление считать местный уровень участия более приемлемым для себя идеологически и политически, чем центральную власть. Очевидно, это объясняется тем, что на местном уровне решаются конкретные практические задачи, связанные с жизненными интересами женщин региона, а также более ясно видны результаты работы «депутаток».

Первые выборы без квот в стране в 1989 г. и в 1990 г. разрушили миф о решении «женского вопроса» в СССР и о политической роли женщины в обществе. Женщины полностью проиграли выборы. Это произошло, прежде всего, по причине их низкой политической активности и организованности, но и показало отношение общества к женщине-политику.

Итоги выборов в Федеральное собрание в декабре 1993 г. несколько улучшили картину: в Федеральном собрании 11,4% депутатов – женщины (в Совете Федерации – 5,6%, в Государственной Думе – 13,6%). Сегодня женщин в Государственных Думе, Совете Федерации и Федеральном собрании становится больше, но все таки большой удельный вес принадлежит мужчинам.

Таким образом, представительство женщин в высших эшелонах власти является низким. Кроме того высшие властные структуры являются как бы элементом декора, мужской уловкой, уступкой перед «натиском» женской общественности. Занимаемые ими должности и их численность не дают реальной возможности влиять на экономическую и политическую жизнь как внутри страны, так и за рубежом.

 

 

 

2 Причины низкой политической активности женщин

Прежде всего, следует ответить на вопрос, в какой мере низкая степень участия женщин на уровне принятия решений в масштабах общества является наследием прошлого и в какой – ее истоки следует искать в нынешней непростой действительности. Несомненно, что здесь действует комплекс разных по своему характеру, источникам и времени происхождения факторов. Рассмотрим главные из них.

1. Реформирование  политической системы со всей очевидностью выявило «двойной стандарт» отношения общества к женщине: в законодательных актах и в реалиях социальной практики. Юридическое равенство прав женщин и мужчин оказалось нетождественным равенству возможностей. Выявился большой разрыв между юридическими нормами и официальной риторикой, с одной стороны, и повседневным жизненным опытом, с другой. Оказалось, что женщинам необходимо вновь завоевывать свое право на участие в политической деятельности, начиная практически с нуля.

2.Опыт  прошлого политического участия  также может быть частичным  объяснением теперешнего отсутствия  энтузиазма и политической активности  у женщин. Сегодняшняя ситуация  – это ответ на те роли, которые им предлагались, на «двойной гнет», который женщины испытывали и испытывают. В условиях острого экономического кризиса домашняя нагрузка на женщину усилилась, разрушена почти полностью или стала недоступной из-за высоких цен система платных услуг населению, снизились возможности доступа к детским дошкольным учреждениям, к различным формам местного и семейного отдыха. У женщин сейчас мало времени на политическую активность. Но в тоже время может быть именно эта ситуация и подтолкнет женщин к организации, выражению и отстаиванию своих интересов.

3.Обнажился  и развился консервативно-патриархальный стереотип отношения к женщине, существующий в массовом сознании. Патриархатный тезис М.Горбачева о «возвращении женщин к их естественному предназначению» нередко подхватывался политиками-популистами. Он присутствует и по сей день в средствах массовой информации, имеет своих сторонников и среди некоторой части самих женщин, и среди парламентариев, и среди членов правительства.

Патриархатный подход к женщине проявляется сегодня буквально во всем. Это и отмена системы квот на представительство женщин в высших органах власти; ограничение возможностей сочетать работу с домашними обязанностями из-за сокращения численности и финансирования детских учреждений и сферы услуг; и новое законодательство о семье, ориентирующее женщину скорее на семью, чем на работу, и изменения в культурной политике, приводящие к росту проституции, порнографии и коммерческого использования женского тела. Это, наконец, и усиление роли церкви, возрождение фундаментализма и национализма.

4. Важной причиной «отторжения» женщины от верховных этажей власти явился неадекватный новым политическим условиям стиль поведения самих женщин. Они «привыкли» к патерналистской системе отношений с обществом, гарантировавшей им определенный политический статус за счет системы квот. В условиях ее отмены проявился синдром патерналистского сознания женщин, они не смогли в полной мере воспользоваться своими политическими правами, в том числе правом самовыражения, вести длительную и изнурительную борьбу, отстаивать свои интересы.

Сейчас вопрос стоит так – в состоянии ли сами женщины сформулировать свою политическую задачу самостоятельно или они и дальше будут продолжать оставаться объектом, а не субъектом политического процесса.

5. Важным фактором, бесспорно отразившимся на продвижении женщин, стала проводимая партиями политика. При всем многоликом разнообразии, плюрализме ныне существующих политических партий они оказались единодушны в фактическом нежелании продвигать женщин к власти. Это проявляется как в программных документах, так и в политической работе среди женщин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Объективное и субъективное в восприятии женщины-политика

В общественном сознании существует глубокая асимметрия в критериях оценки женщин и мужчин как руководителей, политических деятелей. С одной стороны, как правило, с трудом воспринимается способность женщин к лидерству, самостоятельности, объективности, масштабности мышления, политическому манёвру. Эти качества считаются мужскими.

С другой стороны, сложившаяся модель руководителя налагает свой отпечаток на образ женщины-лидера. Он формируется на основе некоего «мужского» стандарта. В соответствии с ним одежда, поведение, манера обращения женщины претерпевают своеобразные изменения. Налицо своего рода «маскулинизация», влекущая за собой поведенческую жёсткость, самоуверенность. В результате компрометируется сама идея женщины-руководителя. И происходит все это в немалой степени «с благословения» и для «удобства» мужчин, занимающих руководящие должности и не желающих поступиться традиционно выработанными нормами, привычным поведенческим ритуалом.

Прямых правовых актов, ограничивающих доступ женщин к структурам власти, конституционно зафиксированных, в России нет. В тоже время есть ряд косвенных актов, которые путем предоставления различных трудовых льгот, связанных, прежде всего с родительством, и сориентированных только на одного родителя – мать, предписывают именно женщине, совмещать семейные функции с работой в общественном производстве. В силу этого женщина рассматривается как работник, имеющий массу «льгот», следовательно, «ненадежный» кандидат для продвижения в структурах управления.

Помимо социально-экономических факторов в движение приводится также социально-культурная норма, которая регулирует поведение человека в определенных условиях. Её основу составляют ограничения и запреты, с помощью которых общество стандартизирует поведение своих членов. Кроме того, в ней содержатся положительные предписания, указывающие, как можно и должно вести себя, соблюдение которых в большой мере обеспечивается внутренними психологическими установками. «Поведенческий репертуар» и установки лидера – производные от соционормативной культуры общества. А она сегодня не включает, а отторгает женщину и настроена на мужчину.

И.Кон писал, что «характер» общественных взаимоотношений между полами зависит не только и не столько от самого полового разделения труда, круга специфических обязанностей мужчин и женщин, сколько от распределения власти, меры общественного признания престижности мужских и женских занятий».2

Глубинные причины живучести традиционного отношения к женщине проявляются в наибольшей степени именно в управленческой сфере как привилегированном, престижном виде деятельности, определяющем высокий социально-экономический статус.

В целях преодоления процесса отторжения женщин от реальных структур управления важно учитывать следующие факторы: профессиональный рост и профессиональную компетентность, конкурентоспособность индивида, качество структуры социально-бытовой сферы.

Принятие решений – особый вид деятельности, отличающийся высокой ответственностью и требующий не только полной отдачи творческих сил, а нередко и рабочего дня сверх установленных его границ. Поэтому достижение качественно нового уровня участия женщин в принятии решений зависит и от кардинальных преобразований быта с той целью, чтобы он не ограничивал реализацию способностей и индивидуальных устремлений женщин.

Дискуссионным нередко является вопрос: зачем женщине высокие руководящие посты? Выдвигается альтернатива: или руководство, или любовь, семья, дети, счастье. В последние годы российские средства массовой информации все настойчивее обвиняют женщину в том, что она предпочитает работу, общественную деятельность семейным заботам, материнству, обслуживанию мужа и детей. Такая альтернатива, по моему мнению, некорректна: любовь, семья, дети требуют партнерства, равного участия женщины и мужчины, в противном случае происходит процесс «инвалидизации», гипертрофии доли ответственности одного из родителей.

Как свидетельствует исторический опыт, всякое продвижение женщины к освоению новой социальной роли всегда сопровождалось разной степенью неодобрения со стороны консервативно настроенной части общества, которая усматривает в этом посягательства на свои права и опасается утратить свои привычные привилегии. Так было, когда женщина добивалась и права на образование, и права на труд, и политического равноправия. То же самое происходит и когда она приблизилась к рычагам управления. Проведенные различными международными центрами и институтами исследования свидетельствуют: участие женщин в управлении на всех уровнях – фактор стабилизирующий. Там, где женщины составляют 30-40% в структурах власти, общество развивается более стабильно, оно социально ориентировано. Российские женщины-лидеры, женские организации должны приложить максимум усилий, чтобы эту истину осознали и российские политические партии, и мужчины-политики, и общество в целом.3