Политические технологии

Структура и содержание политического  анализа изначально формируются  не только в результате аналитического описания субъектом-исследователем каких-либо событий, но и под влиянием явно или  неявно присутствующей фигуры «заказчика», т.е. субъекта, задающего цель разрешения данной ситуации. Интерес «заказчика»  обусловливает процесс формирования стратегии действия аналитиков, которые  пытаются в русле поставленных задач  увидеть в ситуации возможности  для ее целенаправленного видоизменения, доведения ее до необходимых параметров, способных удовлетворить требования «заказчика». При этом информация, получаемая технологом, нередко становится его  собственностью, и он может быть заинтересован либо в ее обнародовании, либо в сокрытии, либо в каком-то другом варианте использования.

Анализ одной и той  же политической ситуации может выявлять разные проблемы. В связи с этим и аналитики могут рассматривать  ситуацию с разных точек зрения, ставить в связи с этим неоднозначные  задачи, а следовательно, и предлагать разные решения тех или иных вопросов. Как бы то ни было, но в структуре  политического анализа неизбежно  присутствует позиция и интересы «заказчика» (клиента), которые органически включаются в оценочную базу ситуации и в известной степени предопределяют направленность действий экспертов.

По существу такая зависимость  от интереса клиента свидетельствует  не о конъюнктурности политического  анализа, а о его сложности  и многогранности, которые задаются неоднозначностью самой политической ситуации, сочетающей интересы конкурирующих  групп. И именно аналитик должен беспристрастно соединить научность оценки и  интерес клиента. В то же время  в моменте соединения научных  критериев и исходящих от клиента  ориентиров заключена возможность  отхода аналитика от своих профессиональных целей и полного подчинения интересам  клиента. В предвыборных кампаниях  нередки случаи, когда эксперты и  аналитики, обслуживавшие интересы соперничающих сил, давали прямо  противоположные прогнозы, обосновывая  победу своих «заказчиков».

В отличие от фундаментальной  науки, формирующей собственные  выводы, опираясь на анализ массовидных  социальных практик, политический анализ принципиально сориентирован на отражение уникальных, единичных  событий и ситуаций. И поскольку  его знания не всегда обладают универсальной  достоверностью и в принципе не претендуют на обобщенный характер, то в чисто  содержательном плане они могут  частично выходить за рамки науки.

Прикладная ориентация политического  анализа предполагает решение некоторых  универсальных задач при исследовании ситуации: разделение условий, внешнего контекста и локализованных в  их границах событий; выявление пространственно-временных  параметров ситуации, показывающих основные ограничения действующих акторов; вычленение всех действующих в данных обстоятельствах субъектов; оценку соотношения сил этих субъектов; важнейших акций и интеракций; конкретных предпосылок, причин и факторов, влияющих на поведение субъектов; следствий  происходящих событий.

 Особые трудности исследования  проблемы возникают в связи  с тем, что прикладной анализ, осуществляемый в рамках реального  физического времени, нередко  испытывает на себе жесткие временные ограничения решения конкретной проблемы и выбора оптимальных технологий для управления ситуацией. Например, экспертам зачастую приходится принимать решение в чрезвычайных, форс-мажорных условиях, оперативно формулировать адекватные ответы на вызовы противника и т.д. Поэтому скорость аналитического овладения проблемой становится иногда решающим фактором ее решения.

Структура политического анализа

Возможность адекватной оценки конкретной ситуации определяется прежде всего правильностью выбора аналитиком соответствующих проблеме средств  и приемов познания. А сделать  это тем более важно, что в  содержании политического анализа  имеют место три основных уровня исследовательских подходов.

Первый отражает наличие  основополагающих теоретических установок, на базе которых формулируются исследовательские  гипотезы или, иными словами, определяются наиболее широкие рамки постановки конкретных задач и целей, выявляются принципиальные ограничения в определении  необходимых для этого средств, методов и ресурсов. Такие подходы  позволяют выявить наиболее общие  параметры ситуации, понять связь  конкретных политических явлений с  природной и социальной средой, «встроить» представления о политически  значимой проблеме в картину мира, окружающего аналитика.

 Такие макротеоретические  подходы могут основываться на  принципах формулировки идеальных  типов явлений, на признании  устойчивых тенденций и закономерностей  политического развития, на основополагающих идеях теории рационального выбора и т.д. Однако, несмотря на свое принципиальное значение для политического анализа текущей ситуации, такие теоретические подходы, как правило, специально не рефлексируются, существуют как бы латентно, исподволь предопределяя основные методы анализа конкретной проблемы.

В целом речь на данном этапе  анализа идет об определении как  бы отраслевой специфики политического  процесса, предусматривающей выработку  соответствующих технологий. Учет этого  уровня показателей политического  процесса дает возможность лучше  понять специфику изменений в  его определенной сфере (например, связанной  с особенностями протекания межнациональных или конфессиональных конфликтов), а следовательно, и более конкретно определить такие задачи, которые более предметно ориентируют деятельность фактора. Скажем, при организации избирательных кампаний разработка политических технологий может касаться установления очередности таких действий в политической сфере, как формирование рабочих команд, проведение предварительного маркетинга политического рынка с целью установления политических пристрастий электората, выдвижение кандидатуры депутата, опубликование его программы, проведение рекламных мероприятий и т.д. Но даже в этом случае политические технологии могут разрабатываться применительно к каждой из поставленных конкретных задач, переходя, к примеру, на уровень детализации действий по сбору средств на избирательную кампанию или определения тех или иных технических процедур и приемов, способствующих формированию в общественном мнении публичного облика кандидата.

 В дальнейшем на  данной теоретической основе  осуществляется и микроприкладной  ситуационный анализ, являющийся  основным средством «расколдовывания»  ситуации. Именно он обладает  самым высоким удельным весом при осуществлении исследовательских операций, отводя макротеоретическим и отраслевым конструкциям роль предпосылочного знания. Микроаналитическое исследование окончательно локализует ситуацию и при этом синхронизирует ее оценку с видением политического процесса в целом. На уровне микроанализа решается и одна из самых трудных задач в формировании технологий – обеспечение адекватного перехода от общетеоретических конструкций к их операционализации и выражению в практических рекомендациях.

Данный уровень анализа  связан уже с непосредственным отражением сложившихся реалий в рамках конкретной ситуации. Независимо от применяемых  на этом уровне конкретных методик, анализ политических событий основан на использовании дискретного подхода, предполагающего рассмотрение ситуации как определенного фрагмента в цепи политических событий и изменений. При этом акцент делается на анализе (мыслительных и практических) действий конкретного (индивидуального, группового) субъекта, на изучении мотивов, установок, форм его поведения. Поскольку основное внимание уделяется раскрытию психологических мотивов деятельности человека, постольку политический анализ рассматривается в качестве разновидности поведенческих исследований.

5. Технологии контроля и управления политическими конфликтами

Как показывает практический опыт, различные субъекты, либо участвующие  в конфликте, либо вовлеченные в  его течение в качестве посредника, чаще всего стремятся к управлению конфликтом или к установлению (в  той или иной форме) контроля за ним. В частности, контроль как форма  сознательного воздействия на политический конфликт предполагает трехступенчатую  программу действий:

• осуществление превентивных мер в виде выявления основных элементов в поле конфликта (причин, состава не всегда очевидных участников спора, позиций и т.д.), анализа взаимодействия сторон и мониторинга событий;
• выявление факторов, как способствующих усилению интенсивности конфликта (конфликтогенных факторов), так и препятствующих его эскалации, в результате чего проясняются основные направления действий субъектов контроля;
• предупреждение перехода конфликтов из стадии спора к стадиям, на которых возможны насилие и рост политической напряженности;
• минимизация степени социального возбуждения, вызываемого течением политического конфликта в смежных областях политической (общественной) жизни, чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию.

 В результате формируются  определенные ограничения деятельности  контролирующих субъектов, в рамках  которых развитие конфликта избегает  трансформации в кризисы и  катастрофы.

 В отличие от контроля  управление конфликтами представляет  собой форму целенаправленного  влияния на различные компоненты  конкурентного взаимодействия сторон, предполагающего повышение соответствия  их состояния сознательным намерениям  того или иного субъекта. В  этом смысле управление – это  не просто более сложный тип  сознательного конструирования  действительности, но и более  затратный тип деятельности, требующий  большего применения сил, энергии  и ресурсов для достижения  цели.

 Более того, осуществление  управленческого воздействия на  развитие конфликта непосредственно  зависит от той модели соперничества,  которой придерживается воздействующий  на него субъект. В частности,  в научной литературе выделяется  несколько таких моделей, среди которых присутствует так называемый «инженерный подход», авторы которого трактуют конфликт как определенное изменение ситуации, требующее известной «достройки» либо в области структуры, либо поведения той или иной стороны, либо иных компонентов. В том случае, если удается верно определить этот критический для всей конструкции элемент и добиться его сознательной модификации в нужную сторону, то можно уверенно управлять течением событий.

 Сторонники «гуманистического»  подхода отстаивают иную модель  действий, согласно которой управление  конфликтом возможно только на  основании постоянного сближения  позиций сторон при помощи  проведения консультаций, экспертиз,  деятельности посредников и арбитров. В «управленческой» модели упор  делается на формулировке субъектом  управления таких выдвигаемых  перед сторонами конфликта задач,  решение которых позволит им  сблизить свои позиции и свои  цели и примирить интересы.

 На практике, как правило,  используют те или иные сочетания  подобных установочных моделей,  на базе которых вырабатываются  соответствующие технологии контроля  и управления конфликтами.

Основные  стратегии управления конфликтами

Следует заметить, что различные  модели управления конфликтами, ориентирующиеся  на организацию сознательного воздействия  на течение конфликтов и подчинение их интересам управляющих субъектов, предполагают разные стратегии с  довольно разными, а порой и противоположными целями. В качестве наиболее значимых стратегий, в рамках которых формируются  собственные технологии по сознательному  воздействию на конфликт, можно выделить следующие характеризующие их цели:

• инициация конфликта, подразумевающая перманентное обострение имеющихся в обществе противоречий; усиление эскалации конфликтов и консервацию остроконкурентных отношений с целью порождения ситуации, которую можно было бы использовать более эффективно, чем это мог бы сделать противник (например,  правящий режим может выдвигать неприемлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на истощение ее сил или на компрометацию ее в глазах общественного мнения как не стремящуюся к общественному согласию);
• рутинизация конфликта, означающая сознательное поддержание возникшей напряженности в отношениях сторон, с целью использования ее в собственных интересах;
• предупреждение конфликта, нацеленное на недопущение перехода противоречий в открытую фазу противоборства и нарастания политической напряженности;
• урегулирование конфликта, ориентированное на (полное или частичное) снятие остроты противоборства сторон, а также на то, чтобы избежать его наиболее негативных последствий (для себя, государства, общества в целом);
• разрешение конфликта, предусматривающее либо устранение причин конфликта, исчерпание самого предмета спора, либо такое изменение ситуации и обстоятельств, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, исключило опасность рецидива разногласий, сняло вероятность нового обострения уже урегулированных отношений;
• вытеснение конфликта, предполагающее перенесение ответственности за различные способы завершения конфликта на иной уровень политической системы (например, с федерального на региональный, или наоборот).

 Наиболее распространенными  (целями) в сфере политики является  урегулирование и разрешение  конфликтов. Используемые в рамках  соответствующих стратегий технологии  контроля и управления неизбежно  опираются на необходимость выведения  всех теневых, латентных конфликтов  в открытую форму, на уменьшение  неконтролируемых процессов и  следствий данного взаимодействия, на сокращение возможности внезапных,  обвальных потрясений, на которые  нельзя будет правильно и оперативно  отреагировать. Базовыми принципами  этих стратегий являются также  постепенность, предполагающая исключение  скоропалительных мер, к которым  стороны не готовы. Необходимо  также придерживаться требований  последовательного снижения уровня  противостояния сторон, расширения  системы коммуникаций между ними, выполнения сторонами своих взаимных  обязательств.